Решение по делу № 2-1225/2023 от 30.05.2023

№ 2-1225/2023

УИД 35RS0009-01-2023-001249-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года                                                                    г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова П.В. к Шабуриной С.Е. в лице Финансового управляющего Кожевниковой А.М. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым П.В. и Шабуриной С.Е. заключен договор купли – продажи земельного участка площадью 281 кв.м. с кадастровым номерам №, расположенного по адресу: <адрес>.

Уполномоченным органом регистрации прав зарегистрирован переход права собственности от Кузнецова П.В. к Шабуриной С.Е. на указанный земельный участок.

Приговором Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шабурова С.Е. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, в том числе по факту совершения Шабуровой С.А. мошеннических действий, выразившихся в заключении с Кузнецовым П.В. путем обмана и злоупотребления доверием, договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то, что земельный участок получен ответчиком преступным путем, добросовестным приобретателем имущества ответчик не является, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать недействительным договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный с Шабуриной С.Е., применить последствия недействительности сделок путем восстановления права собственности Кузнецова П.В. на земельный участок, указав, что договор купли – продажи земельного участка заключен путем обмана, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Вологодского городского суда Вологодской области от16.02.2022.

В судебное заседание истец Кузнецов А.В. не явился, извещен, его представитель по ордеру адвокат Конохов А.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шабунина С.Е. в лице финансового управляющего Кожевниковой А.М. в судебное заседание не явилась, извещен.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023, суд, рассматривающий дело в порядке гражданского судопроизводства, не вправе отказать в иске гражданину, право которого на удовлетворение данного гражданского иска признано приговором суда, передавшим вопрос о размере возмещения вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вступившим в законную силу приговором суда за Кузнецовым П.В. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений, вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства. Если же во вступившем в законную силу приговоре принято решение по существу гражданского иска, в том числе в случае, когда такой иск разрешен в отношении права на возмещение вреда, а вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оно является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в том числе для судов, рассматривающих гражданские дела.

Удовлетворение гражданского иска по существу в приговоре - в части признания права за гражданским истцом на возмещение ему гражданским ответчиком вреда, причиненного непосредственно преступлением, - означает установление судом общих условий наступления гражданской деликтной (внедоговорной) ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, а также специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В этом случае приговор суда не может рассматриваться как обычное письменное доказательство, обладающее свойством преюдициальности, так как этим приговором разрешен по существу гражданский иск о праве с определением в резолютивной части судебного акта прав и обязанностей участников материально-правового гражданского отношения, что нельзя игнорировать в гражданском деле.

Поскольку приговором Вологодского городского суда от 16.02.2022 установлено, что договор купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключен путем обмана и злоупотребления доверием со стороны Шабуриной С.В., вина которой установлена вступившим в законную силу приговором суда, за Кузнецовым П.В. признано право на удовлетворение гражданского иска, на основании приведенных правовых норм суд находит исковые требования о признании указанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделок путем восстановления права собственности Кузнецова П.В. на земельный участок законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 166, 167 ГК РФ, ст. ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кузнецова П.В. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кузнецовым П.В. и Шабуриной С.Е. недействительным (ничтожными) и применить последствия недействительности сделок.

Прекратить право собственности Шабуриной С.Е. (паспорт №) и восстановить право собственности Кузнецова П.В. (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                           И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 06.09.2023.