Решение по делу № 2-3546/2015 от 20.07.2015

Дело №2-3546/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 17 августа 2015 года

Кировский районный суд г.Красноярска,

в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «ФИО1» к Кобельковой ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «ФИО1» (далее по тексту - Банк) обратилось с иском к Кобельковой И.К. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 01.03.2014 между сторонами было заключено Соглашение о кредитовании №<данные изъяты>. Во исполнение Соглашения банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме 390 500 руб. В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредита, сумма кредитования составила 390 500 рублей на 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 19,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 600 руб. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не выполняет, не вносит ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами. Задолженность по кредиту составляет 422 579,81 руб., в том числе 331 201,75 руб. - основной долг; 20 601,37 руб. - проценты, 70 776,69 руб. – штрафы и неустойки. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 425,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела либо отложении слушания не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.     

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ч.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

01.03.2014 Кобелькова И.К. обратилась в ОАО «ФИО1» с анкетой-заявлением о заключении соглашения на Общих условиях предоставления потребительского кредита о предоставлении кредита под 19,99% годовых. Соглашение о кредитовании заключено между сторонам в офертно - акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании 01.03.2014 банк перечислил ответчику денежные средства в размере 390 500 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.3. Общих условий предоставления потребительского кредита ОАО «ФИО1», являющегося приложением к Приказу от 20.09.2013 №1185, клиент обязуется погашать задолженность по кредиту равными частями в размере и в даты, указанные в анкете-заявлении и графике погашения.

В соответствии с п.5 Общих условий, в случае нарушения обязательств, установленных п.3.3, банк взимает с клиента неустойки за нарушение срока возврата основного долга и неуплату процентов в размере 2 процентов от просроченной суммы за каждый день.

Согласно расчету задолженности по кредиту на 15.06.2015 у ответчика образовалась задолженность в сумме 422 579,81 руб., в том числе неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в сумме 19 804,48 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга в сумме 50 972,21 руб., проценты в сумме 20 601,37 руб., основной долг в сумме 331 201,75 руб.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию: проценты 20 601,37 руб. руб., задолженность по основному долгу 331 201,75 руб. Суд полагает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, как не соответствующей последствиям нарушения обязательства, до 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 425,80 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кобельковой ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность по соглашению о кредитовании №<данные изъяты> от 01.03.2014 в размере 371 803,12 руб., а так же возмещение государственной пошлины в сумме 7 425,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его оглашения.

Судья                       М.Д. Мугако