Решение по делу № 5-49/2019 от 29.04.2019

дело № 5-49/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Троицко-Печорск 29 апреля 2019 г.

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Сильничий С.В., при секретаре судебного заседания Балака О.П., с участием Малетина С.А., привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малетина С.А., <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 20 марта 2019 г. Малетин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

20 марта 2019 г. в 17 часов 37 минут Малетин С.А., находясь в общественном месте – возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика Коми, Троицко-Печорский район, пгт. Троицко-Печорск, ул. Мичурина, д. 15а, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вёл себя вызывающе, нагло, не реагируя на требования сотрудника полиции ФИО4 прекратить нарушение общественного порядка, то есть проявлял неповиновение законному требованию представителя власти, чем совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании Малетин С.А. свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал в полном объёме.

Заслушав объяснения Малетина С.А. и исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что вина Малетина С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, установлена и доказана полностью.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства совершения Малетиным С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждаются им самим, а также имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении и объяснением свидетеля ФИО4

Протокол составлен должностным лицом, уполномоченным в соответствии с законом на его составление, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, и непосредственно после совершения правонарушения. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Малетин С.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Суд квалифицирует действия Малетина С.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность Малетина С.А. обстоятельств не имеется. Вместе с тем, отягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признаёт совершение административного правонарушения в состоянии опьянения и повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая личность Малетина С.А., привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу о том, что противоправным действиям Малетина С.А. способствовало нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент их совершения, что подтвердил и сам Малетин С.А. в судебном заседании.

Сведения о наличии неуплаченных штрафов за совершение административных правонарушений свидетельствуют о том, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, не достигло предусмотренных для него законом целей.

Учитывая личность правонарушителя, обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения, суд считает необходимым назначить Малетину С.А. административное наказание в виде административного ареста, поскольку именно данное наказание будет способствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Возраст, состояние здоровья, семейное положение нарушителя не препятствуют его нахождению в условиях изоляции от общества, доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Малетина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми.

Судья С.В. Сильничий