Решение по делу № 22-5117/2021 от 15.06.2021

Председательствующий: Сазонова О.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда Кучеренко С.Н.,

при секретаре – помощнике судьи Вербицкой Н.А.,

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Боровкова В.А.,

осужденного Гончарова С.А. (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Шубодеровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Гончарова С.А. на приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г., которым

Гончаров С.А., родившийся <данные изъяты> судимый:

- 17.07.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Ужурского районного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 27.08.2018 Ужурским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 17.07.2018 исполнять самостоятельно; по постановлениям Ужурского районного суда Красноярского края от 26 марта 2019 года и Свердловского районного суда г. Красноярска от 27 июля 2020 года испытательный срок продлен на 3 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев; снят с учета 27.11.2020;

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от 12.10.2020г.) – к 8 (восьми) месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения от 21.10.2020г.) – к 1 (одному) году лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года и от 27 августа 2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Ужурского районного суда Красноярского края от 17 июля 2018 года и от 27 августа 2018 года, и окончательно к отбытию назначено наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гончаров С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены 12 октября 2020 г. в <адрес> и 21 октября 2020 г. в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Гончаров С.А., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда по следующим основаниям. Указывает, что суд, несмотря на то, что он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, определил ему отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, не указав мотивов своего решения. Просит приговор суда изменить: назначить ему для отбывания наказания колонию-поселение, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 13 апреля 2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, процессуальные издержки в сумме 16149 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Гончаров С.А. выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его чрезмерно суровым. Считает, что ему могло быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, например, исправительные работы. Полагает, что по совокупности приговоров к основному наказанию ему присоединен слишком большой срок наказания. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ФИО6 просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Оснований отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, по данному делу не установлено.

Приведенная в приговоре совокупность доказательств подтверждает выводы суда о виновности Гончарова С.А. в инкриминируемых преступлениях. Эти выводы основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания представителя потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, изложенные в приговоре, рассмотренные судом полно, всесторонне и объективно. Все представленные суду доказательства оценены по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ - с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для рассмотрения дела.

Исследованными судом доказательствами установлено, что 12.10.2020 около 02 часов 10 минут Гончаров С.А., находясь в кухне <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола похитил мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 11000 рублей, после этого Гончаров С.А. прошел в комнату дома, где с кресла похитил другой мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Гончаров С.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Кроме этого, 21.10.2020 около 18 часов 10 минут Гончаров С.А. пришел к <адрес> в <адрес> края, где, не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, сообщив ему недостоверные сведения о законности своих действий, совершил тайное хищение ноутбука марки «НР» стоимостью 7000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2. С похищенным имуществом Гончаров С.А. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В судебном заседании Гончаров С.А. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в досудебной стадии, которые были оглашены судом.

Показания осужденного оценены в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что ущерб в сумме 16000 рублей для него значительным не является, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая пояснила, что ущерб в сумме 7000 рублей для неё является значительным.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у Гончарова С.А. умысла на тайное хищение чужого имущества, а также на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактические обстоятельства содеянного и пришел к обоснованному выводу о квалификации действий Гончарова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества Потерпевший №1 от 12 октября 2020г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту совершения хищения имущества Потерпевший №2 от 21 октября 2020г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учёл по двум фактам хищений полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также молодой возраст подсудимого. По факту хищения от 12.10.2020 суд также признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гончарова С.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам осуждённого, все установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, учтены при назначении ему наказания. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Выводы суда о невозможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции соответствующей части и статьи Особенной части УК РФ, а по преступлению от 12.10.2020г. - с учетом требования ч.1 ст.62 УК РФ, являются правильными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления от 21.10.2020г. и степень общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, личность самого подсудимого, который ранее судим, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имелось оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, таковых оснований не находит и суд апелляционной инстанции.

Оснований полагать, что исправление Гончарова С.А. и достижение иных целей наказания возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ранее ему назначалось условное наказание, исправительного воздействия которого оказалось недостаточно, поскольку Гончаров С.А., имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил преступление. Не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и суд апелляционной инстанции.

В связи с тем, что преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести, по настоящему делу совершены осужденным в период условного осуждения по предыдущим приговорам: от 17.07.2018г., которым он осужден за тяжкое преступление, от 27.08.2018г., которым он осужден за три преступления средней тяжести, судом обоснованно применены положения ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание назначено Гончарову С.А. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговорам от 17.07.2018г., 27.08.2018г.

Назначенное Гончарову С.А. наказание по ч.1 ст.158 УК РФ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок, с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Оснований для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вид исправительного учреждения Гончарову С.А. определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как исправительная колония общего режима, поскольку ему назначено наказание по совокупности приговоров, в том числе по приговору, которым он осужден за тяжкое преступление.

Оснований для освобождения осужденного Гончарова С.А. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату и эксперту-оценщику, суд обоснованно не усмотрел, поскольку осужденный является трудоспособным, сведений о наличии у него тяжелых заболеваний либо иждивенцев не представлено. В связи с чем, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущие изменение или отмену приговора, судом первой инстанции не допущены. Дело рассмотрено судом с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа состязательности сторон. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и им дана надлежащая оценка в приговоре.

При таких обстоятельствах приговор является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ужурского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2021 г. в отношении Гончарова С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии такого решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: Кучеренко С.Н.