Решение от 26.09.2017 по делу № 1-106/2017 от 29.08.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        26 сентября 2017 года                                                                            г. Киреевск

        Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ломакина В.В.,

при секретарях: Бугровой О.С., Неждановой Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Мишина А.А.,

подсудимого Брежнева А.А.,

защитника адвоката Кузенкова А.Е., предоставившего удостоверение № от 09.06.2012 и ордер № от 13.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого

Брежнева А. А.ча, <данные изъяты>, судимого:

-09.12.2003 Киреевским районным судом Тульской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 04.07.2006 условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 23.06.2006 на 1 год 5 месяцев 16 дней;

-15.08.2007 Киреевским районным судом Тульской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 09.12.2003 окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы (в редакции определения Тульского областного суда от 24.10.2007);

-11.12.2007 Киреевским районным судом Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с частичным сложением наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15.08.2007 окончательно по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённого 18.12.2009 условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 07.12.2009 на срок 2 месяца 6 дней;

-07.04.2010 Киреевским районным судом Тульской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 11.12.2007 окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28.03.2012 переквалифицированы действия на п.п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), всего к отбытию 3 года 6 месяцев, в соответствии с постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.11.2012 неотбытая часть наказания виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 6 месяцев;

-26.02.2014 Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 07.04.2010 окончательно по совокупности приговоров к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 16.03.2017 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

        Брежнев А.А. совершил:

-кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

-самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

        Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

      1. 14.06.2017 примерно в 2 часа 00 минут Брежнев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, принадлежащего ФИО3, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества ФИО3. С этой целью Брежнев А.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и их последствий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему ФИО3, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, зная, что никто не может помешать их осуществлению, 14.06.2017 примерно в 2 часа 5 минут подошел к окну <адрес> и ногой выбил стекло в створке окна. После чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО3, где из сундука, стоящего в сенцах указанного дома, похитил 10 рамок с медом, каждая стоимостью 300 рублей на общую сумму 3000 рублей, со стола в комнате указанного дома взял 300 грамм конфет стоимостью 75 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющим ценности для потерпевшего,; зажигалку стоимостью 130 рублей; катушку проволоки стоимостью 300 рублей; начатую банку с кофе стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Брежнев А.А. сложил вышеуказанное имущество в принесённые с собой два полиэтиленовых пакета и с места преступления скрылся, обратив указанное имущество в свою собственность, <данные изъяты> похитив его, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 3605 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

2. 16.03.2017 Брежнев А.А., осужденный 26.02.2014 Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, был освобожден по отбытию наказания из колонии общего режима ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2016, вынесенное на основании ходатайства ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области, в отношении Брежнева А.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Брежнев А.А. надлежащим образом ознакомлен с решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2016 об установлении в отношении него административного надзора сроком на 6 лет и установления административных ограничений: 1) запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 2) запрет покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрет на выезд за пределы Киреевского муниципального района Тульской области без согласования с контролирующим органом; 4) обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику, а также решением Киреевского районного суда Тульской области от 15.06.2017 в отношении Брежнева А.А. были установлены дополнительные ограничения: 1) четыре раза в месяц являться для регистрации по месту жительства; 2) не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 19.03.2017 Брежнев А.А. прибыл на территорию Киреевского района Тульской области для постоянного проживания по месту регистрации по адресу: <адрес> поставлен на профилактический учёт как поднадзорное лицо в ОМВД России по Киреевскому району, в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 10.05.2017 Брежнев А.А. в связи с возникшими семейными обстоятельствами, с разрешения руководителя ОМВД России по Киреевскому району сменил место жительство, указав адрес своего пребывания: <адрес>. Брежнев А.А., имея возможность для исполнения вышеуказанного решения суда, в целях уклонения от административного надзора в период с 05.06.2017 по 12.06.2017 самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес> место своей регистрации по адресу: <адрес>, не уведомив контролирующие органы о новом месте своего пребывания, не явился на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району в соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и до 16.06.2017 Брежнев А.А. продолжал без уважительной причины уклоняться от административного надзора до момента своего задержания сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району Тульской области.

        Подсудимый Брежнев А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что ФИО5 его оговаривает, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал. В дальнейшем от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого Брежнева А.А., данных им на предварительном следствии, следует, что 26.02.2014 он был осужден Подольским городским судом Московской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии особого режима. 09.12.2016 решением Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет, до 16.03.2023 с ограничениями: 1) запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 2) запрет покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток; 3) запрет на выезд за пределы Киреевского муниципального района Тульской области без согласования с контролирующим органом; 4) обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. 16.03.2017 он был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области. При освобождении администрацией колонии под роспись ему было вручено предписание, где была определена дата его прибытия к избранному им месту жительства по адресу: <адрес> до 20.03.2017, в данном предписании он также был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, а также разъяснялось положение ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После освобождения 19.03.2017 он явился на постановку по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району, был составлен график его регистрации, он должен был являться первый и второй понедельник каждого месяца, а также он был предупрежден об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора. В период с 20.03.2017 по 10.05.2017 он поживал по месту своей регистрации. 10.05.2017, когда он в очередной раз пришел на отметку в ОМВД России по Киреевскому району, то написал заявление с просьбой проживать по адресу: <адрес>. По данному адресу он планировал проживать совместно с ФИО2, но после 10.05.2017 он поругался с ФИО2 и по указанному адресу в пос.Бородинский проживать не стал. Примерно со второй половины мая 2017 года он уехал в г. Узловая Тульской области. О том, что он уехал жить в г. Узловая Тульской области, в известность он никого не ставил, не посчитал нужным, не писал заявление о смене места жительства в ОМВД России по Киреевскому району и в последствии перестал являться на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району, так как был не согласен с установленным в отношении него административным надзором, считал, что ему это не нужно. Он умышлено уклонялся от административного надзора. Однако в настоящее время он раскаивается в содеянном, обещает больше не нарушать порядок, установленный ему Энгельсским районным судом Саратовской области и исправно посещать инспектора по административному надзору. (т.2 л.д.83-89)

            Несмотря на непризнание своей вины Брежневым А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также кроме признания своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, вина Брежнева А.А. в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

        Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО3, данных им на предварительном следствии, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>. На территории приусадебного участка к дому он разводит пчел и ставит ульи. Дом предназначен для постоянного проживания. Он периодически приезжает в дом, проверяет ульи. В доме он хранит детали для ульев, другие предметы. Последний раз он в доме был 13.06.2017. 16.06.2017 примерно в 16 часов 00 минут он приехал в дом и обнаружил, что в окне, которое расположено напротив входного проема в комнату, разбита правая створка. Он осмотрел дом и понял, что из дома похитили принадлежащее ему имущество: 10 рамок с медом стоимостью каждая со всем содержимым 300 рублей, которые были в сундуке, в сенцах; 300 гр. конфет двух видов «Ласточка» и «Ромашка» стоимостью 75 рублей в прозрачном полиэтиленовом пакете, не представляющим ценности; пьезозажигалка «S B» для розжига плиты, стоимостью 130 рублей; катушка проволоки стоимостью 300 рублей, серебристого цвета, хромированная 1,5 мм; начатая банка с кофе «Moccona Continental gold» стоимостью 100 рублей. Данное имущество находилось на столе в комнате дома. Причиненный ему ущерб на сумму 3605 рублей возмещен полностью. Он участвовал в осмотре предметов и опознал свое имущество, которое у него было похищено. (т.1 л.д.63-74)

             Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что с Брежневым она познакомилась 25.05.2017 во время распития спиртного, после чего они стали проживать вместе у него в квартире по адресу: <адрес>. По указанному адресу она с ним проживала до 04.06.2017, после чего она с Брежневым уехала жить к ней по месту регистрации по адресу: <адрес> Из г.Узловая она приехала в пос. Бородинский 12.06.2017, а Брежнев примерно за два дня до этого уехал в пос.Бородинский. 12 и 13 июня 2017 года она вместе с Брежневым находилась в <адрес>, где распивали спиртное. Примерно в 1 час 14.06.2017 Брежнев предложил ей сходить к своему другу в д.<адрес>. К какому именно другу, он не говорил, ранее в <адрес> она не была. Она и Брежнев находились в состоянии алкогольного опьянения. В 2 часа 14.06.2017 они пришли в <адрес>, где подошли к крайнему дому слева от дороги, дом был одноэтажный. Брежнев подошел к окну, ногой выбил одну из створок, залез в дом, где находился примерно 20-30 минут. Что он делал в доме, она не знает, но слышала шум, видела, что Брежнев светил себе фонариком. Потом Брежнев вылез из окна дома на улицу, с собой у него были два пакета. Она поняла, что он совершил кражу из дома. Когда он только стал залезать в дом, она говорила ему, что он делает, но тот сказал ей стоять и молчать. Она испугалась его, так как ранее он уже избивал ее, поэтому она ему не препятствовала, ничего не говорила. Потом они пошли в пос.Бородинский, по дороге они останавливались, так как Брежневу было тяжело нести пакеты. Как она увидела, в одном из пакетов были какие-то деревянные рамки, на которых были соты с медом. Соты с медом он оставил в пакете, а рамки выкинул. Потом, когда они пришли домой к Брежневу в <адрес>, то она увидела, что во втором пакете были конфеты «Ласточка» и «Ромашка», а также начатая банка кофе, проволока, зажигалка. Он предложил ей съесть мед из сот, но она не стала, так как понимала, что Брежнев это украл. Ранее таких продуктов в доме Брежнева не было. До 16.06.2017, когда в квартире Брежнева был проведен осмотр, Брежнев ел мед в сотах,

    который украл в <адрес>. Когда она проживала с Брежневым в пос.Бородинский, при ней сестра Брежнева к ним домой никаких продуктов не приносила. Ранее в квартире Брежнева никогда не было кофе, конфет она у него также раньше не видела.

        Брежнев был ранее судим, он говорил, что в отношении него был установлен административный надзор. Когда она жила с Брежневым у него в квартире по адресу: <адрес> когда после 04.06.2017 уезжала с ним в г.Узловая, Брежнев не ходил отмечаться в полицию, говорил, что не хочет этого делать, скрывался от сотрудников полиции.

         Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она работает инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району. По решению суда в отношении Брежнева А.А. был установлен административный надзор с административными ограничениями. Примерно в марте 2017 Брежнев А.А. был поставлен на учет по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району, предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора. Брежнев А.А. нарушал установленные в отношении него ограничения. В отношении Брежнева А.А. составлялись протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст.19.24, 20.20, 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении Брежнева А.А. по решению суда были установлены дополнительные административные ограничения. Она не помнит, чтобы Брежнев А.А. писал заявление о смене места жительства. При проверке Брежнева А.А. по месту жительства, были случаи, что тот отсутствовал дома после 22 часов.

             Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО10, данных ею на предварительном следствии, следует, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2016 установлен административный надзор сроком до 16.12.2023 в отношении Брежнева А.А., установлены следующие ограничения: 1) запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 2) запрет покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрет на выезд за пределы Киреевского муниципального района Тульской области без согласования с контролирующим органом; 4) обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. 26.01.2017 в отношении Брежнева А.А. было заведено дело административного надзора № в ОМВД России по Киреевскому району. Согласно предписанию, выданному исправительным учреждением, Брежневу А.А. необходимо было прибыть для постановки на учет к избранному месту жительства по адресу: <адрес>. 19.03.2017 Брежнев А.А. явился на постановку по административному надзору в ОМВД России по Киреевскому району. Был составлен график регистрации Брежнева А.А., он должен был являться первый и второй понедельник каждого месяца. При постановке на учет поднадзорный Брежнев А.А. был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Брежнев А.А привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных решением Энгельского районного суда Саратовской области, а именно Брежнев А.А. отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00. 14.04.2017 Брежнев привлекался к административной ответственности по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ, 08.06.2017 Брежнев А.А. привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15.06.2017 в отношении Брежнева А.А. были установлены дополнительные ограничения : 1) 4 раза в месяц являться для регистрации по месту жительства; 2) не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 10.05.2017 Брежнев А.А. написал заявление, в котором просил разрешения проживать по адресу: <адрес> своей сожительницы ФИО11. После этого Брежнев А.А. неоднократно проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, а также проверялся по месту регистрации: <адрес> старшим УУП ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району ФИО6 Однако при посещении Брежнев А.А. по указанному адресу дома отсутствовал. Акты посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания были приобщены к делу административного надзора. 01.06.2017 сотрудником ЛОП на ст. Узловая на Брежнева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ. При освобождении из мест лишения свободы ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Брежневу А.А. под роспись было выдано предписание, где он предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Также ему разъяснялись его права и обязанности относительно административного надзора, которые ему были понятны. Однако Брежнев А.А. с целью уклонения от административного надзора покинул место своего пребывания по адресу: <адрес>. 16.06.2017 от сотрудников ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району поступило сообщение о том, что установлено местонахождение Брежнева А.А., который был доставлен в ОМВД России по Киреевскому району. Брежнев А.А. пояснил, что он осознанно уклонялся от административного надзора и без уважительной причины не явился на регистрацию. Брежнев А.А. без уважительной причины, самовольно оставил место своего пребывания по адресу: <адрес>. Также Брежнев А.А. не находился и по месту своей регистрации по адресу: <адрес> целях уклонения от административного надзора, на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району не являлся. (т.1 л.д.230-232)

             Оглашенные показания свидетель ФИО1 подтвердила, пояснив, что могла забыть некоторые обстоятельства, о которых давала показания.

         Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она является старшим инспектором по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району. Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2016 установлен административный надзор в отношении Брежнева А.А., который был судим по ч.1 ст. 111 УК РФ. В отношении Брежнева А.А. были установлены ограничения: не посещать организации общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; не покидать место жительства или пребывания с 22 до 06 часов; не выезжать за пределы Киреевского района; являться на регистрацию в ОВД по месту жительства два раза в месяц. 26.01.2017 на Брежнева А.А. было заведено дело административного надзора в ОМВД России по Киреевскому району. 19.03.2017 Брежнев А.А. явился в полицию на постановку по административному надзору, был составлен график регистрации Брежнева А.А., который был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ. Брежнев А.А привлекался к административной ответственности за нарушение установленных ограничений, отсутствовал по месту жительства в ночное время после 22 часов. Привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.20, 20.21 КоАП РФ. На основании решения Киреевского районного суда в июне 2017 года в отношении Брежнева А.А. были установлены дополнительные ограничения: 4 раза в месяц являться для регистрации по месту жительства; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. 10.05.2017 Брежнев А.А. написал заявление о разрешении проживать по адресу: <адрес> своей сожительницы ФИО11 После этого Брежнев А.А. неоднократно проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>, по месту регистрации: <адрес> участковыми уполномоченными полиции. Брежнев А.А. по указанным адресам отсутствовал, о чем составлялись соответствующие акты. Также из г.Узловая Тульской области поступил протокол от 01.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.3 КоАП РФ, что свидетельствовало о том, что Брежнев А.А. самовольно выехал за пределы Киреевского района, с целью уклонения от административного надзора, покинул место жительства и пребывания в пос.Бородинский Киреевского района. 16.06.2017 от сотрудников пункта полиции «Бородинский» поступили сведения об установлении места нахождения Брежнева А.А., который в беседе пояснил, что умышленно уклонялся от административного надзора, самовольно оставил место пребывания в пос. Бородинский.

         Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ПП «Бородинское» ОМВД России по Киреевскому району. В его должностные обязанности входит, в том числе осуществление административного надзора за лицами, ранее осужденными. Ему известно, что в отношении Брежнева А.А. были установлены ограничения: не покидать место жительства или пребывания в ночное время, не выезжать за пределы Киреевского района, являться для регистрации в полицию в установленное время. С 10.05.2017 Брежнев А.А. стал жить у ФИО2 по адресу: <адрес>. До этого жил в <адрес> неоднократно проверял Брежнева А.А., как по месту регистрации, так и по месту жительства в пос.Бородинский, в том числе с участковым ФИО6, но Брежнев А.А. по указанным адресам отсутствовал, о чем им составлялись рапорта. Потом им проводились мероприятия по установлению места нахождения Брежнева А.А., который также подозревался в совершении кражи из дома в д.<адрес>. Когда место нахождения Брежнева А.А. было установлено, тот был доставлен в пункт полиции пос.Бородинский, где пояснил, что намеренно не являлся на регистрацию в полицию, не находился по месту жительства и пребывания в пос.Бородинский. Он писал рапорт о том, что Брежнев А.А. неоднократно нарушал административные ограничения и в действиях Брежнева А.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного, ч.1 ст.314.1 УК ПФ.

         Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ПП «Бородинское» ОМВД России по Киреевскому району. В его должностные обязанности входит осуществление административного надзора. Примерно с марта 2017 года им осуществлялся административный надзор за Брежневым А.А., который сначала проживал по адресу: <адрес>, а в мае 2017 года сменил место жительства и стал жить у ФИО2 по адресу: <адрес>. После проведенных проверок выяснилось, что Брежнев А.А. не жил по данному адресу. Ранее Брежнев А.А. также проверялся по прежнему месту жительства, где тот отсутствовал после 22 часов. В отношении Брежнева А.А. составлялись протоколы по ст. 19.24 КоАП РФ. Как потом было установлено, Брежнев А.А. стал жить в г.Узловая Тульской области, не уведомив об этом сотрудников полиции. Когда место нахождения Брежнева А.А. было установлено, тот пояснил, что употреблял спиртное, не приходил на регистрацию в полицию, самовольно сменил место жительства.

         Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с 2013 года она проживает по адресу: <адрес>, где ее соседом через стенку являлся Брежнев, который примерно в марте 2017 года освободился из мест лишения свободы. С того времени она только один раз видела Брежнева по данному адресу. К ней неоднократно приходили сотрудники полиции, спрашивали о месте нахождения Брежнева, но она не знает, где мог находиться Брежнев.

         Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных им на предварительном следствии, следует, что он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОУР ПП «Бородинское» ОМВД России по Киреевскому району. От инспектора по осуществлению и организации административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району ФИО1. ему стало известно, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2016 установлен административный надзор сроком на 6 лет до 16.03.2023 в отношении Брежнева А.А., ранее осужденного Подольским районным судом Московской области 26.02.2014 по ч. 1 ст.111, ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 годам 7 месяца лишения свободы. По решению Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2016 в отношении Брежнева А.А.. установлены следующие ограничения: 1) запрет посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 2) запрет покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрет на выезд за пределы Киреевского муниципального района Тульской области без согласования с контролирующим органом; 4) обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. 10.05.2017 от ФИО10 ему стало известно, что Брежнев А.А. написал заявление о смене места жительства и указал адрес: <адрес>. С 11.05.2017 Брежнев А.А. неоднократно проверялся по месту жительства по адресу: <адрес> им и УУП ОП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району ФИО6, но при посещении Брежнев А.А. по указанному адресу отсутствовал. О результатах проверок он и УУП ФИО6 докладывали руководству ОМВД России по Киреевскому району рапортами, которые направлялись инспектору ФИО10 для приобщения к материалам дела административного надзора. К указанному месту жительства Брежнев А.А. так и не явился. 16.06.2017г. Брежнев А.А. был доставлен в ПП «Бородинский» ОМВД России по Киреевскому району, где Брежнев А.А. пояснил, что не являлся на отметку в ОМВД России по Киреевскому району, так как не считал это нужным, тем самым уклонился от административного надзора. (т.2 л.д.1-5)

        Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных ею на предварительном следствии, следует, что в начале мая 2017 года она познакомилась с Брежневым А.А., который ей рассказал, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, что находится под административным надзором и ему необходимо было отмечаться два раза в месяц в ОМВД России по Киреевскому району. С 05.05.2017 они с Брежневым А.А. стали проживать у нее в квартире по адресу: <адрес>. 10.05.2017    Брежнев поехал в ОМВД России по Киреевскому району на отметку, где написал заявление о том, что он будет проживать по адресу ее регистрации, но когда он вернулся, выпив спиртного, стал словесно ее оскорблять и выражаться в ее адрес нецензурной бранью, после чего они с ним поругались, она его выгнала из своего дома. Где он проживал в дальнейшем, она не знает. (т. 2 л.д.7-9)

        Вина Брежнева А.А. в совершении указанных преступлений так же подтверждается следующими доказательствами.

        Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017, согласно которому осмотрен <адрес>. Одно из окон в доме имеет повреждение, одна створка окна обита досками. Со слов участвующего в осмотре ФИО3 окно было разбито, и он забил его досками. (т.1 л.д.24-32)

        Протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2017, согласно которому осмотрена <адрес>, принадлежащая Брежневу А.А. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет-майка белого цвета с цветным изображением, в котором находились: конфеты двух видов «Ласточка» и «Ромашка»; прозрачный полиэтиленовый пакет; пьезозажигалка «S B»; катушка проволоки; банка с кофе «Moccona Continental gold»; белый полиэтиленовый пакет-майка. (т.1 л.д.33-44)

        Протоколом проверки показаний на месте от 17.06.2017, согласно которому свидетель ФИО5 указала на <адрес>, пояснив, что именно в этот дом Брежнев А.А. проник путем выбивания ногой стекла в створке окна 14.06.2017, откуда совершил хищение имущества: рамок с медом, конфет «Ласточка» и «Ромашка» в полиэтиленовом пакете, банку с кофе, катушку проволоки, зажигалки. (т.1 л.д.109-118)

         Вещественными доказательствами, которыми являются: конфеты двух видов «Ласточка» и «Ромашка»; прозрачный полиэтиленовый пакет; пьезозажигалка «SB»; катушка проволоки; банка с кофе «Moccona Continental gold»; белый полиэтиленовый пакет «майка», изъятые в ходе осмотра места происшествия 16.06.2017, которые осмотрены и приобщены к уголовному делу. Присутствующий при осмотре потерпевший ФИО3. пояснил, что указанные конфеты, прозрачный полиэтиленовый пакет, пьезозажигалка, катушка проволоки, банка с кофе принадлежат ему. (т.1 л.д.127-131,133)

         Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.12.2016, согласно которому в отношении Брежнева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учёт в ОВД по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: 1) запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; 2) запрета покидать жилое помещение и иное помещение, являющееся для него местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; 3) запрета на выезд за пределы Киреевского муниципального района Тульской области без согласования с контролирующим органом; 4) обязательная явка для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства два раза в месяц по установленному графику. (т.1 л.д.159-160)

         Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15.06.2017, согласно которому в отношении Брежнева А.А. были установлены дополнительные    ограничения: 1) четыре раза в месяц являться для регистрации по месту жительства; 2) не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них. (т.1 л.д.164-166)

              Предписанием №, выданным администрацией ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области от 16.03.2017, согласно которому Брежнев А.А. предупреждался об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. (т.1 л.д.173)

             Предупреждением от 20.03.2017, вынесенным Брежневу А.А. инспектором по организации и осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Киреевскому району ФИО10 об ознакомлении под роспись с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также разъяснением положений статьи 314.1 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. (т.1 л.д.174)

             Графиком прибытия поднадзорного лица от 26.01.2017, согласно которому в отношении поднадзорного лица – Брежнева А.А. установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России по Киреевскому району Тульской области два раза в месяц – 1 и 2 понедельник каждого месяца. (т.1 л.д.170)

             Регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому Брежнев А.А. в установленные даты явки на регистрацию первый и второй понедельник месяца 10.05.2017, 05.06.2017, 12.06.2017 в ОМВД России по Киреевскому району Тульской области не явился. (т.1 л.д.171)

             Актами посещения сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району поднадзорного лица по месту пребывания от 11.05.2017, 26.05.2017, 02.06.2017, 04.06.2017, 07.06.2017, 09.06.2017, 12.06.2017, 15.06.2017 о проверке поднадзорного лица по месту пребывания, согласно которых Брежнев А.А. на момент проверок после 22 часов отсутствует по месту пребывания по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.183, 185-192)

             Актом посещения сотрудником ОМВД России по Киреевскому району поднадзорного лица по месту жительства от 13.05.2017 о проверке поднадзорного лица по месту жительства, согласно которому Брежнев А.А. на момент проверки после 22 часов отсутствует по месту жительства по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 184)

             Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенных преступлений, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

         Так, следственные действия: протоколы осмотра места происшествия,        протокол проверки показаний на месте были произведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, надлежащим образом оформлены, замечаний от участвующих лиц при производстве данных следственных действий не поступило. Изъятые вещи и предметы надлежащим образом осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу.

        Суд, оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО10, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО8, ФИО2 признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой во всех существенных деталях, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами, соответствуют обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.

         У потерпевшего и свидетелей отсутствовали основания для оговора подсудимого.

        При этом показания, которые свидетель ФИО1 давала в судебном заседании, в целом согласуются с показаниями, которые она дала в ходе предварительного расследования, уточняют и дополняют друг друга.

        Не признание своей вины Брежневым А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд расценивает, как избранный подсудимыми способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

        Вина Брежнева А.А. в совершении кражи из дома ФИО3, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, свидетеля ФИО5, которым у суда нет оснований не доверять.

         Утверждения подсудимого Брежнева А.А. о том, что ФИО5 его оговаривает, являются голословными, не подтверждены доказательствами.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что 14.06.2017 Брежнев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в жилище ФИО3 по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу принадлежащего ФИО3 имущества, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3605 рублей.

          Кроме того, Брежнев А.А., будучи осужденным за тяжкое преступление, был освобожден по отбытию наказания. На основании решения суда в отношении него был установлен административный надзор сроком на 6 лет, с установлением соответствующих административных ограничений. Был поставлен на учёт как поднадзорное лицо в ОМВД России по Киреевскому району с заведением дела административного надзора. Прибыв для проживания по месту регистрации, имея возможность для исполнения вышеуказанного решения суда, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по месту регистрации, а впоследствии и место пребывания, не уведомив контролирующие органы о новом месте своего пребывания, после чего продолжал без уважительной причины уклоняться от административного надзора до момента задержания его сотрудниками ОМВД России по Киреевскому району Тульской области.

        Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

            У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

        Таким образом, оценивая собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанным, что подсудимый Брежнев А.А. совершил:

-кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

-самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства и пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует действия подсудимого по данному преступлению по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

            Как установлено в судебном заседании, Брежнев А.А. во время совершения преступлений действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно, руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему.

        Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (т.2 л.д.27-28)

           Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов в совокупности с данными о личности подсудимого и материалами уголовного дела, а также учитывая обстоятельства совершения им преступлений, суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов комиссии экспертов-психиатров, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы, экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при экспертных исследованиях, научно обоснованы, как и выводы, сделанные на основе данных исследований, и считает, что подсудимый Брежнев А.А. является вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

        Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

        При назначении наказания суд так же учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о личности Брежнева А.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ является возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.61 УК РФ является признание подсудимым своей вины, по обоим преступлениям, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания.

        В соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияние состояния опьянения на поведение Брежнева А.А. при совершении преступления, поскольку употребление спиртного привело к снижению самоконтроля подсудимого, что способствовало совершению преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Брежнева А.А., по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Брежнев А.А. ранее осуждался за умышленные преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

        Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Брежнева А.А., по преступлению, предусмотренному по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, так как Брежнев А.А. ранее два раза осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

        С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит, что исправление и перевоспитание Брежнева А.А. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание по обоим преступлениям, связанное с реальным лишением свободы, поскольку данный вид наказания соразмерен тяжести инкриминируемых ему преступлений и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

        Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не находит, так как это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

        Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому по преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

        Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом положений ч.1,2 ст.68 УК РФ.

        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также по обоим преступлениям для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

        Суд считает, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание подсудимому Брежневу А.А. необходимо назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При этом, суд не находит оснований для полного сложения назначенных наказаний.

        Учитывая требования п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии особого режима.

        В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Брежневу А.А. до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

        Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.158, ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.«░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ;

-░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 26 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░-2.

        ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ «S B», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ «Moccona Continental gold», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░;

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-«░░░░░» ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

        ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.11.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26.09.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20.11.2017.