Решение по делу № 2а-3180/2020 от 09.11.2020

2а-3180/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Бадмаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3180/2020 по административному исковому заявлению ООО «СААБ» к УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Малановой ТуянеДашинимаевне, Советскому РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным бездействия,

установил:

Обращаясь с административным иском к УФССП России по Республике Бурятия, Советскому РОСП УФССП России по Республике Бурятия, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Малановой Т.Д., представитель ООО «СААБ»Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Малановой Т.Д., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения по которому- взыскание с Корчагина А.А. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 135004,52 руб. и в вынесении постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Советского РОСП Управления ФССП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство в отношении должника Корчагина А.А. о взыскании в пользу ООО «СААБ»» задолженности в размере 135004,52 руб. В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом не осуществлен достаточный комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства, не осуществлены необходимые и достаточные мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и доходов, семейного положения, не отобраны объяснения у соседей должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Маркелова Е.Е., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании судебный пристав-исполнительно Советского РОСП УФССП России по Республике Бурятия Маланова Т.Д. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что необходимый комплекс мероприятий в рамках исполнительного производства ею выполнен.

В судебное заседание представитель УФССП России по Республике Бурятия, Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Корчагин А.А. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересовкоторых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На административного истца возлагается обязанность доказать нарушение прав и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИПв отношении должника Корчагина А.А., предмет исполнения - взыскание в пользу ООО «СААБ» денежной суммы в размере 135004,52 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Малановой Т.Д..вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обращаясь в суд, представитель истца указывает на то, что при исполнении судебного акта в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республики Бурятия допущено незаконное бездействие.

Проверив доводы представителя административного истца, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия осуществлялись действия, свидетельствующие об исполнении своих должностных обязанностей.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил мероприятия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в частности, судебным приставом посредством использования электронного документооборота направлены запросы иные кредитные организации, регистрационные органы, ГИБДД, ЗАГС, УправлениеРосреестра, МРИ ФНС по РБ, Центр занятости населения по РБ.

По данным операторов сотовой связи должник не является абонентом сетей Мегафон, МТС, Вымпел Ком.

Постановлениями судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на счетах в банках и иных кредитных организациях.

В соответствии со сведениями адресной службы МВД по Республике Бурятия должник временно зарегистрирован по адресу: ....

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в результате выхода по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должник не проживает по данному адресу, имущество не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Доводы административного истца о необходимости проверки соблюдения семидневного срока предоставления ответов на запросы судебного пристава-исполнителя и привлечении организаций к административной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассмотрения требований истца по настоящему делу является деятельность судебного пристава-исполнителя в части применения достаточных мер принудительного исполнения. Кроме того, материалы исполнительного производства содержат сведения о полученных ответах на запросы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия производились, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия.

Согласно ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Вместе с тем, по своей правовой природе указанный срок не носит пресекательного характера в отношении обязанности должника исполнить требования исполнительного документа, а также в отношении обязанности судебного пристава-исполнителя предпринять меры принудительного характера в отношении должника. Кроме того, отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия приставов.

Таким образом, поскольку неисполнение судебного акта вызвано объективными причинами, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава- исполнителя и постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Исполнительный лист серии ФС ... выдан Советским районным судом г.Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, предусмотренный ч.1 ст.21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", с учетом положений ст.22 названного Федерального закона, не истек, возможность повторного предъявления к исполнению административным истцом не утрачена.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «СААБ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...