Решение по делу № 1-102/2023 (1-724/2022;) от 30.12.2022

22RS0066-01-2022-006203-42

Дело №1-102/2023 (№1-724/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года             г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Коваль А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Ващеникиной Т.В., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей В. ,

подсудимой Барышниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Барышникова Т.Н. , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Барышникова Т.Н. совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 38 минут до 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Барышникова Т.Н. на пешеходной тропинке, прилегающей к территории дома, расположенного по адресу: <адрес>, нашла утраченную В. банковскую карту <данные изъяты>) №, привязанную к банковскому счёту №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты. После чего в указанный период времени у Барышниковой Т.Н., достоверно знающей, что в магазинах <адрес> имеются терминалы оплаты бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, стоимостью до 1000 рублей, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ранее незнакомой В. денежных средств с банковского счета указанной карты.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая общественноопасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Барышникова Т.Н. проследовала в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> где понимая, что использует чужую банковскую карту и осознавая, что окружающие не осознают преступный характер ее действий, около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ оплатила одной операцией приобретённые ей товары при помощи установленного в магазине терминала на общую сумму 913 рублей 91 копейка, используя банковскую карту №, таким образом, с банковского счета№ тайно похитила принадлежащие В. денежные средства на указанную сумму.

Таким образом, Барышникова Т.Н. около 16 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на имя В. тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 913 рублей 91 копейка, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину признала в полном объеме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо дома по <адрес> она нашла банковскую карту <данные изъяты> которая лежала на асфальте. Она взяла данную карту и положила в свою сумку. Около 16 часов 00 минут, проходя мимо магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> она решила приобрести продукты питания. Зашла в магазин, где набрала продукты питания, какие именно не помнит. На кассе вспомнила, что нашла банковскую карту и решила использовать ее для оплаты товаров. После того, как сложила продукты в пакет, она достала найденную карту. Сколько денежных средств было на карте она не знала. Сумма покупки составила около 930 рублей. Сперва она подала продавцу накопительную карту «<данные изъяты>», после чего приложила найденную банковскую карту к терминалу и оплатила покупку бесконтактным способом оплаты. Далее с продуктами питания она пошла домой к Е. , более никаких покупок по указанной выше карте она не совершала. Данную банковскую карту она выкинула в мусорное ведро. Ущерб возместила в полном объеме(л.д.30-32).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Барышникова Т.Н. в присутствии защитника указала место, где она нашла банковскую карту потерпевшей, а также магазин и терминал, где она совершила покупку, за которую рассчиталась банковской картой В. (л.д.33-40).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Барышникова Т.Н. ранее данные показания подтвердила в полном объеме и пояснила, что вину в совершении хищения денежных средств в размере 913 рублей 91 копейка с банковского счета, принадлежащего В. признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ она возместила ущерб В. в размере 913 рублей 91 копейка. В. долговых обязательств перед ней не имеет, она не разрешала ей пользоваться ее денежными средствами, находящимися на ее банковском счете и распоряжаться ими по своему усмотрению (л.д.72-74).

После оглашения показаний подсудимая их подтвердила в полном объеме, вину признала, в содеянном раскаялась.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо ее признательных показаний, также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая В. в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта <данные изъяты> выпущенная на ее имя.ДД.ММ.ГГГГ она шла из университета домой, по пути следования зашла в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела медицинскую маску. За данный товар она рассчиталась данной банковской картой. Далее она зашла в магазин «<данные изъяты>», где также приобрела товары на сумму около 100 рублей. Затем она направилась в общежитие, где впоследствиив приложении «<данные изъяты>» она обнаружила, что при помощи ее банковской карты была осуществлена операция за покупки продукции в магазине «<данные изъяты>» на сумму 913 рублей 91 копейка. После чего она осуществила перевод оставшихся денежных средств в сумме 1175 рублей 22 копейки на другую свою карту <данные изъяты> и заблокировала карту, с которой была совершена операция. Подсудимая ей возместила ущерб, претензий к ней она не имеет, готова с ней примириться.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими вину подсудимой, являются:

- заявление потерпевшей В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты сумму в размере 913 рублей 91 копейку (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъяты: видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: выписки из <данные изъяты> о наличии счетов на имя В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписки из <данные изъяты> об операциях по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.49-52);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемой Барышниковой Т.Н. и ее защитника,согласно которому осмотрены: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4. В ходе следственного действия обвиняемая Барышникова Т.Н. пояснила, что на видеозаписи изображена она, именно она оплачивает товары найденной банковской картой; также указала, что действительно оплатила товар, указанный в данном товарном чеке (л.д.57-63); постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные диск и товарный чек признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-66).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд приходит к выводу, что вина Барышниковой Т.Н. в совершении преступления доказана. У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересована в исходе дела, ее показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, при этом достоверность ее пояснений подсудимой не оспаривается.

Суд квалифицирует действия Барышниковой Т.Н. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимая, оплачивая покупку при помощи банковской карты потерпевшей, осознавала, что незаконно распоряжается денежными средствами, находящимися на банковском счете этой карты.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что непосредственно подсудимая похитила денежные средства В. с ее банковского счета, с использованием ее банковской карты. Об этом свидетельствуют показания самой подсудимой признательного характера, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей в ходе судебного заседания, протоколы следственных действий, письменные документы и вещественные доказательства.

В ходе следствия Барышникова Т.Н. допрашивалась в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого.

В судебном заседании подсудимая также вину в совершении хищения признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Показания как самой подсудимой, так и потерпевшей согласуются между собой, а также с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, они продолжают друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не верить указанным лицам у суда не имеется, как и не имеется оснований для оговора потерпевшей подсудимой, так и самооговора последней, доказательств обратного в судебном заседании не представлено.

Подсудимая ориентирована в судебно-следственной ситуации, ее поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном заседании на вопросы она отвечала по существу. С учетом изложенного, адекватного поведения подсудимой в судебно-следственной обстановке, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Барышникова Т.Н. <данные изъяты> не работает, <данные изъяты> на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит; участковым характеризуется удовлетворительно; соседями по месту жительства - положительно; впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее объяснение и признательные показания на стадии следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Барышниковой Т.Н. суд не усматривает, доказательств их наличия в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления, размера ущерба, причиненного преступлением, и его добровольного возмещения, наличия совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения Барышниковой Т.Н. наименее строгого из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ наказания, то есть в виде штрафа, при определении размера которого суд принимает во внимание и имущественное положение подсудимой, наличие у нее дохода в <данные изъяты>, как это предусмотрено ч.3 ст.46 УК РФ, а также, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Кроме того, совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в том числе полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, и с учетом конкретных обстоятельств дела полагает возможным применить к подсудимой правила ст.64 УК РФ и назначить Барышниковой Т.Н. штраф ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности освобождения Барышниковой Т.Н. от наказания в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу.

До судебного заседания потерпевшая В. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Барышниковой Т.Н. в связи с примирением с последней, указав, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой она не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного Барышниковой Т.Н. При этом ранее она не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно и в полном объеме возместила потерпевшей причиненный материальный ущерб. Потерпевшая пояснила, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет, вред ей возмещен в полном объеме, желает примириться с подсудимой.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к освобождению Барышниковой Т.Н. от наказания по указанному основанию не имеется.     

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ подсудимая не задерживалась, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращалась.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает, что в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - выписка из <данные изъяты> о наличии счетов на имя В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписка из <данные изъяты> об операциях по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4 - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения, как документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом материального и социального положения подсудимой суд полагает возможным освободить ее от взыскания процессуальных издержек в ходе следствия и судебного разбирательства.

Мера пресечения в отношении Барышниковой Т.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Барышникова Т.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход федерального бюджета, с рассрочкой выплаты на срок 5 месяцев, по 2 000 рублей ежемесячно.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что Барышникова Т.Н. осуждена за совершение преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить Барышникову Т.Н. от наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать ее несудимой.

Меру пресечения в отношении Барышниковой Т.Н. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку из <данные изъяты> о наличии счетов на имя В. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.; выписку из <данные изъяты> об операциях по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе А4 - хранить при деле.

От взыскания процессуальных издержек Барышникову Т.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                                                                               Д.С. Огнев