Решение по делу № 2-2303/2022 от 21.03.2022

2-2303/22

21RS0025-01-2022-001720-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года    г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Алиевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственности «Пегас Казань», ООО «Новые горизонты» о защите прав потребителей

установил:

Кочеткова Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Пегас Туристик МСК», ООО «Новые горизонты» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ней и турагентом ООО «Новые горизонты» был заключен договор о реализации туристического продукта. Цена договора составила 237 400 руб. Вылет по туру должен был состояться ДАТА. Однако из-за рекомендации государственных органов РФ вылет был отменен. По ее претензии о возврате стоимости тура деньги ей не возвращены. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 237 400 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 20 000 руб., наложить на ответчика штраф.

Дополнительным исковым заявлением Кочеткова Т.В. по тем же основаниям просила взыскать с ООО «Пегас Казань» уплаченную по договору денежную сумму 221 848,99 руб., с ООО «Новые горизонты» - 15 551,01 руб., с ответчиков ООО «Пегас Казань» и ООО «Новые горизонты» неустойку с ДАТАг. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТАг. производство по требованиям Кочетковой Т.В. к ООО «Пегас Казань» о взыскании 221 848,99 руб. прекращено в виду отказа истца от части иска.

В судебном заседании Кочеткова Т.В. иск поддержала и показала, что из-за отмены рейсов не состоялся тур в Доминикану в ДАТА. Туроператор денежные средства в размере 221 848,99 руб. вернул. Турагент деньги по договору до настоящего времени не вернул.

3-е лицо на стороне истца Кочеткова Г.И. иск поддержала.

Представитель ответчика, ООО «Пегас Казань», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признают.

Представитель ответчика ООО «Новые горизонты», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания, в суд представлено не было.

Выслушав объяснение истца, 3-его лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Между истцом Кочетковой Т.В. и ООО «Новые горизонты» ДАТАг. был заключен договор о реализации туристического продукта НОМЕР-Е, согласно которому турагент за вознаграждение принял на себя обязанность по подбору, приобретению туристического продукта, сформированного туроператором, а потребитель обязуется принять и оплатить его. В туристический продукт входили следующие условия:

срок поездки- с ДАТАг. по ДАТАг.

страна пребывания: Доминикана,

города посещения: Пунта Кана,

гостиница «Riu Republica»,

транспорт: авиаперелет по маршруту Казань-Пунта Кана-Казань

групповой трансфер,

медицинская страховка,

стоимость- 237 400 руб.

Определяя надлежащего ответчика по требованиям потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в РФ", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы (главы 39 ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами???, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Действительно в приложении НОМЕР к договору НОМЕР от ДАТА. туроператором указан «Пегас Туристик МСК». Вместе с тем, из ответа ООО «Пегас Казань» от ДАТАг., платежного поручения НОМЕР от ДАТАг., агентского договора от ДАТАг. следует, что ООО «Новые горизонты» являлись агентом по спорным туристическим услугам, а ООО «Пегас Казань», ИНН 1660218799 являлся туроператором

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о защите прав потребителя является туроператор ООО «Пегас Казань», ИНН 1660218799. Указанное обстоятельство является достаточным для отказа в удовлетворении требований истца к турагенту ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки и штрафа.

ДАТАг. ООО «Пегас Казань» возвратил Кочетковой Т.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 221 848,00 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Однако турагентом ООО «Новые горизонты» оставшаяся денежная сумма в размере 15 551,01 руб. на момент рассмотрения спора не возвращена. В соответствии с п.4.3 договора от ДАТАг. в случае если обстоятельства непредвиденной силы будут продолжаться более 14 календарных дней, каждая из сторон вправе отказаться от исполнение обязательств по договору и в этом случае возврат денежных средств осуществляется в порядке, предусмотренным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ООО «Новые горизонты» в пользу потребителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 15 551,01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части не предоставления туристических услуг, и в отношении ООО «Новые горизонты» отказ в возврате денег. Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, но в то же время требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. с каждого ответчика

Вместе с тем, Кочетковой Т.В. также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, в силу положений п.1 ст.9.1. Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Руководствуясь данной нормой, Правительство РФ приняло Постановление от 03.04.2020 N 428, подпунктом "а" пункта 1 которого установлено, что мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов установлен, в том числе в отношении организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022г. мораторий на возбуждении дел о банкротстве продлен на 6 месяцев.

Перечень отраслей российской экономики, утвержден постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434. В данном перечне указана деятельность туристических агентств и туроператорова, код ОКВЭД - 79.1. Из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Пегас Казань» является деятельность туристических агентств, код ОКВЭД2 – 79.1 Таким образом, на ООО «Пегас Казань» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. В этом случае в требованиях Кочетковой Т.В. о взыскании неустойки и штрафа суд отказывает.

При этом суд не может не учитывать и то обстоятельство, что досудебная претензия ДАТА. Кочетковой Т.В. была направлена в адрес ненадлежащего ответчика ООО «Пегас Туристик МСК». Впервые требование о возврате денежной суммы было заявлено потребителем в адрес туроператора ООО «Пегас Казань» только в исковом заявлении от ДАТАг.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что заявление Ростуризма по ситуации с зарубежными авиарейсами и заявление Росавиации об ограничении с 6 марта 2022г. зарубежных рейсов из России обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные ограничением зарубежных рейсов из России, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ситуации с зарубежными авиарейсами, в частности, отмена части авиарейсов и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнение. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Как уже указано судом выше, отмена турпоездки возникла из-за заявления Ростуризма и Росавиации, ограничение авиасообщение имеет место до настоящего времени. При таких обстоятельствах, а также невозможности туроператорами обеспечения соблюдения права туриста на личную безопасность, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы, препятствующим ответчику надлежащим образом с ДАТА. исполнять обязательства перед истцом. И между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства по договору от ДАТАг. имеется прямая причинно-следственная связь.

При таких обстоятельствах, с учетом особого характера обязательства (авиаперелет в иностранное государство Доминикана) оснований для взыскания с ответчиков в пользу Кочетковой Т.В. неустойки и штрафа не имеется.

.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Новые горизонты» в пользу Кочетковой Татьяны Викторовны уплаченную по договору о реализации туристического продукта НОМЕР-Б от ДАТАг. денежную сумму в размере 15 551,01 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Пегас Казань» в пользу Кочетковой Татьяны Викторовны компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении требований Кочетковой Т.В. к ООО «Пегас Казань», ООО «Новые горизонты» о взыскании неустойки за период с ДАТАг. по ДАТАг., штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Новые горизонты» госпошлину в доход местного бюджета в размере 922,01 руб.

Взыскать с ООО «Пегас Казань» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий:    Мамуткина О.Ф.

Решение в окончательной форме принято ДАТАг.