Решение по делу № 33а-7758/2019 от 27.09.2019

дело № 33а-7758/2019

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1868/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Коноплевой И.А.,

судей Куратова А.А., Унтевской Е.Л.,

при секретаре Авраменко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 октября 2019 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю о признании незаконным предписания от 15 февраля 2019 года,

по апелляционным жалобам Краевого государственного бюджетного учреждения «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов», министерства социальной защиты населения Хабаровского края на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, пояснения представителя министерства социальной защиты населения Хабаровского края Процко Е.А., представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю Школьникова П.А., представителя Правительства Хабаровского края Коновалова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» обратилось в суд с административным иском к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю (далее – ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю) о признании незаконным предписания от 15.02.2019.

В обоснование заявленных требований указало, что с 23.01.2019 по 15.02.2019 в здании КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» проходила плановая проверка органами пожарного надзора, по результатам которой вынесено предписание №. Полагает оспариваемое предписание незаконным, поскольку эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) и в соответствии с проектной документацией. Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью которой является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей, защита имущества при пожаре. Классификация зданий применяется для установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий. Здание «дом ветеранов» построено в 1968 году, переоборудовано и введено в эксплуатацию в 2003 году. Здание построено по проекту и реконструкции как «жилой дом для ветеранов». Проект прошел государственную экспертизу. Здание принято в эксплуатацию в соответствии с действующим законодательством. С момента ввода в эксплуатацию реконструкции не подвергалось. В соответствии с правоустанавливающими документами здание зарегистрировано и эксплуатируется как жилой многоквартирный пятиэтажный дом. Жильцы дома перед заселением получают ордера на выделяемые им квартиры. Эксплуатация дома проводится в соответствии с техническим паспортом на жилой межрайонный дом ветеранов, уставом КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов», Положением о доме, паспортом безопасности места с массовым пребыванием людей в КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов». Предметом деятельности Учреждения в соответствии с Уставом является предоставление жилых помещений и социального обслуживания отдельным категориям граждан, в том числе, предоставление жилых помещений, коммунальных услуг по содержанию и ремонту жилых помещений в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. С гражданами заключается договор социального найма жилого помещения как с квартиросъемщиками. Здание по функциональному назначению относится к классу Ф 1.3 «Многоквартирные жилые дома». Инспектор при проведении проверки отнес здание по функциональному назначению к классу Ф 1.1, в акте проверки не было определено функциональное назначение дома.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08 мая 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Правительство Хабаровского края, министерство социальной защиты населения Хабаровского края.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03 июля 2019 года заявленные КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» требования удовлетворены частично.

Признаны незаконными: пункт 3 предписания № от 15.02.2019: «Во всем здании (внутри), ширина лестничных маршей менее 1, 35 м (фактически ширина составляет 0,96 и 0,98м)»; пункт 9 предписания № от 15.02.2019: «На объекте соединительные линии систем обнаружения пожара не выполнены специальным огнестойким кабелем марки нг(.)-(.)-.LTx, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону».

С Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в пользу КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб..

В апелляционной жалобе КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» просит решение районного суда изменить в части частичного отказа в удовлетворении административного иска, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» не является специализированным домом престарелых и инвалидов (неквартирным) и не относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1, а является многоквартирным жилым домом и относится к классу пожарной опасности Ф 1.3. Ссылается на то, что на момент проведения реконструкции здание «дом ветеранов» соответствовало всем требованиям, предъявленным Главным Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Хабаровского края, о чем было выдано заключение № от 23.07.2003 и требованиям Государственной противопожарной службы (заключение № от 02.09.2003). В оспариваемом предписании административный ответчик ссылается исключительно на нормативные акты, принятые после 2003 года, вместе с тем, применение указанных норм в отношении «дома ветеранов» не допустимо. Полагает, что суд при принятии обжалуемого решения неверно распределил бремя доказывания при осуществлении административного судопроизводства, чем нарушил нормы процессуального права.

В апелляционной жалобе министерство социальной защиты населения Хабаровского края просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что на момент ввода здания Учреждения в эксплуатацию оно соответствовало всем нормам и правилам пожарной безопасности. Более того, в ходе дальнейших проверок Учреждения нарушений выявлено не было. Соответствие здания всем необходимым требованиям пожарной безопасности подтверждается Декларацией пожарной безопасности, зарегистрированной отделом ГПК по г. Комсомольску-на-Амуре УГПН ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от 10.09.2012 № (далее – Декларация). Полагает, что вменение Учреждению нарушения, предусмотренного пунктом 2 Предписания, не обосновано, поскольку согласно Декларации ширина лестничных маршей и уклон лестниц соответствует требованиям СНиП. Также у учреждения отсутствуют нарушения, вмененные пунктом 4 Предписания, на Учреждение не может быть возложена обязанность по соблюдению положений СП 6.13130.2013, введенных в действие 25.02.2013. Считает, что не могут быть вменены нарушения, указанные в пунктах 5, 9 Предписания, поскольку положения СП 6.13130.2013 не могут распространяться на отношения, возникшие до вступления его в законную силу, здания, построенные до их вступления в законную силу и не подвергавшиеся капитальному ремонту, не должны соответствовать установленным ими требованиям. Кроме того, указывает, что поскольку в соответствии с пунктом 12.65 НПБ 88-2001 допускается прокладка линий управления автоматическими установками пожаротушения кабелями и проводами, прокладываемыми в стальных трубах, а в Учреждении, согласно Декларации, проложены стальные трубы, нарушения требований пожарной безопасности отсутствуют. Учреждению не могут быть вменены нарушения, указанные в пункте 11 Предписания, поскольку должностное лицо при его вынесении руководствовалось СП 5.13130.2009, притом что требований указанного Свода правил не могут быть применены к данному учреждению. Считает, что Учреждению также необоснованно вменены нарушения, указанные в пункте 14 Предписания, поскольку согласно положениям СП 1.13130.2009 и СНиП 21-01-97 лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлением для самозакрывания и с уплотнениям в притворах, в связи чем данные требования не являются обязательными.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административного истца министерство социальной защиты населения Хабаровского края просит жалобу КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» удовлетворить.

В письменных возражениях Правительство Хабаровского края просит апелляционные жалобы министерства социальной защиты населения Хабаровского края и КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» удовлетворить.

В письменных возражениях ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю просит в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В суде апелляционной инстанции представитель министерства социальной защиты населения Хабаровского края Процко Е.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю Школьников П.А. возражал относительно удовлетворения апелляционных жалоб.

Представитель Правительства Хабаровского края Коновалов А.А. поддержал возражения, поданные им на апелляционные жалобы.

КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный до ветеранов», Отдел надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенными месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно доводов жалоб, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжения (приказа) от 14.01.2019 № НД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре ГУ МЧС России по Хабаровскому краю проведена проверка КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специальный дом ветеранов», по результатам которой составлен акт проверки № от 15.02.2019 и выдано предписание № от 15.02.2019.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования в части признания незаконными пунктов 3, 9 Предписания № от 15.02.2019, которые содержат требования, предъявляемые к зданиям, относящимся к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1, суд первой инстанции исходил из того, что проверяемое КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» не является специализированным домом престарелых и инвалидов (неквартирным) и не относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1, а является многоквартирным жилым домом и относится к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.3.

Выводы суда о том, что здание, в котором расположено КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» относится к классу опасности Ф 1.3, являются верными, так как согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к классу функциональной пожарной опасности Ф 1.1 относятся здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирных), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций, вместе с тем из материалов дела следует, что здание, в котором расположено КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов», является специализированным жилым комплексом, состоящим из 66 однокомнатных и двухкомнатных квартир, а также административных помещений и помещений, предназначенных для медицинского, культурного, торгового, бытового обслуживания, организации питания граждан, размещения обслуживающего персонала.

Отказывая в признании незаконными остальных пунктов Предписания, суд первой инстанции исходил из того, что требования, изложенные в пунктах 1, 4-8, 10-16 обжалуемого Предписания № являются обоснованными и соответствуют нормам действующего законодательства в области пожарной безопасности.

Судебная коллегия с данными выводами соглашается по следующим основаниям.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Федерального закона № 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержание требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ предусмотрено, что если положениями данного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 стати 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В силу статьи 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие Технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Принимая решение и признавая пункты 1-2, 4-8, 10-16 Предписания от 15.02.2019 № законными, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные пунктами 1, 2 обжалуемого Предписания нарушения требований пожарной безопасности помимо указанных должностным лицом норм права, в частности Федерального законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решения», предусматриваются также пунктом 8.4 (в части нарушений, указанных в пункте 1), пунктом 8.9 (в части нарушений, указанных в пункте 2) СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», которые действовали на момент реконструкции здания.

Вмененные должностным лицом нарушения, указанные в пунктах 13 – 16 обжалуемого Предписания предусмотрены, в частности, пунктом 6.18 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которым лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах; двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах, действовавшим на момент реконструкции здания.

Выявленные должностным лицом нарушения норм пожарной безопасности, указанные в пунктах 10-12 Предписания от 15.02.2019, предусмотрены Нормами пожарной безопасности НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования», утвержденными приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 №, действующими на момент реконструкции здания.

В частности подпунктом «а» пункта 11.1 НПБ 88-2001 предусмотрено, что аппаратура управления установок пожаротушения должна обеспечивать формирование команды на автоматический пуск установки пожаротушения при срабатывании двух или более пожарных извещателей.

Аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей (пункт 13.1).

Нарушение вышеназванных требований было вменено должностным лицом в пункте 10 обжалуемого Предписания.

В силу пункта 12.66 НПБ 88-2001 не допускается совместная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации, линий управления автоматическими установками пожаротушения и оповещения с напряжением до 60 В с линиями напряжения 110 В и более в одной коробке, трубе, жгути, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке.

Нарушение требований указанного пункта было вменено должностным лицом в пункте 11 Предписания.

Нарушения правил пожарной безопасности, вмененные административному истцу в пункте 12 Предписания, установлены пунктом 12.51 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001, в соответствии с которым при смежном расположении нескольких приемно-контрольных приборов и приборов управления расстояние между ними должно быть не менее 50 мм.

Выявленные должностным лицом нарушения пожарной безопасности и вмененные им в пунктах 7 и 8 Предписания предусмотрены пунктом 2.2.7 Системы руководящих документов по пожарной автоматике РД 009-01-96 «Установка пожарной автоматики. Правила технического содержания», введенной в действие приказом МА «Системсервис» от 25.09.1996 №, в соответствии с которым на объекте должен иметься резервный запас пожарных извещателей каждого типа для замены исправных или выработавших свой ресурс в количестве не менее 10% от установленных (пункт 8 Предписания), а также пунктом 12.18 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 (пункт 7 Предписания).

В соответствии с пунктом 14.3 Норм пожарной безопасности НПБ 88-2001 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в пунктах 14.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электропиемников в дежурном режиме в течение 24 ч и в режиме «Тревога» не менее 3 ч. Нарушения указанных требований были вменены административному истцу в пункте 6 Предписания.

При указанных обстоятельствах являются несостоятельными доводы апелляционных жалоб административного истца и министерства социальной защиты населения Хабаровского края о том, что вмененные КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» нарушения обязательных требований по пожарной безопасности предусмотрены законодательством, вступившим в законную силу после реконструкции здания (после 2003 года).

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» декларация пожарной безопасности - форма оценки соответствия, содержащая информацию о мерах пожарной безопасности, направленных на обеспечение на объекте защиты нормативного значения пожарного риска.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, декларация пожарной безопасности составляется в отношения здания, сооружения, производственного объекта, для которых законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности предусмотрено проведение экспертизы проектной документации (за исключением зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.3, Ф 1.4), а также в отношении зданий (частей зданий) класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1.

Для оценки соответствия требованиям пожарной безопасности объекта защиты с количеством этажей не более чем два, общая площадь которого составляет не более 1500 квадратных метров (за исключение зданий классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.3, Ф 1.4, Ф 4.1, Ф 4.2), собственник или иной законный владелец объекта защиты может добровольно составить декларацию пожарной безопасности в отношении этого объекта защиты, которая предусматривает в том числе сведения о системе противопожарной защиты этого объекта защиты (часть 2).

При составлении декларации пожарной безопасности в соответствии с частями 1 и 2 статьи 64 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в отношении объектов защиты, для которых установлены требования технических регламентов, принятых в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативных документов по пожарной безопасности, в декларации указывается перечень статей (частей, пунктов) указанных документов, требования которых установлены и выполнены для соответствующего объекта защиты.

Таким образом, те статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые были задекларированы в декларации пожарной безопасности и установлены для соответствующего объекта защиты, являются обязательными к исполнению собственником или законным владельцем последнего.

Из декларации пожарной безопасности, регистрационный № от 10.09.2012, следует, что КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» задекларировало перечень федеральных законов и технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности, выполнение которых обеспечивается на объекте, то есть конкретные статьи (пункты) федеральных законов о технических регламентах и нормативных документов по пожарной безопасности, которые учреждение обязуется исполнять и соблюдать в строгом их соответствии, вне зависимости от года постройки здания и ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 3.2 Декларации пожарной безопасности пожарная безопасность объекта обеспечивается выполнением требований статей Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме в Российской Федерации», Сводами наставлений и правил, подробно поименованных в указанном пункте (т.2 л.д. 87-88).

Согласно пунктам 4, 5 обжалуемого Предписания КГБУ «Комсомольский-на-Амуре специализированный дом ветеранов» были вменены нарушения пункта 1 части 2 статьи 1, частей 2, 3 статьи 4, статьи 5, пункта 2 части 1 статьи 6, статьи 51, пункта 3 статьи 52, статьи 54, частей 1-2, 8 статьи 82, частей 1, 10 статьи 83, части 2 статьи 103 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (пункт 4 Предписания), и пункта 1 части 2 статьи 1, частей 2, 3 статьи 4, пункта 2 части 1 статьи 6, пункта 3 статьи 52, статьи 54, частей 1-2, 7-8 статьи 82, частей 1, 10 статьи 83, части 2 статьи 103 вышеназванного Федерального закона (пункт 5 Предписания), указанные в Декларации пожарной безопасности.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 2003 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.12.2008 № 294-░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.01.2019 № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. 14.01.2019 ░ 16-00 ░░░. (░. 1 ░.░. 42).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 15.02.2019 № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░ 23.01.2019 ░ 10-00 ░░░., ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░ 9 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 26.12.2008 № 294-░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:     ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.