Решение по делу № 1-73/2021 от 01.10.2020

Дело № 1-73/2021

34RS0019-01-2020-003439-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 09 апреля 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя заместителя Камышинского городского прокурора Ларионова Н.А.,

подсудимого Гелашвили Л.В.,

его защитника – адвоката Русаева М.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гелашвили Левана Владимировича, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: .... «А», ...., ранее судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 17 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 апреля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца. Освободившегося из ФКУ ЛИУ-15 УФСИН России по Волгоградской области 14 июня 2012 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда от 31 мая 2012 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гелашвили Л.В. совершил 3 эпизода мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в неустановленные в ходе следствия время и дату, но не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ года, Гелашвили Л.В. находясь около ...., получил от Потерпевший №1 информацию о том, что ее сын ФИО5 содержится в <данные изъяты> за совершение особо тяжкого преступления, решил обманным путем, под предлогом оказания помощи в примирении с потерпевшей стороной, завладеть денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, в размере 300 000 рублей.

С этой целью Гелашвили Л.В., находясь в неустановленном месте, дату и время, предложил Потерпевший №1, свою помощь в оказании содействия в решении вопроса о примирении ее сына ФИО5 с потерпевшей ФИО40., за денежную компенсацию, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить данное им обещание, на что последняя дала свое согласие, договорившись о месте и времени последующей встречи для передачи денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, Гелашвили Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, под предлогом урегулирования вопроса с потерпевшей стороной о примирении по уголовному делу, за ранее совершенное ФИО5 преступление, не имея при этом реальной возможности исполнить данное обещание, прибыл к дому № .... на 6 мкр., ...., где в ходе встречи с Потерпевший №1 завладел денежными средствами, принадлежащими последней в сумме 100 000 рублей, после чего в те же сутки, Гелашвили Л.В. совместно с Потерпевший №1 проследовали к дому № .... на 3 мкр., ...., где последний получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые незаконно обратил в свою пользу, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей.

Он же, в неустановленные в ходе следствия время и дату, но не позднее августа ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ...., получив от Потерпевший №2 сведения о полагающемуся тому земельном участке, предложил последнему свою помощь в оказания содействия в быстром решении вопроса о получении земельного участка, за денежное вознаграждение, не имея при этом реальной возможности и намерений, выполнить данное им обещание, то есть путем обмана завладеть денежными средствами Потерпевший №2 в размере 50 000 рублей, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №2, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба и желая наступления таких последствий, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время, в ходе следствия не установлены, Гелашвили Л.В., находясь у здания администрации ...., по адресу: ...., в ходе встречи с Потерпевший №2, под предлогом решения вопроса о получении земельного участка, путем обмана, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №2 в сумме 50 000 рублей, и обратил их в свою пользу, в результате чего причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в неустановленные в ходе следствия время и дату, но не позднее начала ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица информацию о том, что житель .... ФИО7 находится в <данные изъяты>, за совершение особо тяжкого преступления, решил обманным путем, под предлогом оказания помощи в изменении меры пресечения, в виде ареста на не связанную с лишением свободы, завладеть денежными средствами Потерпевший №3 в размере 300 000 рублей.

С этой целью Гелашвили Л.В., примерно в 07 часов 30 минут, начала ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе следствия не установлена, прибыл по месту работы Потерпевший №3, расположенному по адресу: ...., где предложил последней, свою помощь в оказании содействия в решении вопроса об изменении меры пресечения, в виде ареста на не связанную с лишением свободы в отношении ее сына ФИО7, за денежное вознаграждение не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить данное им обещание, на что последняя дала свое согласие, договорившись о месте и времени последующей встречи для передачи денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №3, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время, в ходе следствия не установлены, Гелашвили Л.В. согласно достигнутой ранее договоренности с Потерпевший №3 прибыл к ...., где под предлогом оказания помощи в изменении меры пресечения, в отношении ФИО7, завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №3 в сумме 200 000 рублей, и обратил их в свою пользу, в результате чего причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в неустановленные в ходе следствия время и дату, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, увидел размещенное на одном из сайтов телекоммуникационной сети «Интернет», объявление о закупки товарно-материальных ценностей в виде «ленты конвейерной бывшей в употреблении 8-10 мм, шириной 1200 мм.», а также «рельса Р-43 ФИО51 № .... бывшего в употреблении 1 гр., (1-44 мм.), 12.5 м, в количестве 30 шт.», для производственного процесса <данные изъяты>», решил обманным путем, под предлогом приобретения и поставки указанного товара, не имея при этом реальной возможности и намерений осуществить указанную поставку, завладеть денежными средствами принадлежащими <данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих <данные изъяты>», руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причиненного материального ущерба и желая наступления таких последствий, Гелашвили Л.В. в неустановленные в ходе следствия дату и время, обратился к ранее знакомому ФИО17, с предложением о составлении счет – договоров на поставку товарно-материальных ценностей в адрес <данные изъяты> через супругу последнего Свидетель №1, являвшуюся на тот момент времени индивидуальным предпринимателем, на что последний согласился.

Далее, в продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств принадлежащих ООО <данные изъяты> Гелашвили Л.В., действуя от имени Свидетель №1 в ходе встречи с представителем ООО «<данные изъяты>», не осведомленным об истинных намерениях Гелашвили Л.В. подписал два счет договора № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товарно-материальных ценностей. После чего ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ИП Свидетель №1 № .... от ООО «<данные изъяты>», согласно платежных поручений № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № .... от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 334 000 рублей и 129 600 рублей соответственно. Затем, неустановленную в ходе следствия, часть поступивших денежных средств ФИО17, будучи не осведомленный о преступных намерений Гелашвили Л.В., находясь в здании станции технического обслуживания, расположенного по адресу: ...., Промзона, .... передал последнему для осуществления закупки и поставки товарно-материальных ценностей в адрес ООО «<данные изъяты>», после чего в те же сутки, ФИО17 совместно с Гелашвили Л.В. прибыли к отделению банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., 3 мкр., ...., где ФИО17 передал Гелашвили Л.В. вторую, неустановленную в ходе следствия, часть денежных средств, а всего на общую сумму 285 000 рублей, получив которые Гелашвили Л.В., не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, потратил на собственные нужды, в результате чего причинил ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 463 600 рублей, то есть в крупном размере.

Он же, в неустановленные в ходе следствия время и дату, но не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в неустановленном месте, получил от неустановленного лица информацию о том, что житель .... ФИО18 находится в следственном изоляторе .... за совершение особо тяжкого преступления, решил обманным путем, под предлогом оказания помощи в освобождении последнего из мест лишения свободы, завладеть денежными средствами принадлежащими родственникам последнего.

С этой целью Гелашвили Л.В., в неустановленные в ходе следствия время и дату, но не позднее конца ДД.ММ.ГГГГ года, прибыл по месту жительства Потерпевший №4, расположенному по адресу: ...., где предложил последнему, свою помощь в оказании содействия в решении вопроса об освобождении из мест лишением свободы его сына ФИО18, за денежное вознаграждение, не имея при этом реальной возможности и намерений выполнить данное им обещание, на что последний согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №4, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая наступления таких последствий, Гелашвили Л.В. в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, точное время и дата в ходе следствия не установлены, под предлогом освобождении из мест лишения свободы ФИО18, находившегося под следствием за совершение особо тяжкого преступления, посещая место жительства Потерпевший №4 по адресу: ...., завладел денежными средствами, принадлежащими отцу ФИО18- Потерпевший №4 на общую сумму 2 110 000 рублей, а также используя вышеуказанный повод Гелашвили Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., убедил Свидетель №9 приобрести сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 74 055 рублей, для передачи в качестве подарка лицу, решающему вопросы, касающиеся освобождения ФИО18, в результате чего Гелашвили Л.В. причинил Потерпевший №4 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 184 055 рублей.

Подсудимый Гелашвили Л.В., свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия остальных участников процесса, были оглашены показания Гелашвили Л.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Так из показаний Гелашвили Л.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что проживает совместно с сожительницей ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО4. На учете врача нарколога и психиатра не состоит, травм головы не имеет. Родился в .... <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, где пошел в первый класс школы, номер которой на данный момент вспомнить не может, где окончил 2 класса, после чего вместе со своими родителями в ДД.ММ.ГГГГ году переехал в ...., где продолжил обучение в <данные изъяты> и окончил 11 классов. По окончании школы дальнейшее обучение нигде не проходил, так как помогал отцу в предпринимательской деятельности. В Вооруженных силах он не служил по состоянию здоровью из-за болезни желудка. На данный момент регистрацию не имеет, но с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: ...., но после того как у него забрали квартиру, которая была оформлена в ипотеку, его автоматически выписали и более он нигде не прописывался. Официально до ДД.ММ.ГГГГ года он нигде не работал, перебивался случайными заработками, в ДД.ММ.ГГГГ года официально был трудоустроен в <данные изъяты>», на должность водителя, его ежемесячный заработок на данный момент составляет 23 000 рублей, но в основном зарплата зависит от того сколько поездок он совершит за месяц.

В ДД.ММ.ГГГГ году официального заработка у него не было и он подрабатывал в разных местах, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года он со своим знакомым ФИО62, которого знает около 10 лет поехали в .... к родственникам того, где тот познакомил его с семьей Потерпевший №4 и Любой, последняя являлась родственницей того и в ходе совместного общения ему стало известно о том, что сын ФИО58 – ФИО34, на тот момент находился под следствием и обвинялся по ст. 228 УК РФ, и в момент знакомства ФИО34 находился в <данные изъяты> г. <данные изъяты>, после чего кто-то из ФИО58, точно кто, сказать не может, обратились к нему с просьбой то ли о помощи, то ли узнавали у него как можно помочь сыну тех. В тот момент у него возник умысел на обогащение в счет сложившейся с ФИО34 ситуации. В беседе он пояснил, что может помочь Потерпевший №4 в решении проблемы сына, а именно чтобы ФИО34 дали минимальный срок лишения свободы за совершённое им преступление. Он пояснил, что для решения данного вопроса ему необходимы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. В беседе он убедил Потерпевший №4 и Любу в том, что он может решить данный вопрос и что те должны передать ему денежные средства. После данного разговора Люба и Потерпевший №4 сказали, что тем необходимо время для того чтобы собрать деньги, далее он обменялся с последними номерами телефонов и примерно в конце июня, то есть после их встречи, позвонил Любе и узнал о том, что те собрали денежные средства и приехал к тем на своем автомобиле <данные изъяты>, где получил от Любы денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые он в последствии потратил на собственные нужды и ничего дорогостоящего на эти деньги не покупал, о том что у него есть такая крупная сумма денег его сожительница ФИО13 Ю.Г., с которой он проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, не знала и он той об этом не говорил. В дальнейшем под различным предлогом Потерпевший №4 и Люба передали ему еще 1 300 000 рублей, которые были им, потрачены на личные нужды. По какой именно причине он обозначил именно эту сумму, он не знает. Он понимал, что каких-либо вопросов по освобождению сына тех от уголовной ответственности он не мог и не собирался решать, так как не имел возможности. Также пользуясь влиянием на данную семью, он попросил Любу взять на свое имя кредит для приобретения сотового телефона «<данные изъяты>+», который он также просил приобрести якобы для того чтобы решить вопрос с освобождением ФИО18 для человека, который также решает их проблему, но на самом деле никакого человека не было и телефон он брал для себя. После приобретения ФИО58 Любой данного телефона им пользовался он сам, когда конкретно он просил приобрести для него телефон он не помнит, так как прошло много времени. Пользовался телефоном не долго, а впоследствии продал его за ненадобностью по средствам Интернета через сайт объявлений. Также он неоднократно ездил с ФИО58 Любой в .... в <данные изъяты> к сыну ФИО34, та сама просила его об этом, когда муж той не мог по каким-то причинам отвезти ту в ..... Также впоследствии, после того как ФИО18 осудили он ездил в <данные изъяты> расположенную, в ...., где делал последнему передачи. О том, чтобы решить вопрос по поводу перевода ФИО34 из <данные изъяты> в <данные изъяты>, то ФИО58 Люба сама обратилась к нему с таким предложением, к которой в свою очередь обратился сын той, на что он стал узнавать по поводу заболеваний ФИО34 и о возможности перевода того в лечебное учреждение, но узнав порядки и то, какие справки необходимы он сообщил об этом ФИО58 Любе и как раз в этот момент в <данные изъяты> произошло массовое заболевание, и какие-либо вопросы о переводе в другое учреждение на время массового заболевания решить стало не возможно и об этом он сообщил семье ФИО58, после чего сказал, что решить их проблему он не сможет и сообщил о том, что будет отдавать взятые им деньги постепенно. По поводу того, что он возил Любу в .... для знакомства с судьей который может решить вопрос об изменении меры пресечения находившемуся под следствием сыну той он слышит в первый раз и никогда с таким предложением к последней не выходил, так как судей .... он не знает. Также добавляет, что денежные средства в сумме 1 000 000 рублей Потерпевший №4 и Люба передавали ему частями. Во время дружеских встреч и бесед под различным предлогом для решения вопросов он снова брал у Потерпевший №4 и Любы на собственные нужды 300 000 рублей и впоследствии вернул их частями. Также он перечислял на счет карты ФИО58 Любы денежные средства для погашения кредита за приобретенный для него сотовый телефон «iPhone 7+». Денежные средства он перечислял с карты племянницы его сожительницы. Конкретно, какую сумму он перечислил на погашения кредита за телефон, он не помнит. Весной 2018 года, точное время и дату он не помнит, он перестал выходить на связь с семьей ФИО58, так как у него не было возможности возмещать тем долг. На данный момент он готов частично возмещать денежные средства, которые он должен на данный момент в сумме свыше 2 200 000 рублей, сколько точно сказать не может. В ДД.ММ.ГГГГ году он связывался с Любой по телефону и говорил о том, что у него были трудности с денежными средствами и как только деньги появятся он сразу будет той переводить или каким-то образом гасить те кредиты, которые те брали, для того чтобы передавать ему деньги для освобождения их сына из мест лишения свободы. Вину в совершении преступления признает в полном объеме, готов сотрудничать со следствием и возмещать причиненный им ущерб (том 1 л.д. 50-51).

Так из показаний Гелашвили Л.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме повторяться не желает (том 1 л.д. 55).

Так из показаний Гелашвили Л.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что ему знакома Потерпевший №3, с последней он познакомился более 5 лет, при каких обстоятельствах познакомились он не помнит и с того момента поддерживали приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дату он не помнит обратился к Потерпевший №3 за помощью, а именно попросил у последней в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей. Данные денежные средства ему нужны были для того чтобы погасить долг по кредиту в КПК «<данные изъяты>», при этом он Потерпевший №3 никаких расписок не давал. Денежные средства по устной договоренности он сказал, что отдаст в течении 2 месяцев, но в связи с материальными трудностями он не смог вернуть, сама Потерпевший №3 ему не звонила, несколько раз ему звонил супруг той, которому он говорил, что не может отдать деньги, но по возможности будет отдавать, потом звонки прекратились. Впоследствии у него сложились тяжелые материальные трудности, в которых он не мог погашать кредитные обязательства и в итоге у него КПК «<данные изъяты>», забрало квартиру, а в ДД.ММ.ГГГГ он стал по решению суда банкротом (том 1 л.д. 69-70).

Так из показаний Гелашвили Л.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что касается завладением денежными средствами в сумме 250 000 рублей принадлежащими ФИО56, то по данному факту может пояснить, что указанные денежные средства он брал в долг, а не для решения вопросов об освобождении сына той от уголовной ответственности. По данному поводу ФИО56 обращалась в Камышинский городской суд с взысканием с него указанной суммы денег и было вынесено решение, по которому суд обязал его выплатить ФИО56 денежные средства в сумме 250 000 рублей и в указанном гражданском деле имеется расписка о том, что он взял указанные денежные средства в долг (том 2 л.д. 26).

Так из показаний Гелашвили Л.В., данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, и показал что по факту завладения денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 250 000 рублей, имевшего место быть в ДД.ММ.ГГГГ года, также признает в полном объеме. После того, как взял указанную сумму денег он не собирался решать каких-либо вопросов с потерпевшей стороной о примирении с сыном ФИО56. Более того им в последующем была написана расписка ФИО56 о том, что он взял денежные средства в долг, однако данная расписка была написана для того, чтобы вызвать доверие у ФИО56. Впоследствии по данной расписке ФИО56 обратились в суд о взыскании с него вышеуказанного долга. Решением суда требования тех были удовлетворены, однако в связи с тем, что он был признан банкротом по решению Арбитражного суда Волгоградской области, данный долг был списан с него. Более по данному поводу говорить ничего не желает. К своему допросу приобщает решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 96).

Суд принимает показания Гелашвили Л.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, по обстоятельствам совершения им преступлений, и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе Гелашвили Л.В., судом не установлено.

Так из материалов уголовного дела усматривается, что допросы Гелашвили Л.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проводились в присутствии его защитника с предварительным разъяснением им их процессуальных прав.

В ходе предварительного расследования каких-либо замечаний на протоколы допроса Гелашвили Л.В., в качестве подозреваемого и обвиняемого никто из участвующих в этих процессуальных действиях лиц, а именно со стороны самого Гелашвили Л.В., а также его защитника не подавалось, соответственно все согласились с их содержанием.

Более того, каких-либо причин для самооговора подсудимого Гелашвили Л.В., в совершении инкриминируемых ему преступлений, судом также не установлено.

Кроме того, помимо собственного признания Гелашвили Л.В. своей вины, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей, и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 с согласия других участников процесса, следует, что у нее есть сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на данный момент содержится в <данные изъяты>, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Камышинский городской суд арестовал ее сына и тот стал содержаться в <данные изъяты>, пока шло следствие. На тот момент ДД.ММ.ГГГГ у ее сына должна была состояться свадьба и то что произошло выбило ее просто из колеи и она просто некоторое время находилась в стрессовом состоянии и не знала, что делать. ДД.ММ.ГГГГ как раз с работы вернулся ее муж, который узнал о произошедшем и также не знал что делать. В связи с тем, что они находились в стрессовом состоянии они искали поддержки и помощи у своих знакомых и обратились к их друзьям Свидетель №8, которые на тот момент занимались предпринимательством и их офис находился по адресу: ..... По приезду к друзьям они стали искать пути, как можно помочь ее сыну. Свидетель №8 стал обзванивать знакомых и друзей, которые могли бы им помочь в их проблеме и установить истину. Через некоторое время по вышеуказанному адресу на автомобиле фиолетового цвета, марки <данные изъяты> приехал ранее не знакомый ей мужчина кавказкой внешности, который представился Леваном, как в последствии ей стало известно по фамилии Гелашвили, и выслушал их историю, после чего уверено сказал, что тот все сначала узнает и сможет им помочь, после чего они обменялись номерами телефонов, Какой номер телефона был на тот момента у Левана она сказать не может, так как не сохранился. Примерно через 3 дня, к их дому подъехал Леван и сказал, что сможет им помочь и озвучил сумму в 300 000 рублей, которая необходима была для передачи потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Леван и они договорились о встрече, которая произошла около .... на 6 мкр. ..... Гелашвили приехал на том же автомобиле и они с мужем вышли к тому. Стоя на улице у них с Леваном состоялся разговор о том, что тот готов помочь им и решить вопрос с потерпевшей Свидетель №11, у которой умер муж, по поводу примирения, что для них на тот момент было очень важно. На тот момент у них не было денежных средств, и они решили занять необходимую сумму у своих знакомых. Далее они стали обзванивать своих друзей, с целью занять денежные средства. В итоге она заняла денежные средства у их друга Свидетель №8 в сумме 100 000 рублей, которые она передала Гелашвили у своего дома и дальше они совместно с Гелашвили поехали к Свидетель №5, к месту работы того, который знал об их ситуации и для чего ей нужны были деньги, и передал ей денежные средства в сумме 150 000 рублей, которые она и передала Гелашвили. В итоге они смогли собрать сумму в 250 000 рублей. Оставшуюся сумму она сказала, что передаст позже, как только найдет и на этом сошлись. После того, как Леван взял деньги она стала почти каждый день тому звонить и узнавать по поводу своей проблемы, но Леван всякий раз говорил о том, что все в порядке, что тот занимается их проблемой, потом тот стал говорить о разных своих проблемах и материальных трудностях. Леван периодически стал теряться, звонить с разных номеров телефонов, говорил о том что, как будет в городе то встретится с ними и отдаст денежные средства, но они так и не видели того, хотя несколько раз они с тем встречались и тот уверял ее в том, что тот все решит. В дальнейшем Леван просто поменял номер телефона и перестал выходить с ними на связь. Они пытались найти того, узнали о том, что у того есть гражданская супруга и обращались к той с претензией о возврате денежных средств, но та делала вид, что ничего не знает. В дальнейшем в ходе судебного разбирательства по делу ее сына, ей стало известно о том, что потерпевшей Свидетель №11, в счет возмещение морального вреда, никакие денежные средства никто не передавал, и поэтому поводу даже не обращался. На данный момент свои долги она раздала полностью. Таким образом, ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 рублей (том 1 л.д. 175).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 с согласия других участников процесса, следует, что он является участником боевых действий и согласно закону «О Ветеранах», имеет право на получение земельного участка. В целях ускорения процесса получения земельного участка он через свою тетю ФИО6, проживающую в .... познакомился с Гелашвили Леваном, который являлся другом семьи той. С Гелашвили Леваном они встретились в ...., в августе 2016 года, на центральной площади, где на празднике выступали дети. Пообщавшись с Гелашвили Леваном тот ему пообещал, что встретится с мэром .... ФИО41 и постарается решить данный вопрос и по результатам данного разговора тот позже сообщит ему более подробно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, ему на телефон сотовой связи позвонил Гелашвили Леван и попросил подъехать к зданию <данные изъяты>. Примерно в обеденное время он подъехал к <данные изъяты>, где его встретил Гелашвили Л. и сказал, что вопрос о получении земельного участка решен положительно, но для оформления необходимо было передать Гелашвили Левану денежные средства в сумме 50 000 рублей, для того чтобы данные денежные средства кому-то передать, чтобы ускорить оформление данного вопроса. С собой у него находились денежные средства и он отдал 50 000 рублей Гелашвили Левану, находясь возле здания администрации на автомобильной стоянке, где кроме денежных средств он тому передал документы для оформления земельного участка в виде копий паспорта на его имя и удостоверение участника боевых действий. После того как он все передал ФИО52, тот ему сказал, что предварительные результаты будут примерно в течении двух месяцев. По истечению двух месяцев, он стал понимать, что его вопрос не решается, он попросил свою тетю, чтобы та поинтересовалась, когда его вопрос решится. На что Гелашвилил, со слов тети пояснил, что его вопрос решается. Все это происходило на протяжении 6 месяцев, после чего его тетя сообщила Гелашвили Л., что он собирается обратиться в полицию, в связи с чем Гелашвили Л. приехал и передал той 10 000 рублей, и сказал, что остальные денежные средства тот передаст частями в ближайшее время, но по настоящее время Гелашвили Л. ему никаких денежных средств не передал. Кроме этого он узнал от родственников, что Гелашвили Л. не только его так обманул, но и многих других. В полицию он по данному факту не обращался, так как надеялся, что тот ему данные денежные средства вернет. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в сумме 50 000 рублей причиненный Гелашвили Л. для него значительным (том 1 л.д. 235-236).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №3 с согласия других участников процесса, следует, что у нее есть сын ФИО7, который на данный момент содержится в <данные изъяты>, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Камышинский городской суд арестовал ее сына и тот стал содержать в <данные изъяты>, пока шло следствие. На момент задержания сын являлся военнослужащим по контракту и следствие велось в военном следственном отделе ..... Так в начале ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на своем рабочем месте, расположенном по адресу: ..... Примерно в 07 часов 30 минут к ней в кабинет зашел ранее не знакомый мужчина, который сразу назвал ее по имени и сказал о том, что тот знает ее проблему, имелось в виду про ее сына и сказал, что готов ей помочь. Данного мужчину она ранее видела, так как тот со своей семьей проживал в доме расположенном напротив ее работы и того она часто видела на улице, но не знала как того зовут и тем более фамилию. Но когда мужчина зашел к ней в кабинет тот представился как Леван. Далее Леван стал говорить о том, что у того есть кум, который проживает в .... и является бывшим военным, и занимал высокую должность, то ли был прокурором, то ли начальником гарнизона, точно сказать не может, так как не разбирается в должностях, а на данный момент тот, оказывает юридические услуги и может заняться делом ее сына, на что она сказала, что подумает и посоветуется с мужем, после чего Леван ушел, оставив ей номер своего телефона. После ухода того она позвонила мужу и сообщила о состоявшемся разговоре, на что муж ей сказал, что ее обманывают и чтобы она не связывалась с тем. Примерно через час Леван снова зашел к ней в кабинет и стал говорить о том, что тот созвонился со своим кумом и тот сказал, что дело ее сына «плёвое» и тот может за него взяться, а также что услуги кума будут стоить 300 000 рублей, то есть ей необходимо было сначала заплатить 200 000 рублей, а остальные 100 000 рублей, после результата, на что она сказала, что снова поговорит с мужем, после чего примет решение. Также последний той сказал, что когда той сыну будут продлевать стражу, то в суде тому изменят меру пресечения и отпустят либо под домашний арест, либо под подписку о невыезде, после чего Леван снова ушел. Она снова позвонила мужу и попросила того приехать к ней на работу чтобы поговорить, муж сначала отказывался, но потом все таки приехал, когда муж приехал она вышла на улицу и в этот момент снова к ним подошел Леван и стал ее мужу рассказывать тоже самое что и ей, на что муж грубо тому ответил и сказал, что они ничего платить не будут и выпроводил Левана, в этот момент ей стало плохо и она с мужем поехала домой. Находясь дома она немного отошла и поехала на работу. Далее в после обеденное время этих же суток как только оная подошла к кабинету, то увидела опять Левана. Леван стал говорить о том, что ей нужно думать быстрей, что кум того куда-то уезжает и тому нужно срочно везти деньги, на что она спросила, может ли тот подождать до утра, на что Леван сказал, что подождет и ушел. После ухода того она позвонила своей маме ФИО8, проживающей в с. Н. .... и сказала о том, что ей нужны денежные средства в сумме 200 000 рублей на адвоката сыну, на что ее мама сказала, что сможет ей дать 100 000 рублей, а также что она может взять 100 000 рублей с тех денег, которые та ей давала ранее, на похороны и которые хранились у нее. В этот же вечер она сообщила мужу о том, что нужно съездить к маме и отвезти таблетки, на что муж согласился, при этом она мужу не говорила о том, что ее мама согласилась ей помочь, так как знала реакцию того. На следующий день она созвонилась с Леваном и сообщила о том, что готова отдать тому денежные средства, после чего Леван сказал, что ей необходимо к 11 часам 30 минут подъехать к .... в район магазина «<данные изъяты>». Она попросила бригадира их организации Свидетель №10 отвезти ее на встречу и тот согласился. Свидетель №10 накануне спрашивал ее по поводу Левана, что тот почти весь день к ней ходил, и она рассказала тому, что Леван обещал помочь ей в деле ее сына и также тот знал, что они едут отдавать за услуги адвоката денежные средства в сумме 200 000 рублей. В назначенное время они приехали по указанному адресу, она вышла из автомобиля и направилась к автомобилю Левана, <данные изъяты>, темного цвета, а Свидетель №10 остался в машине, далее она села в автомобиль и передала последнему денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего Леван сказал, что вечером привезет ей расписку, так как тот на следующий день собирался якобы выезжать в ...., для передачи денег. Она вышла из машины Левана и направилась на работу. В этот день Леван никакой расписки ей не привез и она ждала эту расписку около недели, но сама тому не звонила, после чего поняла, что последний ее обманул. На очередном продлении срока содержания под стражей ее сыну меру пресечения не изменили и она окончательно поняла, что ее обманули. Мужу о том, что передала деньги в сумме 200 000 рублей она сообщила только в ДД.ММ.ГГГГ года, ее мама до сих пор не знает о данной ситуации. Звонил ли ее муж Левану, либо встречался ей не известно. Таким образом от действий мужчины по имени Леван ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей (том 1 л.д. 160-161).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Потерпевший №5 с согласия других участников процесса, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты>» (<данные изъяты>») в должности заместителя генерального директора по экономической безопасности. В его непосредственные обязанности входило общее руководство предприятием.

При проверке документации предприятия и общении с сотрудниками <данные изъяты>» ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП Свидетель №1 было заключено два счет – договора № .... на сумму 129 600 рублей и № .... на сумму 334 000 рублей, на поставку товаров: лента конвейерная б/у 8-10 мм., ширина 1200 мм. и рельс Р№ ....-№ .... б/у 1 гр. (1-4 мм.) 12,5 м., 30 шт. Согласно указанным счёт-договорам <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счёт ИП Свидетель №1 № ...., открытый в Волгоградском отделении № .... ПАО «<данные изъяты>» .... были переведены денежные средства в сумме 129 600 рублей (платёжное поручение № ....) и 334 000 рублей (платёжное поручение № ....). Срок поставки товаров по счёт-договорам составлял 10 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчётный счёт ИП Свидетель №1, то есть соответственно товар на завод должен был быть доставлен ИП Свидетель №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ему стало известно, что заключение указанных счёт-договоров от имени ИП Свидетель №1 с <данные изъяты>» осуществлял лично Гелашвили Леван. При подробном изучении деталей договора им было обнаружено, что при заключении счёт-договоров предоставленных Гелашвили Леваном какой-либо доверенности в адрес <данные изъяты>» не предоставлялось. Имеющиеся счёт-договора ИП Свидетель №1 заверены оттиском круглой печати «ИП Свидетель №1». После подписания договоров все вопросы касаемые поставки товаров решались с Гелашвили Леваном. На его вопрос сотрудникам, почему было именно так, то есть почему именно с Гелашвили велись переговоры, ему пояснить никто не может. По истечении сроков поставки, сотрудниками отдела обеспечения были предприняты попытки связаться с Гелашвили Леваном, однако со слов тех, тот постоянно отвечал, что товар скоро будет поставлен, избегал встречи, не отвечал на телефон, на вопрос о возвращении денежных средств тот отвечал, что у того денежные средства отсутствуют и все вопросы по поводу денежных средств нужно задавать ФИО17, являющемуся мужем ИП Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>» обратился в суд с гражданским иском о взыскании задолженности с Свидетель №1 перед предприятием, где их требования были удовлетворены в полном объеме. Однако Свидетель №1 решение суда не исполняла, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в службу судебных приставов и с последней взыскано примерно 50 000 рублей. Более до настоящего времени никаких денежных средств не поступало. Таким образом <данные изъяты>» причинен крупный материальный ущерб на сумму 463 000 рублей. Также к своему допросу хочет приобщить копию счет договоров, платежные поручения, выписку движения денежных средств по счету (том 2 л.д. 57-58).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 с согласия других участников процесса, следует, что индивидуальным предпринимателем является с ДД.ММ.ГГГГ года и имеет свой частный стоматологический кабинет, который расположен по адресу: ...., 3 мкр., ..... У него есть знакомая Потерпевший №1, с которой тот знаком на протяжении 8 лет и поддерживает с ней и её супругом дружеские отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что сын ФИО56 был задержан сотрудниками полиции за совершение особо тяжкого преступления и те находились в стрессовом состоянии. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Потерпевший №1 и попросила занять денежные средства в долг в сумме 150 000 рублей, на что он согласился и они договорились о встрече. В обеденное время указанных суток ФИО56 приехала к месту его работы и вместе с супругом зашла в кабинет, где он передал той денежные средства в сумме 150 000 рублей. ФИО56 говорила ему о том, что данные денежные средства нужны той для того, чтобы передать их ранее не знакомому ему человеку, как сейчас ему стало известно по фамилии Гелашвили, для решения вопроса с сыном той, какие именно вопросы собирались решать он был не в курсе. После передачи денежных средств ФИО56 и супруг той ушли, после чего сели в автомобиль и через некоторое время уехали. Кто находился в автомобиле, когда те садились он не видел, но те некоторое время постояли на стоянке и поехали. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО56 для решения вопросов со своим сыном занимали денежные средства не только у него для передачи Гелашвили, но и у других людей. Также ему известно о том, что в итоге Гелашвили никакие вопросы не решил, а денежные средства переданные тому ФИО56 не верн.... долг в сумме 150 000 рублей ФИО56 спустя некоторое время ему возвратили (том 2 л.д. 37).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 с согласия других участников процесса, следует, что у него есть знакомые Потерпевший №1 и ФИО11, с которыми он знаком более 20 лет и поддерживает с теми дружеские отношения. Так ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что сын ФИО56 был задержан сотрудниками полиции за совершение особо тяжкого преступления. О проблеме ФИО56 им стало известно сразу, и они с его супругой решили их поддержать. На тот момент у него был свой магазин, который располагался по адресу: ..... Примерно ДД.ММ.ГГГГ, с датой может ошибаться, к нему в магазин приехали ФИО56 и они стали обсуждать вопрос по поводу того, как можно помочь их сыну. В какой-то момент возле соседнего магазина находился ранее ему известный Гелашвили Леван, с которым он сам лично был не знаком, и по его мнению услышал их разговор, так как последний подошел к ним и стал предлагать свою помощь в решении проблемы с сыном ФИО56. Перед тем как предложить свою версию выхода из сложившейся ситуации Гелашвили выслушал суть проблемы, после чего попросил время для того чтобы узнать, сможет ли тот чем-либо помочь. При нем ФИО56 и Гелашвили обменялись телефонами, и позже ему стало известно о том, что между Гелашвили и ФИО56 состоялась встреча, и тот предложил за определенную сумму денег решить вопрос о примирении с потерпевшими. Далее ФИО56 обратились к нему с просьбой о займе денежных средств в сумме 100 000 рублей, необходимых для примирения с потерпевшей стороной, так как на тот момент у тех таких денег не было. Он согласился и занял денежные средства в вышеуказанной сумме. После чего ему было известно о том, что ФИО56 также занимали денежные средства у других своих знакомых, для того чтобы помочь сыну. В дальнейшем после передачи, как ему позже стало известно денежных средств в сумме 250 000 рублей, Гелашвили никаких действий не предпринимал, а позже пропал и на связь не выходил и с потерпевшей стороной даже не встречался (том 2 л.д. 41).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО40 с согласия других участников процесса следует, что в .... она приехала примерно в ДД.ММ.ГГГГ году, где обучалась в <данные изъяты>, после окончания которого она вышла замуж за ФИО12 и с того момента стали совместно проживать и вести совместное хозяйство. Так в мае 2016 года в вечернее время ее супруг вышел из дома за хлебом и через некоторое в эти же сутки от посторонних людей, ей стало известно о том, что ее мужа избили и тот скончался на месте происшествия. На следующие сутки был задержан виновник данного преступления, как ей впоследствии стало известно ФИО5, полные анкетные данные того она не помнит. После того как виновник был задержан, кто–либо из родственников с ней не связывались, слова извинений не приносили, единственное что перед вынесением приговора ей пришло уведомление о почтовом переводе денежных средств от родственников ФИО5, которые она не приняла и отправила обратно. Больше к ней по данному поводу никто не обращался и никаких денег не предлагал. О том, что ей хотели передать денежные средства в счет возмещения морального вреда в сумме 250 000 рублей, ей стало известно только от сотрудников полиции. С таким предложением к ней никто не обращался. На вопрос знаком ли ей Гелашвили Леван Владимирович, ответила отрицательно (том 2 л.д. 81).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 с согласия других участников процесса следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она приехала в .... и с того момента стала проживать в данном городе. В ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь, которая со временем пошла в школу № .... ...., где стала дружить с ФИО13 Юлей и соответственно проводить совместно время. ФИО13 стала встречаться с молодым человеком, как впоследствии оказалось Гелашвили Леваном, которого та ждала из мест лишения свободы. После того, как тот освободился, ФИО13 и Гелашвили стали проживать совместно и соответственно дружить с ее дочкой. Леван был вхож в их семью, и они иногда собирались вместе, также супруга того дружила с ее дочкой. Как-то раз в летнее время точно сказать не может, ее внучка отправилась на соревнования по гимнастике в ...., совместно с дочкой Гелашвили, так как те вместе занимались данным видом спорта. Когда ее внучка находилась в ...., то за неё пришел поболеть ее племянник Потерпевший №2, где и познакомился с Гелашвили, который также приезжал со своей дочкой. Ее племянник – Потерпевший №2 является участником боевых действий и тому был положен земельный участок, который тот собирался оформить и собирал для этого необходимые документы. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонил племянник и попросил в долг денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые как тот пояснил, тому были необходимы для передачи Гелашвили, которого тот случайно встретил в ...., когда хотел подать документы на оформление земельного участка. На что она решила помочь племяннику и перевела тому необходимую сумму денег, каким образом она переводила деньги на данный момент вспомнить не может. Позже ей стало известно от племянника о том, что тот действительно встретил Гелашвили около администрации .... и тот при встрече узнав по какому поводу тот направляется в администрацию решил тому помочь и сообщил, что у того есть знакомые и тот без проблем оформит земельный участок, на что ее племянник тому поверил и передал денежные средства в сумме 50 000 рублей. Далее по истечению некоторого времени вопрос ее племянника по поводу оформления земельного участка не решался и тот стал узнавать у Гелашвили, но тот всегда оттягивал решение данной проблемы и переносил сроки, ссылаясь на различные обстоятельства. В один из дней она увидела Гелашвили и также стала спрашивать по поводу возврата денежных средств, и говорила, что ей нужны деньги также на операцию и Гелашвили отдал ей денежные средства в сумме 10 000 рублей, а оставшуюся часть обещал отдать позже, но до настоящего времени так и не отдал (том 2 л.д. 44).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 с согласия других участников процесса следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году он также работал в организации, которая располагалась по адресу: ..... На тот момент начальником участка являлась Потерпевший №3 и по роду деятельности ему приходилось с той видится ежедневно. Как-то раз в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дату он не помнит ему стало известно о том, что у ФИО55 сын попал в следственный изолятор .... за совершение убийства и та приходила на работу в расстроенных чувствах. Примерно в это же время к нему обратилась ФИО55 и стала интересоваться знает ли он мужчину по имени Леван, который проживал в тот момент в этом же доме, где располагается их организация, и откуда тот знает что произошло с сыном той, на что он ответил, что лично с Леваном не знаком, но иногда видел того на улице, когда тот занимался своим автомобилем. Далее ФИО55 стала говорить о том, что этот Леван обратился к той с предложение об оказании помощи в освобождении того, либо то что того до суда отпустят под подписку, конкретно он сейчас сказать не может, так как не помнит, что якобы у Левана в .... есть какие-то связи, в этот момент он просто слушал ФИО55 и ни какие советы не давал. Через несколько дней, либо на следующий, к нему обратилась ФИО55 с просьбой отвезти ту на встречу с Леваном, которому та должна была передать денежные средства, на что он согласился, так как на тот момент был свободен. После чего в обеденное время они на принадлежащем ему автомобиле подъехали к .... в район магазина «Академия Пива», где ФИО55 вышла и села в припаркованный автомобиль, которым на тот момент пользовался Леван, после чего вернулась обратно. По пути следования он спрашивал какую сумму ФИО55 должна передать Гелашвили и та ответила, что 200 000 рублей. После того как ФИО55 передала деньги они снова поехали на работу. В дальнейшем ради любопытства он интересовался у ФИО55, решилась ли у той проблема с сыном, на что сообщила о том, что Леван куда-то пропал с деньгами и той о Гелашвили ничего не известно, как он понял проблема так и не решилась (том 2 л.д. 38).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО42 с согласия других участников процесса следует, что у него есть сын ФИО7, который на данный момент содержится в ФКУ <данные изъяты>, за совершение преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Когда его сын находился под следствием и содержался в <данные изъяты>, к их семье обратился ранее лично не знакомый ему, но как впоследствии ему стало известно Гелашвили Леван, с предложением об оказании помощи в вопросе освобождения его сына из мест лишения свободы. А именно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дату он не помнит, ему позвонила супруга и сообщила о том, что есть человек, который готов помочь им с сыном и просила его подъехать к месту ее работы, расположенному по адресу: ...., что он и сделал. В эти же сутки он подъехал к месту работы его супруги, где встретился с той на улице и та указала ему на человека, который в этот момент подошел к ним. Подошедший не представился, но он того знал, так как по роду своей деятельности ему приходилось того видеть и он узнал, что к ним подошел Гелашвили Леван, но лично с тем знаком не был. Гелашвили стал говорить о том, что тому стало известно об их проблеме с сыном, на что он спросил откуда тому это известно, на что Гелашвили просто сказал о том, что тому сообщили знакомые из ...., а также что может помочь им и, по крайней мере сын до суда будет находиться под подпиской. Далее он стал выяснять кто именно им сможет помочь, но Гелашвили уходил от ответа и конкретно не говорил, далее тот сказал, что за свои услуги в оказании помощи тому нужно будет заплатить денежные средства в сумме 300 000 рублей и после этого он сказал, что они не будут ничего предпринимать, так как понимал, что это просто развод и ушел, а супруга пошла на работу, при этом он той сказал, что вечером обсудят этот разговор. В этот же вечер в ходе разговора с супругой он стал говорить о том, что Гелашвили просто хочет ту обмануть и ни чем тот им помочь не сможет, на что как ему показалось супруга согласилась и они забыли про это. После чего в ДД.ММ.ГГГГ года ему от супруги стало известно о том, что Гелашвили Леван после их разговора снова приходил к его супруге на работу, и все - таки убедил ту заплатить тому денежные средства за оказание помощи в освобождении сына из СИЗО. Деньги супруга брала у своей матери, но говорила той, для того чтобы нанять хорошего адвоката. После того как он узнал эту ситуацию, сразу связался с Гелашвили и они встретились, где в ходе разговора он стал говорить последнему о том, что тот плохо поступил, на что Гелашвили стал оправдываться и говорить, что у того ничего не получилось, а также сказал, что отдаст деньги, но после этого разговора он больше того не видел и тот с ним на связь не выходил, а также сменил место жительства (том 2 л.д. 36).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 с согласия других участников процесса следует, что с марта ДД.ММ.ГГГГ он работает в <данные изъяты> в должности начальник отдела обеспечения. В его непосредственные должностные обязанности входит: закупка товарно-материальных ценностей для обеспечения производственного процесса <данные изъяты>». Его непосредственным руководителем является генеральный директор ООО <данные изъяты>» ФИО16. Так в ДД.ММ.ГГГГ года им, для обеспечения производственного процесса деятельности ООО «<данные изъяты>» на одном из сайтов в телекоммуникационной сети «Интернет», на каком именно в данный момент он не помнит, была опубликована заявка на приобретение товарно-материальных ценностей в виде «Ленты конвейерной б/у 8-10 мм., шириной 1200 мм.», а также «Рельса Р-43 ГОСТ № .... б/у 1 гр., (1-4мм.), 12,5 м., в количестве 30 шт.». Примерно в конце мая 2017 года на указанное объявление откликнулся неизвестный ему ранее человек, который позвонил по телефону и представился то ли индивидуальным предпринимателем, то ли представителем какого-то юридического лица по фамилии Гелашвили. Гелашвили пояснил ему, что готов осуществить поставку указанных в заявке товарно-материальный ценностей. На предложение данного лица он согласился. Далее с Гелашвили они обсудили по телефону все условия поставки требуемых товаров, в том числе сумму денежных средств необходимых для закупки и поставки указанных товаров, которая составила: за «Ленту конвейерную б/у 8-10 мм., шириной 1200 мм.» - 129 600 рублей, за «Рельс Р-43 ГОСТ № .... б/у 1 гр., (1-4мм.), 12,5 м., в количестве 30 шт.» - 334 000 рублей. Срок поставки они обусловили в 10 рабочих дней с момента зачисления оплаты на расчетный счет поставщику. После чего с Гелашвили они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ на территории ООО «<данные изъяты>», с целью подписания договоров. В назначенное время они встретились с Гелашвили, у которого при себе были готовые два счет-договора, подписанные ИП Свидетель №1 Он обратил внимание на то, что договора были подписаны ИП Свидетель №1, но особо не стал интересоваться у Гелашвили о том, почему договора заключены от имени данного индивидуального предпринимателя, так как последний ранее, в телефонном разговоре, относил себя к представителю какой-то коммерческой структуры и он думал, что Гелашвили возможно является либо представителем, либо партнером указанного индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», на расчетный счет, указанный в счет-договоров были перечислены денежные средства в сумме 129 600 рублей и 334 000 рублей. Далее он стал ждать от Гелашвили поставки товарно-материальных ценностей. Спустя 10 дней, поставку товарно-материальных ценностей Гелашвили не осуществил. Он позвонил на мобильный телефон Гелашвили и уточнил у того о причинах не поставки товара, на что тот ему пояснил, что возникли проблемы с транспортом для доставки товарно-материальных ценностей, добавив при этом, что в скором времени условия заключенных счет-договоров тот исполнит в полном объеме. Спустя еще некоторое время, условия счет-договоров по поставке товаров Гелашвили так и не выполнил, он в очередной раз позвонил Гелашвили и поинтересовался у того о причинах не поставки товара, Гелашвили в очередной раз ему пояснил, что возникли какие-то трудности с поставкой указанных товаров. Спустя примерно еще месяц он неоднократно звонил Гелашвили и узнавал у того о том, когда тот осуществит поставку товарно-материальных ценностей, но каждый раз Гелашвили придумывал отговорки и в конечном итоге товар так и не поставил (том 1 л.д. 87-88).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 с согласия других участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года она являлась индивидуальным предпринимателем, в сфере обслуживания и ремонта большегрузного автотранспорта, а также продажа запасных частей и деталей. В период ведения предпринимательской деятельности всю финансово-хозяйственную и договорную деятельность за нее осуществлял ее муж – ФИО17. Данное решение было принято ею и мужем, в связи с необходимостью наработки ее стажа трудовой деятельности. В середине ДД.ММ.ГГГГ года, точное время и дату она не помнит к ее мужу обратился знакомый того Гелашвили Леван Владимирович, которого ее муж знал несколько лет, с деловым предложением на поставку в адрес <данные изъяты>» определенного перечня товарно-материальных ценностей, а именно железнодорожных рельс и транспортной ленты. При этом Гелашвили Л.В. пояснил ее мужу, что тот знает, где можно приобрести указанные товары, а именно говорил, что у того есть знакомые в ...., которые могут помочь подешевле приобрести необходимые товары. Ее муж согласился, так как Гелашвили взамен на договор с заводом, который в итоге заключили от ее имени, предложил организовать контракты на ремонт грузовой техники некоторых организаций, расположенных на территории .... и тем самым привлечь клиентов на их станцию, ну и соответственно от этого у них имелась бы выгода. Далее, от ее имени – ИП Свидетель №1 был заключен договор с <данные изъяты>», по условиям которого <данные изъяты>» перевело на расчетный счет ИП Свидетель №1, то есть на ее счет, денежные средства в сумме 463 600 рублей. Всеми вопросами о заключении договоров и ведение переговоров занимался Гелашвили. Занимался тот без доверенности, так как документы подписывались с ее согласия ее мужем от ее имени, когда тот привозил их к ним. Каким образом тому удалось заключить контракт с заводом ей не известно. После того как были оформлены все необходимые документы ею и была перечислена указанная выше сумма денег. Затем ее муж передал Гелашвили Л.В., денежные средства на общую сумму 285 000 рублей, двумя частями, а именно первая часть денежных средств была передана также в середине мая ДД.ММ.ГГГГ года, ее мужем в здании станции технического обслуживания, которая располагалась по адресу: ...., какую именно сумму ей не известно, а оставшаяся часть денег в этот же день была передана в автомобиле возле отделения «<данные изъяты>» у .... на 3 мкр., ..... На указанную сумму денег Гелашвили должен был приобрести товар и осуществить его поставку на <данные изъяты>», в какие именно сроки она не знает. Оставшаяся часть денег переведенная на ее счет в сумме 178 600 рублей, предназначалась на выплату налогов, и необходимые пенсионные и социальные взносы на их работников. В дальнейшем Гелашвили Л.В. товар так и не приобрел, в телефонном разговоре с ее мужем сообщил, что у того возникли трудности и что тот, в дальнейшем, всё решит. После передачи денежных средств буквально на следующий день или через день Гелашвили приобрел автомобиль «<данные изъяты>», который оформил не на свое имя. После этого у них возникли подозрения по поводу истинных намерений Гелашвили. После чего последний перестал выходить с ними на связь, сменил номер телефона и место жительства и в итоге денежные средства им не вернул.

В связи с тем, что ИП Свидетель №1, так и не выполнила взятые на себя обязательства по доставке товарно-материальных ценностей в адрес <данные изъяты>», то <данные изъяты>» обратилось в суд с претензией о возврате денежных средств в сумме 463 600 рублей, суд признал претензии обоснованными и присудил выплатить указанную сумму ИП Свидетель №1, то есть ей в полном размере. Общая сумма взысканий составила 521 898,51 рублей, в том числе: основной долг – 463 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 9 373,62 рублей, государственная пошлина – 14 782 рубля, исполнительный сбор – 34 142,89 рублей (том 1 л.д. 188).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 с согласия других участников процесса следует, что у них есть сын ФИО18, который в настоящее время осужден ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом .... по ч. 4 ст. 228 УК РФ и отбывает наказание в <данные изъяты> ..... На тот момент, когда сын содержался с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, к ним по месту жительства в середине июня 2017 года приехал ранее незнакомый мужчина, на вид около 40 лет, по национальности грузин, представился именем Леван и сказал, что тому известна их ситуация с сыном и тот готов помочь, чтобы их сын до суда из СИЗО-1 был переведен в лечебное учреждение, где того обследуют и через две недели отпустят домой, а после суда, в связи с тем, что у сына будут выставлены диагнозы: «<данные изъяты>», будет освобожден от наказания. Ее с супругом предложение того заинтересовало. Леван сказал, что необходимо решать данный вопрос срочно и для этого необходима сумма в размере 1 000 500 рублей, на что они сказали, что подумают. В дальнейшем через несколько дней они снова встретились с Леваном, который сообщил, что тот договорился на сумму 1 000 250 рублей, её это насторожило, но она этому не придала значения. Леван говорил уверенно и настойчиво, что тот «запустил машину». На следующий день Леван позвонил на ее номер и интересовался, собирают ли они данную сумму денег, при этом говорил, что назад хода нет. В конце ДД.ММ.ГГГГ года Леван приехал к ним по месту жительства на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит, и сказал, чтобы они прошли к машине, где тот сообщил, чтобы денежные средства они положили тому в бардачок. Она положила денежные средства в сумме 1 000 250 рублей в бардачок. Леван не проверял данную сумму. При этом Леван сказал: «Ребята, сидите ровно и не дергайтесь». Через неделю Леван позвонил и сказал, что приедет, необходимо поговорить. Приехав к ним по месту жительства, Леван сказал, что необходимо еще денежные средства в сумме 250 000 рублей, «на непредвиденные подводные камни». Она с супругом ответили, что будут искать. Через неделю, в десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года Леван приехал к ним по месту жительства, где они передали тому денежные средства в сумме 250 000 рублей, Леван их заверил, что все идет хорошо. Она у того спрашивала, с кем тот решает вопросы, на что Леван говорил, что это их не касается, главное результат. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она находилась в <данные изъяты> ...., где получала паспорт, куда подъехал Леван и она тому передала медицинскую карту сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Леван и сказал, что надо купить мобильный телефон супруге врача, который решет вопрос по их сыну. Она с супругом приехали к магазину «<данные изъяты>» по ...., где супруг остался в машине. В салоне Леван выбрал сотовый телефон, марку точно не помнит, стоимостью 70 000 рублей, также выбрал чехол в корпусе золотистого цвета и защитное стекло, на общую сумму 4 055 рублей, при этом Леван сказал, что у того супруги именно такая модель телефона и в таком же чехле. После оформления кредита на покупку телефона она вышла из магазина, а Леван остался в магазине, где продавец тому наклеивал защитное стекло и активировал телефон. В начале ДД.ММ.ГГГГ года Леван предложил съездить в ...., познакомить ее с судьей, который будет рассматривать уголовное дело их сына. Она согласилась и поехала в ..... По прибытию в .... Леван привез ее к какому-то зданию и последний ушел куда-то, через некоторое время Леван вернулся и сказал, что нужно проехать в другое место, однако никакой встречи в .... с судьей не было, а по дороге Леван убедил ее помочь родственнице «нужного человека», который решает вопрос их сына и при ней набрал кому-то по телефону и она слышала как на том конце тому ответили на грузинском языке и Леван сказал, чтобы с тем разговаривали на русском языке для того чтобы она слышала, что Леван ее не обманывает и человек на том конце стал говорить на русском языке и она слышала разговор тех по поводу того, что те обсуждали стоимость путевки в санаторий расположенный в ...., а также стоимость авиабилетов. Примерно через 10 минут Левану перезвонили и сказали, что стоимость путевки будет стоить 111 000 рублей. По приезду домой она передала Левану за бензин 2 000 рублей и денежные средства в размере 110 000 рублей для «нужного человека». После Леван звонил ей каждый день, говорил, что все идет хорошо. ДД.ММ.ГГГГ ее свекровь Свидетель №2, продала квартиру, расположенную по адресу: 5 мкр, .... за 1 000 000 рублей и передала данную сумму для погашения их долга перед родственниками. ДД.ММ.ГГГГ Леван приехал к ним по жительства и попросил лично его выручить, занять в долг, до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 300 000 рублей, на урегулирование серьезных проблем. У них денежных средств не было и они поехали к ее двоюродному брату ФИО20, проживающему в .... и попросили денежные средства в размере 300 000 рублей. Супруга ФИО20 - Свидетель №3 передала ей данную сумму. Они вернулись к себе по месту жительства, где их ждал Леван. Она передала Левану денежные средства в размере 300 000 рублей, без расписки. В десятых числах ДД.ММ.ГГГГ года Леван приехал к ним по месту жительства и попросил занять вновь тому лично на запчасти к машине денежные средства в сумме 20 000 рублей. При этом сказал, что долг в размере 300 000 рублей вернет в ближайшее время. В середине ДД.ММ.ГГГГ года Леван позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что приедет поговорить. Приехав Леван сказал, что «вся работа его машины пошла насмарку, так как все с кем тот решал вопросы, разъехались, их расформировали и необходимо заплатить еще 500 000 рублей», на что она с супругом ответила, что они подумают. Денежных средств у них не было. Она попросила своего родного племянника ФИО22, оформить потребительский кредит на имя того в размере 500 000 рублей, на что ФИО35 согласился. ФИО35 оформил кредит в банке «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ. У нее с ФИО35 была договоренность, что они будут выплачивать данный кредит ежемесячно. После оформления кредита она передавала ФИО35 либо наличные денежные средства в сумме ежемесячного платежа 13 700 рублей, либо когда они находились в .... она в отделение «<данные изъяты>» клала на счет ФИО22 данную сумму. В момент, когда ФИО35 оформлял кредит, Леван ждал в своей машине, где затем она передала тому денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые ей передал племянник ФИО35. Когда с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО34 начал отбывать наказание в <данные изъяты> ...., Леван позвонил и сказал, что ничего не получается и тот вернет им денежные средства в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Леван переводил на ее банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» с чужой банковской карты на имя ФИО33 ФИО38, денежные средства в суммах 10 000, 15 000, 50 000 рублей, на общую сумму 230 000 рублей переводами и 70 000 рублей отдал сыну ФИО23 наличными. С ДД.ММ.ГГГГ года на звонки не отвечает, поменял номер контакта. Леван обманул их на общую сумму 2 206 055 рублей. С сентября 2018 года стала на свой мобильный телефон записывать их разговор с Леваном, где тот говорил, что вернет им все денежные средства. Также добавляет, что они пытались общаться с Леваном по поводу возврата денег, но последний сначала кормил обещаниями, а потом когда они сказали, что будут обращаться в полицию, то тот сказал, что тому все равно. Позже ей стала известна фамилия Левана-Гелашвили, фамилию она узнала, когда Леван стал приезжать к ним со своей семьей, так как на тот момент они стали хорошо общаться и Леван несколько раз приезжал к ним с дочерью и сожительницей (том 1 л.д. 57-58).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 с согласия других участников процесса следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к нему обратился муж его тети Свидетель №9 Потерпевший №4 с просьбой о займе денежных средств в сумме 250 000 рублей. Потерпевший №4 пояснил ему, что тому необходима указанная сумма денежных средств для того, чтобы оказать помощь сыну ФИО18, который находился под следствием и содержался в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Потерпевший №4 пояснил ему, что недавно к тому обратился знакомый по имени Гелашвили Леван, который пояснил тому, что может оказать Потерпевший №4 помощь в освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности. Для решения с правоохранительными органами вопроса об освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности, находившегося под следствием Гелашвили Леван затребовал определенную сумму денежных средств. Потерпевший №4 не называл ему общую сумму, которую необходимо было передать Гелашвили Левану, говорил только, что требуемой суммы у того нет и тому будет необходимо занимать её у нескольких людей. В связи с тем, что на момент обращения к нему Потерпевший №4, у него имелась необходимая сумма денежных средств, которую он ранее отложил для приобретения жилого дома, на просьбу Потерпевший №4 он согласился и, в указанный день обращения, находясь на территории села .... передал денежные средств в сумме 250 000 рублей Потерпевший №4 Потерпевший №4 пообещал позже отдать ему данные заёмные денежные средств (том 1 л.д. 74-76).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 с согласия других участников процесса следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился муж ее сестры Свидетель №9 Потерпевший №4 с просьбой о займе денежных средств в сумме 500 000 рублей. Потерпевший №4 пояснил ей, что тому необходима указанная сумма денежных средств для того, чтобы оказать помощь сыну ФИО18, который находился под следствием и содержался в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Потерпевший №4 пояснил ей, что недавно к тому обратился знакомый по имени Гелашвили Леван, который пояснил, что может оказать Потерпевший №4 помощь в освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности. Для решения с правоохранительными органами вопроса об освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности, находившегося под следствием Гелашвили Леван затребовал определенную сумму денежных средств. Потерпевший №4 не называл ей общую сумму, которую необходимо было передать Гелашвили Левану, говорил только, что требуемой суммы у того нет и тому будет необходимо занимать её у нескольких людей. В связи с тем, что на момент обращения к ней Потерпевший №4, у неё имелась необходимая сумма денежных средств, которую она ранее отложила для приобретения жилого дома своему ребенку Свидетель №12, на просьбу Потерпевший №4 она согласилась и, в указанный день обращения, находясь на территории села .... передал денежные средств в сумме 500 000 рублей Потерпевший №4 Потерпевший №4 пообещал позже отдать ей данные заёмные денежные средств. Также ей известно, что для последующей передачи денежных средств Гелашвили Левану, указанным образом ранее, Потерпевший №4, также занял денежные средства, как у ее сына Свидетель №12, так и у Свидетель №3, а также и у других лиц, которых она точно не знает (том 1 л.д. 79-81).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 с согласия других участников процесса следует, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней обратился ее родственник Потерпевший №4 с просьбой о займе денежных средств в сумме 500 000 рублей. Потерпевший №4 пояснил ей, что тому необходима указанная сумма денежных средств для того, чтобы оказать помощь сыну ФИО18, который находился под следствием и содержался в <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Потерпевший №4 пояснил ей, что недавно к тому обратился знакомый по имени Гелашвили Леван, который пояснил, что может оказать Потерпевший №4 помощь в освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности. Для решения с правоохранительными органами вопроса об освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности, находившегося под следствием Гелашвили Леван затребовал определенную сумму денежных средств. Потерпевший №4 не называл ей общую сумму, которую необходимо было передать Гелашвили Левану, говорил только, что требуемой суммы у того нет и тому будет необходимо занимать её у нескольких людей. В связи с тем, что на момент обращения к ней Потерпевший №4, у неё имелась необходимая сумма денежных средств, которую она ранее отложила для ремонта у себя в домовладении, на просьбу Потерпевший №4 она согласилась и, в указанный день обращения, находясь на территории .... передала денежные средств в сумме 500 000 рублей Потерпевший №4 Потерпевший №4 пообещал позже отдать ей данные заёмные денежные средства.

Спустя примерно четыре месяца, Потерпевший №4 приехал к ней домой и передал ей денежные средства в сумме 500 000 рублей, пояснив при этом, что это возврат денежных средств, которые она ранее занимала Потерпевший №4 Указанную сумму денежных средств Потерпевший №4 взял из денежных средств, образовавшихся в результате продажи квартиры матери Потерпевший №4 Свидетель №2. Также Потерпевший №4 пояснил ей, что сумму, ранее заёмных ею Потерпевший №4 денежных средств в 500 000 рублей тот передал Гелашвили Левану, для решения с правоохранительными органами вопроса об освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности, но по настоящее время вопрос об освобождении сына ФИО18 Гелашвили Леван так и не решил. Далее примерно в ДД.ММ.ГГГГ года к ней в очередной раз обратился Потерпевший №4 с просьбой о займе денежных средств в сумме 300 000 рубле. Потерпевший №4 пояснил ей, что тому необходима указанная сумма денежных средств для передачи Гелашвили Левану, которому они требовались в свою очередь для личных нужд. В связи с тем, что на момент повторного обращения к ней Потерпевший №4, у нее имелась необходимая сумма денежных средств она согласилась и, в указанный день обращения, находясь на территории .... передала денежные средств в сумме 300 000 рублей Потерпевший №4 для последующей их передачи Гелашвили Левану (том 1 л.д. 82-85).

Так из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 с согласия других участников процесса следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ года от своего сына Потерпевший №4 она узнала, что сын ФИО18 был задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в указанный момент содержится в <данные изъяты>. В указанный же период времени от сына Потерпевший №4 ей стало известно, что к тому обратился знакомый по имени Гелашвили Леван, который пояснил тому, что может оказать Потерпевший №4 помощь в освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности. Для решения с правоохранительными органами вопроса об освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности, находившегося под следствием Гелашвили Леван затребовал определенную сумму денежных средств, в какой именно сумме тот ей не пояснял.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года она продала ранее принадлежащее ей домовладение, расположенное по адресу: ..... Зная, что ее сыну нужны денежные средства, для передачи их Гелашвили Левану и последующему решению с правоохранительными органами вопроса об освобождении сына ФИО18 от уголовной ответственности, они решили передать часть денежных средств, вырученных от продажи вышеуказанного домовладения ее сыну Потерпевший №4

Так, примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории .... она передала своему сыну Потерпевший №4 денежные средства в сумме 800 000 рублей, для последующей их передачи Гелашвили Левану. Указанную сумму денежных средств она передала своему сыну на безвозмездной основе.

ДД.ММ.ГГГГ она продала ранее принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: ...., 5 микрорайон, .....

В конце ДД.ММ.ГГГГ года, зная, что у ее сына Потерпевший №4, имеется много долгов, образовавшихся из-за сбора денежных средств, для последующей их передачи Гелашвили Левану, она решила помочь своему сыну и передала тому денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры, которые предназначались для возврата ранее заёмных ее сыном денежных средств у разных людей (том 1 л.д. 86-88).

Суд принимает показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и представителя потерпевшего Потерпевший №5, а также показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, ФИО40, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1 данные ими при производстве предварительного расследования, по обстоятельствам совершения Гелашвили Л.В. преступлений, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе указанных лиц, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Незначительные неточности в показаниях вышеуказанных лиц, обусловлены субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания, при этом они не влияют на доказанность обстоятельств совершенных Гелашвили Л.В. преступлений.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных лиц, указывающих на виновность Гелашвили Л.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений, его виновность подтверждается также совокупностью и других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Заявлением потерпевшей Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гелашвили Л.В., который обманным путем, связанным с решением вопроса с потерпевшей стороной о возмещении морального вреда, за преступление совершенное ее сыном, завладел денежными средствами в сумме 250 000 рублей (том 1 л.д. 167).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гелашвили Л.В. признался в совершении хищения, путем обмана, денежных средств в сумме 250 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1 (том 2 л.д. 90).

Обращением потерпевшего Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Гелашвили Левана <данные изъяты> г.р., который в ДД.ММ.ГГГГ году, под предлогом оказания ему содействия в получении земельного участка, как участнику боевых действий, обманным путем завладел денежными средствами в сумме 50 000 рублей (том 2 л.д. 220-223).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гелашвили Л.В. признался в совершении хищения, путем обмана, денежных средств в сумме 50 000 рублей принадлежащих Потерпевший №2 (том 2 л.д. 24-25).

Заявлением потерпевшей Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности малознакомого по имени Леван, который под предлогом освобождения сына от уголовной ответственности, в апреле 2017 года, получил денежные средства в сумме 200 000 рублей, после чего перестал выходить на связь. Тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (том 1 л.д. 153).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гелашвили Л.В. признался в совершении хищения, путем обмана, денежных средств в сумме 200 000 рублей принадлежащих Потерпевший №3 (том 2 л.д. 18-19, 126).

Заявлением Свидетель №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Гелашвили Л.В. (Левана Владимировича) ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: ...., который своими мошенническими действиями причинил ущерб ей и ее семье в размере 521 888 рубль, 51 копейка (том 1 л.д. 181).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гелашвили Л.В. признался в совершении хищения, путем обмана, денежных средств в сумме 285 000 рублей принадлежащих <данные изъяты>» (том 2 л.д. 21-22).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены счет договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, счет договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета Свидетель №1, подтверждающие перечисления <данные изъяты>» на счет ИП Свидетель №1 денежных средств, предназначенных на поставку товарно-материальных ценностей (том 2 л.д. 82-85).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с конца ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, введя его в заблуждение под предлогом помощи его сыну убедило его передать тому денежные средства в сумме 2 206 055 рублей, что для него является значительным ущербом (том 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в каб. 222 МО МВД России «Камышинский» по адресу: .... Потерпевший №4 был изъят CD-R диск с разговорами Гелашвили Л.В. записанными Свидетель №9 в ходе телефонных и личных разговорах (том 1 л.д. 30-32).

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Гелашвили Л.В. признается в совершении хищения, путем обмана, денежных средств в сумме 2 300 000 рублей принадлежащих семье Потерпевший №4 (том 1 л.д. 34).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск и прослушана аудиозапись разговоров между Гелашвили Л.В. Потерпевший №4, Свидетель №9 из которых следует, что Гелашвили Л.В. решает вопрос об освобождении их сына из мест лишения свободы и пытается отдать денежные средства, полученные для решения вопроса об освобождении (том 2 л.д. 27-34).

Изложенные письменные доказательства, суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных свидетелей и потерпевших по делу, об обстоятельствах совершения Гелашвили Л.В. инкриминируемых ему преступлений, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Все полученные на предварительном следствии сведения были представлены суду в установленном законом порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных и судебных действий. Все изъятые предметы при производстве по делу были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности Гелашвили Л.В. в инкриминируемых ему преступлениях.

На основании вышеизложенного, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями потерпевших и свидетелей обвинения и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей обвинения, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступлений, совершенных Гелашвили Л.В., не имеется.

Признавая Гелашвили Л.В. виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Определяя Гелашвили Л.В. наказание, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, Гелашвили Л.В. в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы - положительно, к административной ответственности не привлекался, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гелашвили Л.В. (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гелашвили Л.В. (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гелашвили Л.В. (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гелашвили Л.В. (эпизод в отношении <данные изъяты>»), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гелашвили Л.В. (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №4), суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также добровольное частичное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Поскольку Гелашвили Л.В. совершил умышленные преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений по каждому из данных составов.

Поскольку Гелашвили Л.В. совершил умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гелашвили Л.В., по всем инкриминируемым ему составам преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить Гелашвили Л.В. наказание по всем составам преступлений в виде лишения свободы, согласно санкциям ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения Гелашвили Л.В. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому Гелашвили Л.В. дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенных им преступлений, а также данных о его личности, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, не дают суду законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного Гелашвили Л.В. и позволяли применить к нему по инкриминируемым ему преступлениям положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Фактические обстоятельства преступлений, характеристики личности Гелашвили Л.В., дают суду основания для назначения ему окончательного наказания в виде лишения свободы, с учетом правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого Гелашвили Л.В., совершившего настоящие преступления, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО43 суд также учитывает правила, предусмотренные п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Гелашвили Л.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшими Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 - заявлены иски о взыскании с подсудимого Гелашвили Л.В. - гражданского ответчика ущерба причиненного преступлением.

Подсудимый Гелашвили Л.В. исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о возмещении ущерба причиненного преступлением признал полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд, при неявке гражданского истца или его представителя, вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку гражданские истцы Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, заявившие гражданские иски о взыскании ущерба причиненного преступлением, которые Гелашвили Л.В. признал полностью, будучи извещенными надлежащим образом, в судебные заседания не являлись, ходатайства о рассмотрении гражданских исков в свое отсутствие не заявили, указанные гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцами сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гелашвили Левана Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшей Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание Гелашвили Левану Владимировичу в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Гелашвили Левану Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гелашвили Левана Владимировича с 20 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гелашвили Левану Владимировичу в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, в силу ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, а именно: счет договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, счет договор № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № .... от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из лицевого счета Свидетель №1, CD-R диск с записью разговоров Гелашвили Л.В. - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Свидетель №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 к Гелашвили Л.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления оставить без рассмотрения, сохранив за истцами право на предъявление указанных гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.