Решение от 28.02.2023 по делу № 1-22/2023 (1-391/2022;) от 15.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад 28февраля2023 г.

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рудашко Ж.М., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., подсудимого Петрушина В.Н., защитника Артемьева В.А., представившего удостоверение № 5186 и ордер№000113,при помощнике Фокиной О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-22/2023 в отношении

Петрушина Владимира Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование основное общее, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, ул. Расковой, д.34, кв.12,

на момент совершения инкриминируемого преступления осужден: 02 сентября 2022 г. мировым судьей судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на сто восемьдесят часов,

на момент вынесения приговораосужден:18октября 2022 г. Павлово-Посадскимгородским судом Московской области по ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №179 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 02 сентября 2022 г., к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов,

состоит на учете в филиале по г. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, отбытого срока наказания не имеет, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

    установил:

Петрушин В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 14 июня 2022 г. Петрушин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: 16 мая 2022 г. в 18 часов 35 минут Петрушин В.Н., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Электрогорск, пл. Советская, д.1, совершил хищение чужого имущества на сумму 1090 рублей 37 копеек без НДС, а именно: говядина тушеная высший сорт № 8 в количестве четырех штук стоимостью 132 рубля 00 копеек за одну штуку без учета НДС, БАРС свинина тушеная в/с 325 г. ж/б в количестве трех штук стоимостью 147 рублей 79 копеек за одну штуку без учета НДС, консервы мясные кусковые в собственном соку «Тушеная свинина» 338 г. в количестве одной штуки, стоимостью 119 рублей за одну штуку без учета НДС. За совершение указанного административного правонарушения Петрушину В.Н. было назначено наказание в виде административного штрафа в трехкратном размере стоимости похищенного в размере 3271 рубль 11 копеек. Постановление вступило в законную силу 12 июля 2022 г.

30 сентября 2022 г. около 19 часов 21 минута, точное время не установлено, Петрушин В.Н. являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, зашел в магазин «Верный» №1595 Общества с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Электрогорск, ул. Советская, д. 32А, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Петрушин В.Н. находясь в тоже время, в том же месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений взял со стеллажа товар: «DOVE антиперсперант аэрозоль невидимый безупр. защ.TREADSTONE» в количестве двух штук, стоимостью 104 рубля 85 копеек без учета НДС за единицу, всего на сумму 209 рублей 70 копеек без учета НДС, «AXEдезодорант-аэрозоль дарктемптейшен6Х150 МЛ» в количестве одной штуки стоимостью 155 рублей 50 копеек без учета НДС, «REXONA антиперсперант аэрозоль прозрачный кристалл 6Х150 МЛ» в количестве двух штук, стоимостью 132 рубля 16 копеек без учета НДС, всего на сумму 264 рубля 32 копейки без учета НДС, «Дезодорант для тела FAMENSportDPower 150 мл спрей PowerBoost» в количестве одной штуки стоимостью 125 рублей 97 копеек без учета НДС, всего общую на сумму 755 рублей 49 копеек без учета НДС, который с целью его сокрытия спрятал под одетую на нем куртку спереди. В продолжение своего преступного умысла, Петрушин В.Н. 30 сентября 2022 г. в 19 часов 23 минуты прошел кассовую зону, не оплатив похищенный им товар ни на одной из касс, и беспрепятственно вышел из магазина, в последствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями Петрушин В.Н. причинил Обществу с ограниченной ответственностью «Союз Святого Иоанна Воина» незначительный имущественный ущерб на общую сумму 755 рублей 49 копеек без учета НДС.

Таким образом, Петрушин В.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Подсудимый Петрушин В.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Петрушиным В.Н. после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Петрушин В.Н. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Представитель потерпевшего ФИО1. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Петрушина В.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия решения.

    Ходатайство заявлено в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд счел возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку Петрушин В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Петрушин В.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Петрушина В.Н. правильно квалифицированы по ст. 158.1УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий подсудимого судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого Петрушина В.Н. от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петрушин В.Н. совершил преступление против собственности, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 36-39,172), ранее судим (т. 1 л.д. 199-203), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д.174,176,177), по месту жительства характеризуется удовлетворительно(т. 1 л.д.181).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судне усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, плохое состояние здоровья.

Совершенное Петрушиным В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в их совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление Петрушина В.Н., преследуя цель предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, с учетом ч. 5 ст. 62УК РФ, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ст.158.1 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое Петрушину В.Н. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Преступление по настоящему делу совершено Петрушиным В.Н. до вынесения приговора Павлово-Посадским городским судим Московской области от 18 октября 2022г., в связи с чем суд считает целесообразным и необходимым назначить подсудимому окончательное наказание с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, и по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 18 октября 2022г.

С учетом обстоятельств дела, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Петрушину В.Н. надлежит отбывать в колонии поселении.

Принимая во внимание, обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения в отношении Петрушина В.Н. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд считает необходимым оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления в приговора в законную силу без изменения, определив порядок следования в колонию-поселение - под конвоем, что согласуется с положениями ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, а также осужденные, которым в соответствии с пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса изменен вид исправительного учреждения, направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

От адвоката Артемьева В.А. поступило заявление с просьбой об оплате его труда за четыре дня участия в деле в размере6240 рублей.

Материалами уголовного дела подтверждается, что адвокат Артемьев В.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по данному делу в качестве защитника подсудимого Петрушина В.Н. по назначению суда и время его занятости в этом качестве составляет один день.

Суд приходит к выводу, что заявление адвоката Артемьева В.А. об оплате труда подлежит удовлетворению.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307- 309, 314-316 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5(░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░31░░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 75.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 75, 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░D-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░