Решение по делу № 2-136/2023 (2-3004/2022;) от 10.08.2022

31RS0002-01-2022-003706-30 2-136/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21 июня 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Е.,

с участием представителя истца-ответчика Синюка С.В. – адвоката Бородиной Е.С., ответчика-истца Носкова Д.В., его представителя – Зуенко Е.А., представителя третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области Бердника Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синюка Сергея Васильевича к Носкову Дмитрию Владимировичу об установлении сервитута, по встречному иску Носкова Дмитрия Владимировича к Синюку Сергею Васильевичу об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Синюк С.В. обратился в суд с иском к Носкову Д.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил установить право ограниченного пользования земельными участками (сервитут) с кадастровыми номерами (информация скрыта) расположенными по адресу: (адрес обезличен), в целях эксплуатации линий электричества и газа, к участку кадастровым номером (информация скрыта) площадью 2148 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен) с оплатой в размере 553 руб. ежемесячно до 10 числа соответствующего месяца, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, согласно каталога координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

Ответчик Носков Д.В. обратился в суд со встречным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил установить в пользу ответчика Носкова Д.В. постоянное право ограниченного пользования (сервитута) частью соседнего земельного участка (общая площадь 7150 кв.м, кадастровый (номер обезличен)), принадлежащего истцу Синюку С.В. на праве собственности, для обеспечения ответчику (истцу по встречному иску) Носкову Д.В. прохода для обслуживания (эксплуатации) сетей газоснабжения и электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 31:15:000000:2269‚ принадлежащего ответчику Носкову Д.В., определив площадь обременяемой сервитутом части земельного участка истца – 277 кв.м и следующие координаты поворотных точек обременяемой сервитутом части земельного участка истца:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

срок действия сервитута: бессрочно, плата в размере 553 руб. ежемесячно до окончания соответствующего месяца, а также для реализации ответчиком Носковым Д.В. постоянного права ограниченного пользования (сервитута), установленного судом, просил возложить на истца Синюка С.В. обязанность не препятствовать установке ответчиком Носковым Д.В. калитки на границе земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), в следующих координатах:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

В судебное заседание истец-ответчик Синюк С.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя – адвоката Бородиной Е.С., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик-истец Носков Д.В., его представитель Зуенко Е.А. в судебном заседании встречные исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований за исключением требований по порядку внесения ежемесячной платы.

Представитель третьего лица администрации Белгородского района Белгородской области Бердник Р.Н. в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Третьи лица ОАО «Газпром газораспределение Белгород», администрация Стрелецкого сельского поселения, Управление Росреестра по Белгородской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Белгородской области явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Белгородского районного суда Белгородской области.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права и создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1).

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11 указано, что требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), разъяснено, что в отсутствие нормативного правового акта об установлении публичного сервитута собственник линейного объекта вправе обратиться к собственнику земельного участка, на котором расположен указанный объект, за установлением сервитута в целях эксплуатации и ремонта линейного объекта.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора, согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

По смыслу закона сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Судом установлено, что Синюк С.В. является собственником земельного участка площадью 412+/-7 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, земельного участка площадью 1548+/-14 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, земельного участка площадью 283+/-6 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, земельного участка площадью 7150+/-30 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – строительная промышленность, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

Также судом установлено, что Носков Д.В. является собственником земельного участка площадью 2148 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения иных объектов связи, радиовещания, телевидения, информатики, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен).

Как следует из материалов дела электроснабжение и газоснабжение земельного участка площадью 2148 кв.м с кадастровым номером (информация скрыта) осуществляется посредством принадлежащих Носкову Д.В. линий электроснабжения (подземный электрический кабель) и газоснабжения (подземный газопровод). Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Эксплуатация указанных линий электроснабжения и газоснабжения включает, в том числе, техническое обслуживание и ремонт данных объектов.

При этом установлено, что проход к линиям электроснабжения и газоснабжения земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта), принадлежащим ответчику-истцу Носкову Д.В., для их эксплуатации возможен только через земельные участки с кадастровыми номерами (информация скрыта), расположенными по адресу: (адрес обезличен), принадлежащими Синюку С.В.

Невозможность иных способов прохода к данным объектам сторонами также не оспаривалась.

Сервитут может устанавливаться для обеспечения реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. Собственник линейного объекта в целях внесения правовой определенности относительно порядка пользования частью земельного участка для эксплуатации линий электроснабжения и газоснабжения, возведенных в соответствии с установленными законодательством правилами, ввиду недостижения сторонами соглашения об условиях пользования землей, занятой указанными объектами, вправе требовать установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Носкова Д.В. необходимости в установлении права ограниченного пользования земельными участками Синюка С.В., поскольку иным способом Носков Д.В. лишен возможности доступа к обслуживанию принадлежащих ему объектов недвижимости (линий электроснабжения и газоснабжения).

Определяя координаты обременяемых сервитутом земельных участков, суд исходит из того обстоятельства, что между сторонами отсутствует спор относительно таких координат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сервитут следует установить в пределах тех частей земельных участков, принадлежащих Синюку С.В., которые заняты линиями электроснабжения и газоснабжения, в целях эксплуатации сервитута на основании координат, определенных кадастровым инженером ФИО10 который имеет соответствующую квалификацию (квалификационный аттестат (номер обезличен)).

Сторонами согласованы следующие координаты характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

При определении платы за сервитут суд принимает во внимание достижение сторонами в ходе разбирательства дела согласия относительно ее размера и порядка оплаты: ежемесячная плата за сервитут в размере 553 руб., подлежащая уплате в пользу Синюка С.В. до 10 числа соответствующего месяца.

При определении условий осуществления сервитута суд исходит из разумного баланса интересов сторон, чтобы ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды ответчика-истца Носкова Д.В., не создавало существенных неудобств для собственника обремененных земельных участков, принадлежащих истцу-ответчику Синюку С.В., учитывает объем ограничения пользования земельными участками и интенсивность их предполагаемого использования - использование участков для обеспечения эксплуатации линий электроснабжения и газоснабжения, характер неудобств, испытываемых истцом-ответчиком, степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В этой связи суд считает целесообразным установить условие прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

По мнению суда при установлении бессрочного сервитута будет нарушен разумный баланс интересов сторон спора.

Разрешая требования Носкова Д.В. по возложению на истца-ответчика Синюка С.В. обязанности не препятствовать установке ответчиком-истцом калитки на границе земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) суд приходит к выводу об удовлетворении таких требований, поскольку для обеспечения эксплуатации линий электроснабжения и газоснабжения, принадлежащих Носкову Д.В., последнему, помимо установления частного сервитута, необходим реальный доступ к ним, который он в настоящее время не имеет.

В этой связи на истца-ответчика Синюка С.В. надлежит возложить обязанность не препятствовать установке Носковым Д.В. калитки на границе земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) в следующих координатах:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

согласно схеме границ сервитутов, подготовленной кадастровым инженером ФИО7

С учетом изложенного, исковые требования Синюка С.В. и встречные исковые требования Носкова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                исковые требования Синюка Сергея Васильевича к Носкову Дмитрию Владимировичу об установлении сервитута – удовлетворить в части.

Встречные исковые требования Носкова Дмитрия Владимировича к Синюку Сергею Васильевичу об установлении сервитута, обязании не чинить препятствия – удовлетворить в части.

Установить в пользу Носкова Дмитрия Владимировича ((номер обезличен)) право ограниченного пользования (сервитут) земельными участками с кадастровыми номерами (информация скрыта) расположенными по адресу: (адрес обезличен), принадлежащими Синюку Сергею Васильевичу (информация скрыта)), в целях обслуживания (эксплуатации) сетей газоснабжения и электроснабжения земельного участка с кадастровым номером 31:15:0000000:2269, расположенного по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен), принадлежащего Носкову Дмитрию Владимировичу, согласно каталогу координат характерных точек границ части земельного участка, обременяемого сервитутом:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

(информация скрыта)

с установлением ежемесячной платы за сервитут в размере 553 руб., подлежащей уплате в пользу Синюка Сергея Васильевича до 10 числа соответствующего месяца, с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Возложить на Синюка Сергея Васильевича обязанность не препятствовать установке Носковым Дмитрием Владимировичем калитки на границе земельного участка с кадастровым номером (информация скрыта) в следующих координатах:

(информация скрыта)

(информация скрыта)

В удовлетворении остальной части исковых требований Синюка Сергея Васильевича и встречных исковых требований Носкова Дмитрия Владимировича - оказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                                                                                                            А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2023 года.