Решение по делу № 2-950/2015 (2-5935/2014;) от 03.07.2014

    ДЕЛО № 2-950/15                                                               18 марта 2015 год

                                               Р Е Ш Е Н И Е

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Новиковой Н.В.

при секретаре Марченко К.К.,

при участии представителя истца – Александрова Е.Н. по доверенности (копия л.д.46, и ордеру л.д.4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейкина П. Ю. к ООО «Проект-Арсенал» о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

                                                   установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование иска ссылается, на то, что 27.12.2012 в результате падения снежной наледи с крыши дома <адрес>, принадлежащего ответчику, автомобилю истца – Форд Фокус, г.р.з. <№> был причинен материальный вред. Сумма ущерба с учетом износа деталей составила 100767,89 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 3111 руб. При этом истец понес дополнительные расходы, а именно: оплата услуг представителя – 40000 руб., замена лобового стекла – 7750 руб., вскрытие капота 600 руб., юридические услуги, связанные с получением выписки из ЕГРП – 1230 руб., проведение независимой оценки ущерба об определении стоимости восстановительного ремонта ТС - 4320 руб., определении величины утраты товарной стоимости ТС – 1500 руб. Расходы по оплате госпошлины составили 3585,58 руб.

         Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

         Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно, является юридическим лицом, дата регистрации юридического лица 27.04.2001.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

               Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждается, что 27.12.2012 в результате падения снежной наледи с крыши дома <адрес> автомобилю Форд Фокус г.р.з. <№>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения. Постановлением от 11.01.2013 в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано.

Согласно заключению ООО «Независимая оценка» <№> от 12.03.2013 стоимость устранения повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем, с учетом физического износа деталей, узлов и агрегатов, составила 100767,89 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства составила 3111 руб.

          Судом установлено, что правообладателем объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> является ООО «Проект-Арсенал» (ответчик по настоящему делу), что подтверждается выпиской из ЕГРП <№> от 27.02.2013.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

До проведения независимой экспертизы истцом была произведена замена лобового стекла и вскрытие капота поврежденного автомобиля, расходы составили 8350 руб. (7750 руб. – установка стекла; 600 руб. – вскрытие капота). (л.д. 34, 35).

Истцом так же произведена оплата судебных расходов: получение выписки из ЕГРП – 1230 руб.; проведение независимой экспертизы - 4320 руб.; проведение экспертизы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости – 1500 руб.; оплата услуг представителя –

40000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 3585,58 руб. Указанные платежи подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками (л.д.5,9,25,33).

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует закону, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности иска.

Вместе с тем иск в части взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, заявленную истцом сумму в размере 40000 руб. суд считает завышенной и полагает снизить до 10000 рублей ( с учетом сложности предъявленного иска, количества судебных заседаний с участием представителя).

          Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 132864,47 руб. из которых: стоимость ущерба, причиненного автомобилю - 100767,89 руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства 3111 руб.; установка стекла и вскрытие капота - 8350 руб.; получение выписки из ЕГРП – 1230 руб.; проведение независимой экспертизы - 4320 руб.; проведение экспертизы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости –

1500 руб.; оплата услуг представителя – 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 3585,58 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15,1064 ГК РФ, ст. 3,11,55-60,67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

          Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проект-Арсенал» в пользу Лейкина П. Ю.,<...> в счет возмещения ущерба сумму в размере 132864,47 руб. из которых: стоимость ущерба, причиненного автомобилю - 100767,89 руб.; утрата товарной стоимости транспортного средства 3111 руб.; установка стекла и вскрытие капота - 8350 руб.; получение выписки из ЕГРП – 1230 руб.; проведение независимой экспертизы - 4320 руб.; проведение экспертизы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости – 1500 руб.; оплата услуг представителя – 10000 руб.; расходы по оплате госпошлины – 3585,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья