Решение по делу № 2-869/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-869/2023

                 Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023 года

                     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма                             03 Августа 2023 года

    Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Галандаровой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фокеевой Ольги Леонидовны к ТСН «Сокол» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСН «Сокол» от 15.05.2022, оформленных протоколом от 14.06.2022    

                     УСТАНОВИЛ:

    Фокеева О.Л. обратилась в суд с иском к ТСН «Сокол» о признании недействительными решений общих собраний ТСН «Сокол», принятых на общем собрании членов ТСН «Сокол» от 15.05.2022, оформленных протоколом от 14.06.2022.

    В обоснование своих требований ссылается на то, что ТСН «Сокол» создано для управления садовыми участками, расположенными по адресу: <адрес>». Она (Фокеева О.Л.) является собственником земельных участков №, №, расположенных на территории сада СНТ «Сокол», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № (участок №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.); № (участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.).

    Протоколом от 14.06.2022 общего собрания членов ТСН, в форме очного голосования, 15.05.2022 приняты решения по утверждению суммы членских взносов, принятию отчета председателя правления за 2021 – 2022 годы, вопросы газификации и иные вопросы, касающиеся деятельности ТСН «Сокол».

    В общем собрании членов ТСН «Сокол», которое состоялось 15.05.2022, она участие не принимала. О том, что собирается обратиться в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений общего собрания членов ТСН «Сокол», она уведомила путем публикации информации на информационном стенде, расположенном на территории товарищества.

    Считает, что при проведении вышеуказанного собрания, в очной форме, 15.05.2022, были допущены нарушения норм действующего законодательства, и ее (Фокеевой О.Л.) права.

    Допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания (п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В нарушение ч.20,21,22 ст.17 Федерального закона № от 29.07.2017, общее собрание из формы очного участия незаконно перешло в форму очно –заочного участия, что повлияло на волеизъявление участников собрания.

    Согласно выписки из протокола общего собрания членов ТСН «Сокол» от 14.06.2022, собрание проведено 15.05.2022, в форме очного голосования. Очная форма голосования предполагает установление результатов голосования непосредственно в процессе проведения собрания. Время проведения собрания указано в протоколе как с 13:00 часов до 21:00 часа.

    Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений (п.8.17 Устава).

    Между тем, ответчик, на протяжении месяца, после проведения общего собрания в очной форме, продолжал сбор голосов, и в нарушение п.8.17 Устава, опубликовал протокол только после 14.06.2022, что в свою очередь, считает, указывает на незаконность изменения формы проведения собрания.

    Инициатор проведения собрания не соответствует Федеральному закону № 217 от 29.07.2017, в силу следующего. Очередное собрание членов товарищества созывается правлением товарищества. Внеочередное собрание проводится по требованию либо правления товарищества, либо ревизионной комиссии, либо группы членов товарищества в количестве не менее 1/5 от общего количества членов товарищества (ч.6,ч.7 ст.17 ФЗ № 217). Однако, исходя из протокола общего собрания членов ТСН «Сокол» от 14.06.2022, инициатором очередного общего собрания является собственник участка № – Игошина Т.Б. Между тем, в соответствии с требованиями вышеуказанного федерального закона, ни председатель правления ТСН, ни собственник земельного участка, не может являться единоличным инициатором проведения собрания.

    При проведении собрания и принятии решений, отсутствовал кворум. Ответчик, для получения кворума учитывал 4 голоса новых членов ТСН, которые еще не были приняты в ТСН, и по которым на собрании только решался вопрос о их принятии либо непринятии в члены ТСН, в результате, при подсчете голосов учтено 58 голосов членов ТСН, что, считает, является незаконным.

    В преамбуле к протоколу указано, что 7 собственников и 3 члена товарищества не приняли участие в голосовании, но при этом учтены при проведении итогов голосования как воздержавшиеся по всем вопросам повестки дня, 10 человек не приняли участие в голосовании, следовательно, считать их голоса как воздержавшиеся, будет являться незаконным, поскольку участие в собрании они не приняли и свою волю не выразили.

    При проведении голосования, путем сдачи бюллетеней, которые были заполнены письменно, принявшим участие в голосовании на общем собрании считается собственник, который сдал свой бюллетень. Если собственник пришел на собрание, но не голосовал, то, считает, он не является принявшим участие в собрании, а только является присутствовавшим.

    С учетом вышеуказанных нарушений, допущенных при проведении общего собрания членов ТСН, считает, что решение общего собрания, проводимого 15.05.2022, является ничтожным, в связи с отсутствием кворума, а ничтожные решения собраний не влекут юридических последствий с момента их принятия.

    В ходе судебного разбирательства по делу, истец предмет исковых требований, в части их обоснования, уточнил, ссылаясь на то, что ответчиком допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания (п.п.1,п.1ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В нарушение ч.ч.20,21,22 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017, общее собрание из формы очного участия незаконно перешло в форму очно – заочного участия, что повлияло на волеизъявление участников собрания (п.п.1,п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение ч.20,21,22 ст.17 Федерального закона № 217, общее собрания из формы очного участия, незаконно перешло в форму очно – заочного участия, что повлияло на волеизъявление участников собрания. Согласно выписки из протокола общего собрания членов ТСН «Сокол» от 14.06.2022, собрание проведено 15.05.2022 в форме очного голосования. Очная форма голосования предполагает установление результатов голосования непосредственно в процессе проведения собрания. Время проведения собрания указано в протоколе как с 13:00 часов до 21:00 часа. Решения общего собрания членов товарищества доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений (п.8.17 Устава). Между тем, ответчик, на протяжении месяца, после проведения общего собрания в очной форме, продолжал сбор голосов, и в нарушение п.8.17 Устава, опубликовал протокол только после 14.06.2022, что в свою очередь, указывает на незаконность изменения формы проведения собрания. В части отсутствия кворума, дополнила, что в преамбуле к протоколу указано, что 7 собственников и 3 члена товарищества: ФИО14 (уч. №), Овчинникова Е.С. (уч. №), ФИО53 (уч. №), не приняли участие в голосовании, но при этом учтены при подведении итогов голосования как воздержавшиеся по всем вопросам повестки дня. При проведении голосования путем сдачи бюллетеней, которые были заполнены письменно, принявшими участие в голосовании на общем собрании, считается собственник, который сдал свой бюллетень. Если собственник зарегистрировался как присутствующий, но не голосовал, то принявшим участие в собрании он считаться не будет, а только присутствовавшим. Участие в голосовании не прияли 10 человек, следовательно, их голоса как воздержавшиеся считать нельзя, поскольку участие в собрании они не принимали, волю свою не выразили, не присутствовали до окончания общего собрания, следовательно, не должны учитываться при подсчете кворума. Таким образом, 3 голоса товарищества: ФИО16- уч. №, Овчинникова Е.С. - уч.159, ФИО53 –уч. №, не должны считаться при подсчете кворума. Исходя из позиции ответчика, количество членов ТСН – 54, следовательно, для кворума необходимо участие 28 членов ТСН. Поскольку на собрании зарегистрировано 30 членов, то за вычетом 3 членов ТСН, не сдавших бюллетени, в собрании приняло участие 27 членов, вместо 28 членов ТСН, в результате, таким образом, необходимый кворум/ для принятия решений, отсутствует. Кроме того, в Приложении №, Реестр членов СНТ «Сокол» на 2022 год, указано 55 членов ТСН по состоянию на 14.05.2022, следовательно, для законного принятия решений и наличия кворума, необходимо присутствие 29 членов. Из преамбулы протокола следует, что при принятии решений по вопросам 1.1.,1.2.,1.3.,2.1., принимало участие 30 членов, которым принадлежит 30 голосов. В п.2.1. протокола указано, что решался вопрос о принятии новых членов, и по всем остальным вопросам ответчик исходил из количества принявших участие в голосовании 58 членов. Между тем, такие действия являются незаконными. В члены ТСН принимаются лица, решением общего собрания, которое должно быть оформлено протоколом. Считает, что если на момент голосования протокол общего собрания членов ТСН по вопросу о принятии новых членов ТСН еще отсутствовал, указанные новые члены ТСН не могли учитываться при подсчете голосов и принятии решений. Для вступления в силу решений общего собрания, необходим документ, заверенный председателем собрания и его секретарем, а также печатью организации. Таким документом является протокол общего собрания СНТ, который составляется и утверждается после собрания. В том случае, если на собрании были приняты новые члены ТСН, то она могли получить все права членов ТСН только после утверждения указанного протокола, а избранные органы управления и контроля также получают свои полномочия после законно утвержденного протокола общего собрания членов ТСН. Считает, таким образом, что все вновь принятые 28 членов ТСН становятся членами ТСН только после изготовления и подписания протокола общего собрания, и имеют право принимать участие исключительно только в следующих собраниях, следовательно, по всем остальным вопросам (с 3 по 12.5) принятые решения также являются ничтожными, поскольку необходимо исходить из количества членов ТСН, которые являлись членами ТСН, по состоянию на дату начала проведения собрания. В представленных ответчиком списках, в них имеются следующие разночтения: член ТСН ФИО56 (участок №_ записана в списке присутствующих 2 раза: порядковые номера № и №. В списке присутствующих на собрании по порядковыми номерами №,№,№ записаны члены ТСН: ФИО57 (уч. №), ФИО58 (уч.№), ФИО68 (уч.№) записаны одним и тем же почерком, что, считает, вызывает сомнения в том, что указанные лица присутствовали на собрании. Кроме того, в списке присутствовавших собственником участка № записана ФИО70., в то время, как в бюллетене собственником указанного участка записана ФИО17 Аналогичные замечания по записям и бюллетеню по уч. № (ФИО58). В реестре членов товарищества на 14.05.2022 собственником участка № указан ФИО59 В приложении к протоколу имеется бюллетень, заполненный от имени ФИО59 Однако в списке присутствовавших на общем собрании в качестве собственника участка № зарегистрировался и поставил свою Подпись ФИО18 (порядковый №). Не совпадают инициалы. Доверенность на представление интересов собственника данного участка в приложениях в протоколу, отсутствует. В списке присутствующих на собрании (порядковый №) собственником участка № записан ФИО61 – подпись отличается от подписи в бюллетене. Член ТСН ФИО60 (уч. №) в списке присутствовавших записана 2 раза разными почерками (порядковые номера № и №). Имеющийся в деле, представленный ответчиком, реестр членов ТСН содержит неточности по количеству членов ТСН. Согласно данному реестру, по состоянии. На 14.05.2022, количество членов ТСН – 55 человек, однако в представленном акте установления членов в списке лиц, утративших право собственности на земельные участки в период с 28.05.2017 по 20.08.2021 указаны среди прочих: ФИО72 (уч. № №), ФИО73. (уч. № №), Овчинникова Е.Н. (уч. № №). Все указанные лица, согласно реестру членов ТСН от 20.05.2017., являются членами ТСН. ФИО62 и ФИО75. (согласно данным ответчика изменила фамилию на ФИО76) в списке собственников земельных участков указаны как собственники земельных участков (Приложение № к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ). Данных о том, что они не являются членами товарищества, не представлено. Таким образом, действительное количество членов ТСН на дату проведения собрания – 58 человек. Реестр членов товарищества (Приложение № к протоколу) не соответствует требованиям ст. 15 ФЗ № 217: отсутствуют графы места жительства, почтовый адрес, адрес электронной почты, кадастровый номер участка. Реестр содержит графу: вновь принятые члены товарищества на общем собрании 15.05.2022, следовательно, данный реестр был составлен уже после проведения собрания, и на момент проведения собрания, актуальным не являлся. Следовательно, на момент проведения собрания и определения кворума, актуальный список членов ТСН, отсутствовал, что также подтверждает, что кворум определен неправильно.

    Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 06.03.2023 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Коновалов М.С., Манина Г.Д.

    Определением Верхнепышмнского городского суда Свердловской области от 24.04.2023 (протокольной формы) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Гуськов В.А., Галишин Р.А. Фоменых Н.В., Осетрова И.В., Осетров С.В.; Бойко Н.Д.; Галеев А.А.; Верховская Н.А.; Киселева Е.Ю.; Скрябина Н.А.; Сафиуллина Н.Г.; Никифоренко Т.Ю., Степаненко А.М.; Ермакова О.В.; Борисов С.Г.; Дворская К.В.; Юсупов У.Т.; Юсупова Н.Т.; Чертушкин Д.В; Орехова Л.Л., Костина Л.И.; Шешенин С.Ю.; Романова (Халина) С.В.; Павлова З.К.; Овчинникова Е.Н.; Несмелова Ю.В.; Кошурникова С.В.; Юсупов О.Т.; Орлова А.Н.; Овчинникова И.С.; Сергеев А.С.; Ртищева Л.В.; Матюнин П.А.; Логиновских С.В.; Крахмалев М.В.

    В судебном заседании истец Фокеева О.Л., с участием представителя Чепкасовой М.С., допущенной к участию в деле, в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свои исковые требования, с учетом уточнения предмета иска, поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении, дополнениях к исковому заявлению, представленных в письменной форме, содержащих уточнение исковых требований в части их обоснования.

    Представители ответчика ТСН «Сокол»: Игошина Т.Б. (председатель ТСН «Сокол»), Матюнина Ю.Е., Матюнин П.А., действующие на основании доверенностей от 01.02.2023, в судебном заседании исковые требования не признали. Дали объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что проведение общего собрания 15.05.2022, было запланировано правлением ТСН, и предусматривало повестку, согласно которой, в общем собрании принимают участие в голосовании на собрании и не являющиеся членами товарищества, садоводы. Кворум был определен в начале собрания, путем регистрации и учета, прибывших на собрание – до голосования и принятия решений участников собрания по вопросам повестки дня. Подсчет прибывших на собрание членов товарищества и не являющихся членами товарищества садоводов, выдача им бюллетеней для проставления данными лицами своих подписей под принятыми решениями по каждому вопросу повестки дня, с самого начала осуществлялась Правлением товарищества: Игошиной Т.Б., Маниной Г.Д., Коноваловым М.С., ФИО45 Указанные лица устанавливались по правоустанавливающим документам на земельные участки, представленные ими ранее в правление товарищества. Многих прибывших на собрание, правление товарищества знает в лицо, и знает кто из прибывших на собрание фактически является собственником земельного участка. Результаты регистрации указанных лиц и их подсчет производились Маниной Г.Д. и записывались в протоколе счетной комиссии. Всего на собрание прибыло и зарегистрировалось 30 членов товарищества, которым принадлежало 30 голосов. Количество членов товарищества на дату проведения собрания составляло 58 членов товарищества. Аналогичным образом регистрировались в одном и том же списке присутствовавших, садоводы, которые не являлись членами товарищества. Прибывшие на собрание члены Товарищества: ФИО62, ФИО17, Овчинникова Е.Н., которые зарегистрировались в списке присутствовавших на собрании, ошибочно не были учтены правлением товарищества, как члены ТСН. На момент начала проведения собрания необходимый кворум должен был составлять 30 членов товарищества. С учетом членов товарищества: ФИО62, ФИО17, Овчинниковой Е.Н. по факту в списке присутствовавших на собрании 15.05.2022 зарегистрировалось 33 члена товарищества, которым принадлежит 33 голоса. Считали, что кворум для принятия решений, на общем собрании имелся. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третьи лица: Матюнин П.А., Манина Г.Д., Павлова З.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что на общем собрании членов ТСН 15.05.2022, присутствовали, за принятие всех решений, голосовали бюллетенями. Порядок проведения собрания, соблюдался.

    Третьи лица: Коновалов М.С., Манина Г.Д., Гуськов В.А., Галишин Р.А. Фоменых Н.В., Осетрова И.В., Осетров С.В.; Бойко Н.Д.; Галеев А.А.; Верховская Н.А.; Киселева Е.Ю.; Скрябина Н.А.; Сафиуллина Н.Г.; Никифоренко Т.Ю., Степаненко А.М.; Ермакова О.В.; Борисов С.Г.; Дворская К.В.; Юсупов У.Т.; Юсупова Н.Т.; Чертушкин Д.В; Орехова Л.Л., Костина Л.И.; Шешенин С.Ю.; Романова (Халина) С.В.; Павлова З.К.; Овчинникова Е.Н.; Несмелова Ю.В.; Кошурникова С.В.; Юсупов О.Т.; Орлова А.Н.; Овчинникова И.С.; Сергеев А.С.; Ртищева Л.В.; Матюнин П.А.; Логиновских С.В.; Крахмалев М.В. в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, переданными через представителей ответчика (известившего в том числе, размещением извещения в общем чате ТСН в мессенджере WhatsApp), а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

    В материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц.

    С учетом требований ч.3,ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

    Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, представителей ответчика, третьих лиц, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как следует из ч. 3 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Из ч.4 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2753-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шимко Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации"), правовое регулирование, установленное, в частности, статьей 181.5 ГК Российской Федерации, определяющей основания отнесения решений собраний, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, к категории ничтожных, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия (Постановление от 29 января 2018 года N 5-П).

    В судебном заседании установлено, что Фокеева О.Л. является собственником земельных участков: №, №, расположенных на территории ТСН «Сокол», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права: № (участок №, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м.); № (участок №, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м.), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, и членом ТСН «Сокол».

    Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, в ТСН «Сокол», 15.05.2022 состоялось общее собрание членов ТСН «Сокол», собственников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокол», проведенного 15.05.2022 в очной форме по адресу: <адрес>». Инициатор собрания – ФИО13, участок №. Как следует из протокола общего собрания от 14.06.2022, подсчет голосов производится исходя из следующего: 1 члену товарищества принадлежит 1 голос члена товарищества, 1 собственнику земельного участка, не являющемуся членом ТСН «Сокол» принадлежит также 1 голос. По решению вопросов повестки дня: №№.,№.,№.,№. приняли участие члены ТСН «Сокол», которым принадлежало 30 голосов (55,56% голосов от общего количества членов товарищества, имеющихся до рассмотрения на собрании 15.05.2022 заявлений кандидатов в члены товарищества (100% голосов = 54 голосам членов товарищества). Из данного протокола следует, что на собрании присутствовало более чем 50 % членов товарищества.

    Согласно вышеуказанному протоколу, по всем остальным вопросам повестки дня, 15.05.2022, после принятия членами товарищества по вопросу повестки дня по п.2.1. решения о включении 15.05.2022 в товарищество новых членов (на основании рассмотренных заявлений кандидатов в члены товарищества), в собрании приняли участие 93 собственника земельных участков, расположенных на территории ТСН «Сокол», из которых членам товарищества принадлежит 58 голосов, что составляет 63,74% голосов от общего количества членов товарищества (100% = 91 голосу членов товарищества). Голоса 7 собственников и 3 членов товарищества, присутствовавших на собрании, но не сдавших бюллетени, учтены при подведении итогов голосования как воздержавшиеся по всем вопросам повестки собрания.

    Из примечания к вышеуказанному протоколу следует, что решения общего собрания членов товарищества по вопросам повестки дня собрания №№.,№.,№.,№.,№.,№.,№.,№.,№, поставленным на голосование, приняты большинством голосов от общего числа присутствовавших на собрании членов товарищества (ч.4 ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

    Решения общего собрания членов товарищества по вопросу повестки собрания №.,№,№.,№.,№.,№ поставленному на голосование, приняты не менее 2/3 голосов от общего числа присутствовавших на собрании членов товарищества.

    Решения собрания членов товарищества по вопросам повестки собрания №№.,№.,№.,№.,№.,№.,№.,№.,№,№ поставленными на голосование, приняты не менее 2/3 голосов от общего числа присутствовавших на собрании членов товарищества, с учетом результатов голосования собственников земельных участков, не являющихся членами товарищества, принявших участие в собрании по указанным вопросам, в порядке, установленном Федеральным законом № 217 -ФЗ«О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

    Как следует из предмета иска, истец, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, являясь членом ТСН «Сокол», и собственником земельных участков на территории ТСН «Сокол», и реализуя свое право на обжалование решения общего собрания членов садоводческого товарищества, предусмотренное Уставом ТСН «Сокол», и подп..4 п.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которой, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, просит признать недействительными решения общих собраний ТСН «Сокол», принятых на общем собрании членов ТСН «Сокол» от 15.05.2022, оформленных протоколом от 14.06.2022, ссылаясь на то, что решения на общем собрании членов ТСН «Сокол», собственников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокол», приняты с нарушением порядка принятия решения о проведении собрания, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания (п.п.1 п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). В нарушение ч.20,21,22 ст.17 Федерального закона № 217 от 29.07.2017, общее собрание из формы очного участия незаконно перешло в форму очно –заочного участия, что повлияло на волеизъявление участников собрания, инициатором созыва собрания выступило лицо, которое в соответствии с федеральным законом № 217-ФЗ не может выступать инициатором указанного общего собрания, при проведении собрания и принятии решений, отсутствовал кворум.

    Вышеуказанные доводы истца, нашли подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Из ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор).

Статьей 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что к компетенции общего собрания членов товарищества, относится, в том числе: 1) изменение устава товарищества; 2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), 11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); 17) утверждение приходно –расходной сметы тоарищества и принятие решения о ее исполнении; 18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

Согласно ч.2 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).    

Как следует из ч.4 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, по иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ч.6 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Как следует из п.6.1 вышеуказанного закона, Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов, и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества. В этом случае, ежегодное общее собрание членов товарищества по вопросам, указанным в уставе товарищества, проводится без их предварительного уведомления. В случае проведения ежегодного общего собрания членов товарищества в указанный день по иным вопросам, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, члены товарищества, а также лица, указанные в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона (в случае включения в повестку такого общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в ч.16 настоящей статьи), должны быть проинформированы о перечне вопросов, включенных в повестку такого общего собрания членов товарищества, в порядке, предусмотренном ч.ч.13-17 настоящей статьи.

Как следует из ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч.15 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

В соответствии с ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с п. 21 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования (п.23 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

Согласно п.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Из ч.25 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В судебном заседании нарушения вышеуказанных требований закона, регламентирующих, в том числе порядок проведения, компетенции, правомочность общего собрания, со стороны ТСН «Сокол», установлены.

    Пунктом 2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания является ничтожным, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    С учетом совокупности приведенной нормы закона и положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

    Ответчиком в судебном заседании, с достоверностью, не доказано наличие необходимого кворума при проведении вышеуказанного общего собрания членов ТСН «Сокол», собственников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокол», и принятии решений на таких собраниях.

    Из приложенного к протоколу общего собрания членов ТСН «Сокол» собственников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокол» (проведенного 15.05.2022) от 14.06.2022, реестра членов ТСН «Сокол», следует, что по состоянию на 15.05.2022, количество членов ТСН «Сокол» составляло 300 (по количеству участков).

    Как следует из реестра членов ТСН «Сокол» на 2022 год, количество членов ТСН «Сокол» -91 член товарищества.

    Согласно списку лиц, подавших свои заявления для вступления в члены товарищества, по состоянию на 15.05.2022 – 36 человек

    Согласно списку лиц, присутствовавших 15.05.2022 на собрании членов Товарищества и собственников земельных участков, не являющимися членами ТСН «Сокол» и проставивших свои подписи в списке присутствовавших на собрании, но не сдавших письменные бюллетени, составляло = 10 человек.

    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подсчет присутствовавших на общем собрании осуществляли по списку лиц, зарегистрировавшихся, как прибывших на общее собрание членов ТСН, и учитывая, что зарегистрировались как члены ТСН, так и собственники земельных участков на территории ТСН, не являющиеся членами ТСН, в дальнейшем, производили выборку лиц, являющихся членами ТСН по списку (реестру) членов ТСН «Сокол».

    Однако, как следует из представленных стороной ответчика, списков (списков, в которых зарегистрированы лица, явившиеся на общее собрание, и списков членов ТСН), в них имеются разночтения, как по фамилиям лиц, которые были учтены при подсчете кворума, так и по количеству, в сравнении, с количеством лиц, присутствовавших на собрании, указанным в самом протоколе. В судебном заседании также установлено, что фамилии некоторых лиц, дублируются, в связи с чем, с достоверностью определить количество лиц, которые зарегистрировались, и фактически приняли участие в общем собрании ТСН (как члены ТСН, так и лица, являющиеся собственниками участков на территории ТСН, и не являющиеся членами ТСН), не представляется возможным.

    Представители ТСН «Сокол», в том числе председатель ТСН «Сокол» Игошина Т.Б. также пояснили в судебном заседании, что каким-либо образом личности лиц, расписавшихся в списках, прибывших для участия в общем собрании членов ТСН «Сокол», не устанавливали и не проверяли, исходили из того, что знают их в лицо. Из объяснений председателя ТСН в судебном заседании следует, что подсчет лиц для расчета кворума, производили по наличию подписей в указанных списках зарегистрировавшихся.

    Из протокола общего собрания членов ТСН «Сокол» от 14.06.2022 следует, что 7 собственников и 3 членов товарищества, присутствовавших на собрании и проставивших свои подписи в списке присутствовавших на собрании, не сдали бюллетени, между тем, их учитывали при подсчете кворума, а при подведении итогов голосования по поставленным на повестку дня вопросам, голоса указанных лиц, учитывали, как воздержавшиеся.

    Суд считает, заслуживающими внимания доводы истца в судебном заседании относительно вышеуказанных обстоятельств, о том, что при проведении голосования путем сдачи бюллетеней, которые были заполнены письменно, принявшими участие в голосовании на общем собрании, считается собственник (член ТСН), который сдал свой бюллетень. Если собственник (член ТСН) зарегистрировался как присутствующий, но не участвовал в собрании и не голосовал, то он не может считаться принявшим участие в общем собрании членов ТСН. Поскольку указанные 10 человек, при проведении собрания, не участвовали, до окончания общего собрания, не присутствовали, их голоса как воздержавшиеся, не подлежали учету при подсчете голосов, и указанные лица не подлежали учету при определении кворума.

    Исходя из первоначальной позиции ответчика, количество членов ТСН – 54, на собрании зарегистрировано 30 членов, за вычетом 3 членов ТСН, не сдавших бюллетени, в собрании приняло участие 27 членов, вместо указанных 28 членов ТСН.

    В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик ссылается на то, что согласно реестру членов ТСН за 2017 год, и, учитывая, что с 2017 года в члены ТСН никто принят не был, список неизменен, количество членов ТСН составляло на момент 15.05.2022 - 58 человек.

    Согласно письменным возражениям ответчика на исковое заявление, прибывшие на собрание члены товарищества: ФИО62 (уч.№), ФИО17 (уч.№), ФИО48 (уч.№), зарегистрированы в списке лиц, явившихся на собрание, однако при подсчете кворума, и голосов по принятым решениям, ошибочно учтены не были.

    В представленном ответчиком приложении №, в реестре членов СНТ «Сокол» на 2022 год, указано 55 членов ТСН по состоянию на 14.05.2022. Из протокола общего собрания членов ТСН следует, что при принятии решений по вопросам №.,№.,№.,№., принимало участие 30 членов, которым принадлежит 30 голосов. В п.2.1. протокола указано, что решался вопрос о принятии новых членов, и по всем остальным вопросам ответчик исходил из количества принявших участие в голосовании 58 членов.

    В судебном заседании представители ответчика также пояснили, что подсчет кворума и голосов по вышеуказанным вопросам повестки дня общего собрания проводился с учетом вновь принятых членов ТСН, на этом же собрании, с учетом которых количество членов СНТ, присутствовавших на собрании и голосовавших, составляло 58 человек.

    Вышеуказанные противоречия в объяснениях представителей ответчика в судебном заседании и представленных письменных возражениях, относительно действительного количество членов ТСН «Сокол» по состоянию на дату проведения общего собрания -15.05.2022. и количества членов ТСН, которые приняли фактическое участие в собрании, зарегистрировались и присутствовали на нем, так и противоречия в количестве присутствовавших собственников участков, не являющихся членами ТСН, не позволяет определить с достоверностью как действительное количество членов ТСН на дату проведения общего собрания членов ТСН, так и действительное количество присутствовавших на общем собрании членов ТСН, а также не позволяют определить, с достоверностью, лиц, и их количество, которые являются собственниками участков на территории ТСН, и не являются членами ТСН (наличие противоречий со стороны ответчика, в данной части, также имеются).

    При этом, суд считает заслуживающими внимания доводы истца, его представителя, о том, что вновь принятые на этом же общем собрании, в члены ТСН «Сокол», лица, не могли учитываться ни при подсчете кворума, ни при подсчете голосов, при принятии решений, поскольку протокол общего собрания еще оформлен и подписан не был, на момент голосования, протокол общего собрания членов ТСН по вопросу о принятии новых членов ТСН, как таковой, отсутствовал, в списках членов ТСН, по которым ответчиком производился подсчет лиц, участвующих в собрании, указанные лица не регистрировались, бюллетени для голосования указанным лицам не выдавались.

Пунктом 25 статья 17 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Суд обращает внимание и на то, что объяснения представителей ответчика относительно количества вновь принятых членов в ТСН «Сокол» на общем собрании 15.05.2022 имеют противоречия с представленными письменными документами. Письменные возражения ответчика на исковое заявление, имеют исправления при указании количества лиц, которые были приняты в члены ТСН на общем собрании 15.05.2022. Доводов относительно таких противоречий и исправлений, представителем ответчика в судебном заседании не приведено.

    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, установить в судебном заседании общее и действительное количество членов ТСН «Сокол» по состоянию на дату проведения общего собрания членов ТСН «Сокол» (как и действительное количество собственников, не являющихся членами ТСН), а также правомочность собрания, не представилось возможным.

Ответчиком, таким образом, не доказано наличие на общем собрании членов ТСН «Сокол» кворума, а, следовательно, правомочность принятия на таких собраниях, решений.

    В соответствии с п.2 ст. 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

     Как следует из п.7 ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в п.119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, недействительно с момента его принятия.

    Решение общего собрания членов ТСН «Сокол» от 15.05.2022 (оформленное протоколом общего собрания членов ТСН «Сокол» от 14.06.2022), подлежит признанию недействительным, в силу его ничтожности, как принятое при отсутствии необходимого кворума.

    Принимая решение об удовлетворении исковых требований и признании недействительными решений общего собрания членов ТСН «Сокол», собственников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокол» от 15.05.2022, оформленных протоколом от 14.06.2022, по вышеуказанным основаниям, суд также обращает внимание на обоснованность доводов истца о том, что со стороны ТСН «Сокол» при проведении вышеуказанного собрания имелись нарушения в части его созыва неуполномоченным лицом. Согласно протоколу общего собрания, инициатором очередного общего собрания является собственник участка №.

    Между тем, как следует из ч.6 чт.17 (компетенция общего собрания) Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

    Суд считает заслуживающими внимания доводы истца, его представителя также о том, что при проведении вышеуказанного общего собрания ТСН «Сокол», имели место нарушения п.21 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, касающиеся соблюдения формы проведения общего собрания членов товарищества.

    Очная форма проведения общего собрания членов товарищества предполагает очное обсуждение вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, непосредственно в процессе проведения собрания.

    В соответствии с п.21 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

    Согласно п. 24 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из п. 26 ст.17 Федерального закона № 217-ФЗ следует, что принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

    Как следует из протокола общего собрания членов ТСН «Сокол» от 14.06.2022, общее собрание членов ТСН проведено 15.05.2022, в форме очного голосования.

    Однако, как следует из установленных по делу обстоятельств, сбор голосов (сбор бюллетеней) продолжался и после 15.05.2022, в итоге, протокол общего собрания членов ТСН «Сокол» с принятыми решениями на собрании, оформлен и датирован 14.06.2022.

    Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения, относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик (представители ответчика ТСН «Сокол»), возражая против удовлетворения исковых требований, доказательств таким возражениям, не представили, а представленные доказательства, позицию ответчика не подтверждают, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями стороны истца, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

                     РЕШИЛ:

    Исковые требования Фокеевой Ольги Леонидовны к ТСН «Сокол» о признании недействительными решений, принятых на общем собрании членов ТСН «Сокол» от 15.05.2022, оформленных протоколом от 14.06.2022, удовлетворить.

    Признать недействительными решения, принятые на общем собрании членов ТСН «Сокол» от 15.05.2022, оформленных протоколом от 14.06.2022 (общего собрания членов ТСН «Сокол», собственников и правообладателей земельных участков, не являющихся членами ТСН «Сокол», проведенного 15.05.2022 в очной форме).

    Взыскать с ТСН «Сокол» в пользу Фокеевой Ольги Леонидовны, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         Н.Н. Мочалова