Решение по делу № 2-1139/2020 от 24.01.2020

Дело № 2-1139/2020

УИД25RS0002-01-2020-000500-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2020 Рі.         Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцова Л.П. при секретаре Шалиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицкуль Л.М. к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей,

установил:

Грицкуль Л.М. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что 25.09.2019 г. заключила с ООО «Окна-Эталон» договор на оказание услуг. В соответствии с условиями данного договора ответчик взял на себя обязательство выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описанию работ, заказу изделий от своего имени и за свой счет, монтажу изделий в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость указанных работ составила 81500,00 рублей. Истец указывает, что свои обязательства по договору исполнила, оплатила работы по договору в полном объеме. В то время, как ответчик свои обязательства по договору не исполнил: о готовности изделий к монтажу не уведомил, к выполнению работ не приступил, до настоящего времени договор не исполнен. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу истца сумму, уплаченную по договору в размере 81500,00 рублей, неустойку 81500,00 рублей, компенсацию морального вреда 15000,00 рублей.

В судебном заседании истец Грицкуль Л.М. требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик свои обязательства по договору до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил. В то время, как на неоднократные обращения истца с требованием исполнить договор, либо возвратить уплаченную сумму, не отреагировал. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Причины не явки, суду не известны, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела по существу, конверт с извещением ответчика, направленным по месту нахождения юридического лица, вернулся с почтовой отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, при этом ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился. В связи с тем, что своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает причины неявки представителя ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2019 г. между Грицкуль Л.М. (Заказчик) и ООО «Окна-Эталон» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг №УссХор01448. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнить работы по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ (паспорт-заказа), заказу изделий от своего имени и за счет заказчика, их монтажу на объекте заказчика, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями договора, паспортом заказа УссХор01448 от 25.09.2019 г., а Заказчик обязуется создать Исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость.

Из п.1.2. Договора следует, что перечень работ, выполняемых Исполнителем и стоимость заказываемых изделий, определен в Паспорте заказа (Приложение№1) №УссХор01448 от 25.09.2019 г., являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Паспорт заказа приложен к договору, подписан Заказчиком.

Стоимость работ по договору стороны согласовали в размере 81500,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Исполнителем в следующие сроки: дата начала оказания услуг, является дата заключения договора; дата поступления изделий на склад Исполнителя 24.10.2019; окончания оказания услуг: не позднее 20 рабочих дней от ориентировочной даты начала монтажных работ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, произвел выплату в размере 81500,00 рублей, что подтверждается чеком от 25.09.2019 г., в ходе судебного заседания не оспорено.

Вместе с тем, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих, что ответчик полностью или в части исполнил свои обязательства перед истцом по договору от 25.09.2019 г., суду не представлено, в материалы дела не приобщено, оспорено истцом в ходе судебного заседания.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно положениям статьи 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из искового заявления, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием исполнить договор, вместе с тем, ООО «Окна-Эталон» уклонилось от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что работы по договору ответчиком не исполнялись, денежная сумма, оплаченная по договору, истцу не возвращена, в отсутствии возражений и доказательств со стороны ООО «Окна-Эталон», суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 81500,00 рублей.

В силу ч.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В п.7.7 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков окончания работ по договору исполнитель выплачивает заказчику по его заявлению неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки от стоимости фактически не поставленных изделий и аксессуаров к ним, и в размере 3% за каждый день просрочки от стоимости фактически неоконченных работ по договору, при этом сумма неустойки не может превышать сумму неоконченных работ.

Истцом представлены расчеты неустойки согласно которому с ответчика в пользу истца за период с 21.11.2019 г. по 23.01.2020 г. подлежит взысканию неустойка в размере 154035,00 рублей. Истцом, заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81500,00 рублей. Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим положениям абз.4 п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя». Принимая во внимание, что данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен, доказательств исполнения по договору со стороны ответчика не представлено, суд считает, что с ООО «Окна-Эталон» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81500,00 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, находит эти требования завышенными и считает, что подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу п. 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с требованием об исполнении условий договора, а ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 84000,00 рублей (81500,00+81500,00+5000,00)/2.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4460,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Грицкуль Л.М. к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу Грицкуль Л.М. сумму, оплаченную по договору в размере 81500,00 рублей, неустойку 81500,00 рублей, компенсацию морального вреда 5000,00 рублей, штраф 84000,00 рублей.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток госпошлину в размере 4460,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Р›.Рџ.Храмцова