Решение по делу № 2-4807/2018 от 08.11.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика о прекращении производства по гражданскому делу № 2-4807/2018 по иску публичного акционерного общества «НОТА-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харизаметовой Г.Г. о признании права залога,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к Харизаменовой Г.Г. о признан права залога. В обоснование иска указано, что приказом Центральная Банка РФ от .... у кредитной организации «НОТА-Банк» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <Дата обезличена> «НОТа-Банк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между «НОТА-Банк» и ООО «ПродТрейд» <Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен>-кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика. В обеспечении надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору между «НОТА-Банк» (ПАО) и Харизаменовой Г.Г. бал заключен: договор об ипотеке (залог недвижимости) № .... от <Дата обезличена>, согласно условиям, которого предметом ипотеки является: ..... Между банком и должником <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен> кл о предоставлении коммерческого кредита в форме кредитной линии с лимитом единовременной задолженности заемщика. В обеспечении надлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору между «НОТА-Банк» (ПАО) и залогодателем был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) <Номер обезличен>-.... от <Дата обезличена> согласно условиям, которого предметом ипотеки является: .... Между банком и АКБ «Российский Капитал» <Дата обезличена> был заключен договор передачи имущества и обязательств банка, в соответствии с которым банком на возмездной основе было передано приобретателю принадлежащее ему имущество. До передачи прав от банка к приобретателю, а именно <Дата обезличена>, с расчетного счета ООО «Оптима-логистик» <Номер обезличен>, открытого в банке, было произведено перечисление в пользу банка денежных средств счет погашения задолженности по кредитным договорам в общем размере 4000000 рублей, из них: 2000000 рублей по первому кредитному договору, 2000000 рублей о второму кредитному договору. Основанием для перечисления денежных средств послужи банковские операции, оформленные <Дата обезличена> внутрибанковскими проводками. Указанные операции были признаны недействительными следками Определением Арбитражного суда г. Москвы, от <Дата обезличена>, применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ООО «ПродТрейд» перед банком по кредитным договорам. Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> вышеуказанное решение оставлено в силе. У банка возникли права требования к ООО «ПродТрейд» по кредитным договорам на сумму оспоренной сделки. На дату подачи настоящего заявления задолженности ООО «ПродТрейд» перед банком составляет по кредитному договору <Номер обезличен>-.... копеек, по кредитному договору <Номер обезличен>-з.... копеек. В связи с чем, истец просит признать за «НОТА-Банк» (ПАО) право залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <Номер обезличен>-.... от <Дата обезличена> в отношении имущества: нежилое помещение общей площадью ....; признать за «НОТА-Банк» (ПАО) право залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <Номер обезличен>-з-6 от <Дата обезличена> в отношении имущества: нежилое помещение общей площадью .....

Истец ПАО «НОТА-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО9 в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть исковое заявление без участия представителя.

Ответчик Харизаменова Г.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В суд от представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему делу. В обоснование ходатайства указано, что требование истца к ответчику подлежит рассмотрению арбитражным удом в рамках процедуры банкротства Харизаменовой Г.Г., поскольку в отношении ответчика на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> введена процедура реструктуризации долгов. <Дата обезличена> ответчик признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Кроме того, решением Останкинского районного уда г. Иркутска от <Дата обезличена>7 года уже обращено взыскание на предмет залога, являющийся предметом настоящего спора. В связи с чем, просил производство по делу прекратить.

Представители третьих лиц ООО «Продтрейд», АКБ «Российский Капитал», конкурсный управляющий ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив ходатайство ответчика, суд приходит к следующему выводу.

На основании п.п. 2, 2.1, 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно п.5 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом:

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> в отношении ответчика Харизаменовой Г.Г. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. <Дата обезличена> Харизаменова Г.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от <Дата обезличена> удовлетворены требования ПАО «НОТА-Банк» о включении в реестр требований кредиторов ООО «ПродТрейд» на сумму 4000000 рублей, по обязательству, которое обеспечено договором залога с Харизаменойо Г.Г.

На основании абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в частности, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с чч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной компетенции арбитражных судов отнесены дела о банкротстве вне зависимости от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч. 2 ст. 33).

Таким образом, учитывая требования ст.ст.134, 220 ГПК РФ, ст.ст.27, 33 АПК РФ, ст.ст.213.24, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оценивая представленные доказательства, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что спор о взыскании задолженности по договору с гражданина, признанного банкротом, не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке, а именно арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-4807/2018 по иску публичного акционерного общества «НОТА-Банк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Харизаметовой Г.Г. о признании права залога прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Смирнова Т.В.