Решение по делу № 33-8726/2013 от 05.09.2013

Судья: Фаттахова Т.В.                       гр. дело № 33-8726/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.10.2013 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шуковой Н.М.,

судей                      Смирновой Е.И., Пияковой Н.А.,

при секретаре                  Гапотченко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаворонкова А.П. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2013, которым постановлено:

«Исковое заявление Лукьянчикова А.С. удовлетворить.

Для обеспечения исполнения требований исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Жаворонкову А.П. площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 498 000 рублей с передачей суммы вырученной от торгов Лукьянчикову А.С..

Взыскать с Жаворонкова А.П. расходы за проведенную оценку имущества в сумме 3000 рублей в пользу Лукьянчикова А.С.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., объяснения ответчика Жаворонкова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьянчиков А.С. обратился с иском к Жаворонкову А.П., указав, что решением Самарского районного суда г.Самары от 28.02.2012 были удовлетворены требования Лукьянчикова А.С. о взыскании с Жаворонкова А.П. долга по договору займа, с ответчика было взыскано 283252,29 рублей. Определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было постановлено новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца 518781,04 рублей.

В отношении Жаворонкова А.П. 02.08.2012 было возбуждено исполнительное производство.

Поскольку решение суда не исполнено, в целях обеспечения исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №, путем передачи его на оценку и реализацию посредством проведения торгов в подразделение судебных приставов Самарского района г.Самары, а также взыскать с Жаворонкова А.П. стоимость оценки имущества в размере 3000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жаворонков А.П. ставит вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного решения в части установления начальной продажной цены земельного участка в размере 498000 рублей. Указывает, что при вынесении решения суд руководствовался отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, то есть отчетом, составленным за год до вынесения решения. Полагает, что указание в решении суда начальной продажной цены земельного участка, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести к нарушению прав как истца, так и ответчика по делу. Просил решение изменить и установить начальную продажную цену земельного участка в размере 800 000 руб.

В заседании судебной коллегии ответчик Жаворонков А.П. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил приобщить к материалам дела заключение об оценке земельного участка. Уточнил начальную продажную цену участка в соответствии с полученным заключением в размере 804 000 руб.

Истец Лукьянчиков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В силу пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, при этом реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судом было обращено взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

При определении начальной продажной стоимости данного земельного участка суд руководствовался отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату составления отчета рыночная стоимость участка составляет 498 000 рублей. При этом суд учел, что ответчик признал иск.

Однако, в нарушение ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принял признание иска ответчиком, в том числе и в части установления цены участка. При этом суд не принял во внимание, что отчет об оценке недвижимого имущества является актуальным в течение 6 месяцев. Поскольку отчет об оценке, положенный в основу решения был выполнен более года назад, суд должен был предложить сторонам представить заключение на момент вынесения решения, чего не было сделано.

Установленная решением суда начальная продажная цена имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. В остальной части решение суда не оспаривается.

Из представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции отчета №, составленного ООО <данные изъяты>, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость принадлежащего ответчику земельного участка составляет 804000 рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а постановленное решение подлежит изменению.

При определении начальной продажной цены имущества судебная коллегия полагает возможным принять во внимание отчет, представленный ответчиком, поскольку он более объективно подтверждает рыночную стоимость реализуемого имущества, и определить начальную продажную цену в 804000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Жаворонкова А.П. удовлетворить.

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 15.07.2013 изменить в части определения начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание.

Определить начальную продажную цену земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер № в размере 804 000 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: