Решение по делу № 1-500/2020 от 09.10.2020

Дело № 1-500/2020 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области                 13 ноября 2020 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.,

подсудимого Чуранова Д.В.,

защитника – адвоката Попова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чуранова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Чуранов Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Чуранов Д.В., будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (сдал в территориальное ОГИБДД водительское удостоверение на свое имя в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ), и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства - «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,728 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, чем нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», и был остановлен сотрудниками <адрес>

Он же (подсудимый Чуранов Д.В.) управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Чуранов Д.В., будучи ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> <адрес> (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), признан виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (сдал в территориальное ОГИБДД водительское удостоверение на свое имя в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ), и считаясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, не имея права управления транспортными средствами, находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, управлял автомобилем «№ государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства - <данные изъяты> заводской номер прибора 900448, согласно которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,856 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, чем нарушил п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», и был остановлен сотрудниками <адрес>

Указанные действия подсудимого Чуранова Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Чуранова Д.В. по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

По окончанию дознания, при ознакомлении обвиняемого с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Чурановым Д.В., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Чуранов Д.В. поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемых ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, в содеянном раскаивается, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Попов В.Ф. ходатайство подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Язерян С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого Чуранова Д.В. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.Возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем суд не находит оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Чуранова Д.В. и квалифицирует их: по каждому из преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, – по ст. 264.1 УК РФ – как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Чурановым Д.В. преступлений, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так, подсудимый Чуранов Д.В. ранее <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чуранову Д.В., суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Чуранова Д.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Чурановым Д.В. преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, отношение к содеянному и заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, считает возможным исправление Чуранова Д.В. без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ на определенный срок в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места его жительства, поскольку Чуранов Д.В. является трудоспособным, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Чуранову Д.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

По мнению суда, назначаемое Чуранову Д.В. наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновного и окажет на него необходимое воспитательное воздействие, при этом менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения Чуранову Д.В. наказания в виде обязательных работ, которое, согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

За осуществление защиты в порядке ст. 51 УПК РФ Чуранова Д.В. в суде вынесено постановление о выплате адвокату Попову В.Ф. вознаграждения в сумме №. В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чуранова Д.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чуранову Д.В. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Контроль за отбытием Чурановым Д.В. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства осужденного.

Разъяснить осужденному Чуранову Д.В., что, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Чуранова Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу в сумме №, выплаченных за оплату услуг адвоката Попова В.Ф., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись                А.В. Фирсанов