Решение по делу № 1-740/2018 от 30.11.2018

Дело № 1-740/2018

Следственный номер № 11801300001001653

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский                          20 декабря 2018 года

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе

председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Новицкой З.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Васильева ФИО11.,

защитника - адвоката Кривенко О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 20 декабря 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Васильева ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес> «В», <адрес>, работающего автослесарем на СТ «<данные изъяты>», имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ рождения, военнообязанного, судимого:

- 10 июня 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 12 августа 2014 года постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 августа 2014 года условно-досрочно освобождён на срок 11 месяцев 8 дней;

- 18 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ (4 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; 18 августа 2018 года снят с учёта ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю;

- 25 октября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ст. 264.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ, с учётом приговоров от 10 июня 2013 года, 18 августа 2016 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (приговор не вступил в законную силу),

- 23 ноября 2018 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 2 ст. 159, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69, 74, 70 УК РФ, с учётом приговора от 18 августа 2016 года, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года (приговор не вступил в законную силу),

в настоящее время содержится под стражей по другим уголовным делам,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Васильев совершил мошенничество, то есть хищение принадлежащего ФИО8 имущества путём злоупотребления доверием в крупном размере в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

В вечернее время в период с мая по сентябрь 2015 года (точные дата и время не установлены) Васильев, находясь у гаража, расположенного в 40 метрах от <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО13 денежных средств, путём злоупотребления доверием последнего, предложил тому оказать содействие в постановке на учёт в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея намерений исполнять взятые на себя договорные обязательства. Он сообщил ФИО14 о необходимости предоставления ему денежных средств в размере 25 000 рублей в счёт оказания указанной услуги, а также копии его паспорта, документов на названный автомобиль и государственный регистрационный знак от него, кузова в сборе от транспортного средства «<данные изъяты>», выпуска 2005-2007 годов, объёмом двигателя внутреннего сгорания 2000 куб.см, комплектации Кросс Спорт, полный привод, цвет чёрный, общей стоимостью 285 000 рублей, которые ФИО15 добросовестно заблуждаясь в том, что Васильев выполнит взятые на себя обязательства, добровольно передал тому. Васильев, получив денежные средства в размере 25 000 рублей, автомобиль «<данные изъяты>», документы к нему, запасные части на сумму 285 000 рублей и достоверно зная, что в действительности не сможет выполнить взятые на себя обязательства перед ФИО16, не имея намерений исполнить обещанное, путём злоупотребления доверием завладел указанным имуществом и денежными средствами.

Таким образом, в период с мая по сентябрь 2015 года Васильев, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём злоупотребления доверием ФИО17 похитил принадлежащее последнему имущество на общую сумму 310 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО18, согласно которым в конце мае 2015 года Васильев предложил ему помощь в оформлении автомобиля «<данные изъяты>», 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Автомобиль на тот момент имел значительные технические повреждения, и поставить на учёт в таком виде его было невозможно, поэтому он согласился на предложение Васильева. За свои услуги тот потребовал 25 000 рублей, которые он передал Васильеву в начале июня 2015 года возле гаража по <адрес>. После Васильев сообщил, что для регистрации транспортного средства необходимо представить автомобиль и предложил передать ему запасные части, которые он заказал у индивидуального предпринимателя ФИО1 для ремонта из г. Владивостока с номерами от повреждённого автомобиля. Через две недели он передал Васильеву новые запасные части (кузов в сборе от транспортного средства «<данные изъяты>», периода выпуска 2005-2007 годов, объёмом ДВС 2000 куб.см, комплектации Кросс Спорт, полный привод, чёрного цвета), стоимостью 285 000 рублей вместе с документами на них. Так как Васильев перестал отвечать на его телефонные звонки, он стал разыскивать его. В июле 2015 года ему позвонил ФИО20 и сообщил, что Васильев продал тому документы от разбитого автомобиля «<данные изъяты>» и оформил по данным документам «распил». После Васильев признался в том, что продал ФИО21 документы от его автомобиля, а также другому лицу его «распил» и обещал ему вернуть 300 000 рублей, однако денежные средства не вернул. Он передавал Васильеву договор купли-продажи, копию паспорта, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства. Действиями ФИО2 ему причинён ущерб в размере 310 000 рублей, который является для него крупным (т. 1 л.д. 65-71, 209-212).

Показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым летом 2015 года Васильев продал автомобиль «<данные изъяты>» за 145 000 рублей и пояснил, что автомобиль принадлежит их общему знакомому по имени ФИО56 и попросил оформить расписку о получении денег на своё имя. После от Алексея он узнал, что автомобиль принадлежит мужчине по имени ФИО57т. 1 л.д. 123-125).

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым в 2015 году она продала автомобиль «<данные изъяты>» в кузове чёрного цвета, государственный регистрационный знак №, ФИО24 (т. 1 л.д. 126-128).

Показаниями свидетеля ФИО25, согласно которым летом 2015 года он купил «распил» автомобиля с документами за 145 000 рублей. Данный «распил» он продал по частям разным людям. От следователя ему стало известно о том, что он купил запчасти у Васильева (т. 1 л.д. 130-132).

Показаниями свидетеля ФИО26), согласно которым летом 2015 года он приобрёл у Васильева разбитый автомобиль «<данные изъяты>» чёрного цвета с документами. Он осмотрел автомобиль и документы. Автомобиль имел технические повреждения, в одном договоре купли-продажи были указаны данные ФИО27, во втором - Васильева и ФИО28, в третьем - только ФИО29. После он произвёл ремонт и регистрацию автомобиля в ГИБДД. ФИО58 сообщил ему, что передал Васильеву данный автомобиль вместе с запчастями и документами для регистрации транспортного средства. Они с ФИО30 установили лицо, которому Васильев продал запчасти (т. 1 л.д. 165-167).

Показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в 2015 году он занимался продажей автомобильных деталей в г. Петропавловске - Камчатском. Подтверждает, что на договоре о предоставлении запасных частей на автомобиль «ФИО31» от 21 февраля 2015 года стоит печать его - ИП «ФИО1» (т. 1 л.д. 171-173).

Показаниями свидетеля ФИО32, согласно которым 21 февраля 2015 года ФИО33 с ИП «ФИО1» составил договор на оказание услуг по подбору и доставлению запчастей на автомобиль «<данные изъяты>» и оплатил 278 000 рублей. В мае 2015 года ФИО34 получил заказанные запчасти и грузовую таможенную декларацию (т. 1 л.д. 183-185).

Показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым в 2015 году он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у покупателя по имени ФИО61 (т. 1 л.д. 189-192).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- товароведческой экспертизой № 418/8 от 2 октября 2018 года, согласно которой рыночная стоимость для кузова транспортного средства в период выпуска 2005-2007 года, объёмом ДВС 2000 куб.см, комплектации Кросс спорт, полный привод по состоянию цен на период с мая по сентябрь 2015 года составляет 285 000 рублей (т. 1 л.д. 97-105);

    - почерковедческой экспертизой от 24 октября 2018 года, согласно которой текст на расписке от 24 июля 2015 года выполнен ФИО60 (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколами осмотра места происшествия от 20 августа 2018 года, согласно которым осмотрены: участок местности в 40 метрах от <адрес>, где ФИО59 передал денежные средства в размере 25 000 рублей Васильеву; участок местности по <адрес>, где он передал Васильеву запчасти названного автомобиля (т. 1 л.д. 30-32, 33-35)

- протоколами выемки от 15 и 26 октября 2018 года, согласно которым у ФИО36 изъята расписка ФИО37; у ФИО38 изъят автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 159-160, 195-197);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15 октября 2018 года, согласно которым в ходе выемки у ФИО39 изъята, после чего осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела расписка ФИО40 о продаже указанного автомобиля (т. 1 л.д. 161-163, 198-200).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере.

Признавая Васильева виновным в хищении имущества ФИО41 путём злоупотребления доверием, совершённое в крупном размере, суд основывается, прежде всего, на показаниях потерпевшего ФИО42, пояснившего о договоренности с Васильевым на оказание помощи в регистрации транспортного средства, а также в других доказательствах, представленных стороной обвинения, из которых следует, что подсудимый, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства по регистрации в МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, совершил хищение имущества и денежных средств потерпевшего, а всего имущества на общую сумму 310 000 рублей, в крупном размере, путём злоупотребления его доверием.

Квалифицируя действия подсудимого как мошенничество, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, путём злоупотребления доверием завладел имуществом и денежными средствами потерпевшего, а именно: Васильев, введя потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений и возможности осуществить регистрацию автомобиля, создал у него уверенность в правомерности своих действий, а также в своей компетентности и добропорядочности, вследствие чего потерпевший сам, добровольно, под влиянием сложившихся доверительных отношений, передал Васильеву денежные средства в размере 25 000 рублей, автомобиль «<данные изъяты>» с механическими повреждения с документами на него, запчасти на указанный автомобиль с грузовой таможенной декларацией на них, которые повлекли за собой изъятие названного имущества из его собственности.

По смыслу уголовного закона мошенничество совершается путём обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершённое путём обмана или злоупотребления доверием, признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств и имущества потерпевшего путём злоупотребления доверием, о чём свидетельствуют обстоятельства дела, в частности сложившиеся между ним и потерпевшим доверительные отношения, изначальное отсутствие у подсудимого намерений выполнить свои обязательства, введение в заблуждение относительно исполнения обязательства, продажа транспортного средства и документов от него ФИО43, а новых запчастей - ФИО44 без разрешения на такие действия собственника ФИО45, последующее обращение полученных денежных средств в свою пользу и распоряжение ими в личных, корыстных целях, при наличии реальной возможности возврата полученной суммы и имущества потерпевшему.

Размер причинённого потерпевшему ущерба подтверждаются его показаниями о том, что он передал Васильеву в счёт оплаты услуги 25 000 рублей и данными товароведческой экспертизы о стоимости кузова транспортного средства «<данные изъяты>» в сборе от 2 октября 2018 года, которая на указанный период составляла 285 000 рублей, общая сумма ущерба составила 310 000 рублей.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» нашел своё подтверждение в ходе судебного следствия на основании показаний потерпевшего о размере похищенных сумм, сведений о его материальном положении, а также исходя из п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку стоимость похищенного имущества превышает 250 000 рублей.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновными в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов № 984 от 3 ноября 2018 года Васильев каким-либо хроническим психическим расстройством, временным болезненным состоянием психики, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а также отдавать отчёт своим действиям и руководить ими. По психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; алкоголизмом не страдает (т. 1 л.д. 88-90).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также отсутствие в материалах дела сведений о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (т. 2 л.д. 30), суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Умышленное преступление, совершённое Васильевым, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что согласно требованиям ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД по Камчатскому краю, приговором суда от 10 июня 2013 года, он судим (т. 2 л.д. 21-29, 72-77, 79-81, 97-111).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д. 31).

По данным обзорной справки по месту жительства на него поступали жалобы на противоправное поведение в быту, состоял на профилактическом учёте как лицо, допускающее противоправное поведение в быту, также состоял на профилактическом учёте в ОДН как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности. С 2010 по 2012 года состоял на учёте в уголовно-исполнительной инспекции как условно осуждённый. Неоднократно привлекался к административной ответственности по гл. 12, 20 КРФоАП. На проводимую с ним профилактическую работу не реагировал, склонен к совершению правонарушений и преступлений. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками (т. 2 л.д. 115).

За время содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю охарактеризован посредственно; имел одно взыскание, по данным психологического обследования установлено, что Васильев обладает высоким жизненным тонусом, недостаточно целеустремлен, на проводимую с ним работу реагировал адекватно, общителен, активен, оптимистичен, эмоционален (т. 2 л.д. 114).

По данным характеристики ФКУ УИИ УФСИН России по Камчатскому краю обязанности, возложенные на него судом, не нарушал; участковым и по месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (т. 2 л.д. 116).

За время отбывания наказания характеризуется положительно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, трудоустроен, поощрялся администрацией учреждения; обучался, принимал активное участие в общественной жизни отряда и учреждения; по характеру общительный, доверчивый (т. 2 л.д. 117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: наличие малолетнего ребёнка, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость по приговору суда от 10 июня 2013 года, в том числе за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива в действиях Васильева - опасный.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, страдающего с его слов хроническими заболеваниями эндокринной системы, желудочно-кишечного тракта, а также мышечно-связочного аппарата, требующими оперативного лечения, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного Васильеву предыдущими приговорами суда, оказалось недостаточным, в связи с чем приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без определения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Ввиду наличия отягчающего подсудимому Васильеву наказания обстоятельства при назначении наказания последнему суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Васильеву обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия рецидива преступлений в его действиях, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, суд не находит их исключительными, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для решения вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, не имеется.

В силу положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, основания для определения условного осуждения отсутствуют, поскольку Васильев совершил тяжкое преступление в течение неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Васильеву необходимо отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от 10 июня 2013 года, и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Васильеву надлежит в исправительной колонии строгого режима, как лицу, осуждённому к лишению свободы при опасном рецидиве.

Суду не представлено медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения его от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, либо отсрочке исполнения приговора в связи с наличием заболевания до его выздоровления.

С учётом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Васильева под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 18 августа 2016 года в отношении Васильева ФИО46., осуждённого по ст. 264.1 УК РФ (4 эпизода), в части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, переданный Свидетель №1, оставить у него по принадлежности; расписку - хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 163, 202).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного следствия Васильеву адвокатом Богаевым В.В. в размере 2 640 рублей, а также адвокатом ФИО7 в размере 2 640 рублей (т. 2 л.д. 131-132) и в судебном заседании в размере 1 320 рублей, подлежат взысканию с осуждённого в соответствии с требованиями ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

      приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░47 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░48 ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 7 ░░. 79 ░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░49. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░50 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░51. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░52. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░53. ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░54, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ (4 ░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 600 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░55 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░