Решение по делу № 8Г-20775/2020 [88-406/2021 - (88-19534/2020)] от 11.11.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                         № 88-406/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                 27 января 2021 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Зайцевой Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело № по заявлению Министерства Финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2015 г. по иску прокурора города Рубцовска в интересах Российской Федерации в лице Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края к Афониной Татьяне Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения,

по кассационной жалобе Министерства Финансов Российской Федерации на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2020 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г.,

установил:

Министерство Финансов Российской Федерации обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. Требования мотивированы тем, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Рубцовска, заявленные в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края к Афониной Т.В., о взыскании неосновательного обогащения. С Афониной Т.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскано 429 408 руб. 50 коп., в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края - 7 494 руб. 09 коп. Заявитель указал, что в исполнительном листе в графе взыскатель указано Министерство финансов Российской Федерации, однако Министерство финансов Российской Федерации не является администратором доходов федерального бюджета по сумме, взысканной указанным решением суда, в связи с чем просит изменить способ и порядок исполнения решения путем определения надлежащего вида бюджета, в пользу которого производится взыскание, определения взыскателя по исполнительному листу, к числу которых следует отнести соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований Министерству финансов Российской Федерации об изменении способа и порядка исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства Финансов Российской Федерации Овчинникова С.Л. просит судебные акты отменить, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

На доводы кассационной жалобы прокурором г. Рубцовска поданы возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова участников процесса в судебное заседание. По общему правилу рассмотрение кассационной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Согласно положениям ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с положениями ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора города Рубцовска, заявленные в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Рубцовске и Рубцовском районе Алтайского края к Афониной Т.В., о взыскании неосновательного обогащения с Афониной Т.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взыскано 429 408 руб. 50 коп., в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края - 7494 руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в отношении должника Афониной Т.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (за отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание).

При определении обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об изменении способа и порядка исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Судами верно определены значимые обстоятельства по делу, правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами, им дана правовая оценка. Верно определено, что оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по доводам жалобы не имеется.

Определение надлежащего вида бюджета, в пользу которого решением суда произведено взыскание не может быть отнесено к положениям ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как верно указано судом апелляционной инстанции фактически заявитель просит об изменении стороны в исполнительном производстве, что не охватывается рамками рассмотренного заявления.

Вместе с тем, заявитель не лишен права на обращение в суд с заявлением в соответствии со ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы жалобы направлены на оспаривание выводов судов и переоценку доказательств.

Согласно положениям ст. ст. 379.7, 390 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не имеется.

Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 3 июня 2020 г., апелляционное определение Алтайского краевого суда от 1 сентября 2020 г. – оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства Финансов Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья