Решение по делу № 2-5/2022 (2-27/2021;) от 27.05.2021

Дело № 2-5/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 31 января 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего: судьи Шидловского В.Р.,

присяжных заседателей

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д., старших прокуроров уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Сынковой Л.В. и Шокурова С.С.

подсудимых: Бородулина Д.А. и Гридасова В.С.

защитников: адвокатов Львова В.Б. и Рамишвили И.П.

потерпевшего: Потерпевший №1

представителя потерпевшего: адвоката Заирова Г.М.

при ведении протокола секретарем Ефимовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БОРОДУЛИНА Даниила Александровича, родившегося <дата> в Санкт-Петербурге, гражданина РФ, холостого, трудоустроенного в <...> администратором, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ

ГРИДАСОВА Владимира Сергеевича, родившегося <дата> в Ленинграде, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнюю дочь <...>, в настоящее время официально не трудоустроенного, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 23 декабря 2021 года (далее везде – Вердиктом) установлена вина Бородулина Д.А. и Гридасова В.С. в том, что в период с 15.03.2020 по 02.05.2020, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, они договорились не возвращать ФИО №1 их долг в размере не более 1 200 000 рублей, для чего лишить ФИО №1 жизни и сокрыть его труп.

После этого Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. разработали план предстоящих действий, который предусматривал выманивание ФИО №1 на встречу под обманным предлогом, лишение его жизни заранее приготовленным орудием, помещение трупа ФИО №1 в заранее приготовленное помещение и уничтожение трупа и следов совершенных действий в заранее приготовленной емкости.

В дальнейшем Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. действовали во исполнение этого плана и в соответствии с принятой на себя ролью.

Так, в точно не установленное время 02.05.2020 Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. договорились с не осведомленным об их истинных намерениях ФИО №2 о предоставлении им во временное пользование гаража, расположенного на <адрес>.

05.05.2020 в период с 09:00 час. по 20:00 час. Бородулин Д.А. приобрел у индивидуального предпринимателя <...> пластиковую емкость F 500 объемом 500 литров, которая в неустановленное время, но не позднее 12.05.2020 при неустановленных обстоятельствах была перемещена в вышеуказанный гараж.

В свою очередь, Гридасов В.С. период с 02.05.2020 по 12.05.2020, в точно не установленное время, при неустановленных обстоятельствах, приискал в качестве орудия для лишения ФИО №1 жизни шнур из полимерного материала черного цвета, а также договорился с ФИО №1 о личной встрече.

Не позднее 21:37 час. 12.05.2020 Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. на автомобиле «Hyundai Solaris» (Хендай Солярис) г.р.з. №... под управлением Гридасова В.С. прибыли на место организованной Гридасовым В.С. встречи с ФИО №1 к <адрес>, где под обманным предлогом усадили последнего на заднее сидение автомобиля. После этого на указанном автомобиле под управлением Гридасова В.С. подсудимые перевезли ФИО №1 к <адрес>, где под обманным предлогом пересадили его на переднее пассажирское сиденье автомобиля и в период с 22:02 час. по 22:18 час. прибыли на нем к <адрес>, где припарковали автомобиль.

После этого, в период времени с 22:18 час. по 22:50 час. в салоне вышеуказанного припаркованного автомобиля Бородулин Д.А. и Гридасов В.С., действуя совместно и согласованно, подавляя сопротивление ФИО №1, удерживая его за руки, накинули на шею сидящего на переднем пассажирском сиденье ФИО №1 и с силой затянули ранее приисканный Гридасовым В.С. шнур из полимерного материала черного цвета, что исключило возможность поступления воздуха в органы дыхания потерпевшего.

В результате этих действий Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. причинили ФИО №1 следующие повреждения: прижизненную, одиночную, незначительно косо-восходящую спереди назад, замкнутую странгуляционную борозду в средней трети шеи, надрывы (2) соединений больших рогов с телом подъязычной кости, надломы (2) и трещины обоих верхних рогов щитовидного хряща, надломы (2) дуги перстневидного хряща, которые в совокупности составили закрытую тупую травму шеи, повлекшую развитие асфиксии (удушения), от которой не позднее 22:50 час. 12.05.2020 наступила смерть ФИО №1 на месте происшествия.

После наступления смерти ФИО №1 Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. изъяли у него: паспорт гражданина РФ №... на имя ФИО №1, мобильный телефон Wigor V5 (Вигор В5) IMEI1: №..., IMEI2: №..., а также пистолет ПБ-4-1 «ОСА» калибра 18/45 серии №....

После этого, в период с 22:50 час. 12.05.2020 по 01:49 час. 13.05.2020 Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. на вышеуказанной автомашине доставили труп ФИО №1 в гараж, расположенный на <адрес> и уничтожили неустановленным способом вышеуказанные мобильный телефон и паспорт гражданина РФ на имя ФИО №1, и Бородулин Д.А., продолжая действовать согласованно с Гридасовым В.С., 13.05.2020 в период с 11:43 час. по 15:09 час. выбросил вышеуказанный пистолет ПБ-4-1 «ОСА» в реку <адрес>.

Из установленных Вердиктом обстоятельств следует, что Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. заранее договорились лишить ФИО №1 жизни, после чего, действуя совместно и согласованно, разработали и реализовали план этого преступления. При этом каждый из подсудимых лично применил к потерпевшему физическое насилие, в том числе и повлекшее наступление его смерти.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. совершили убийство ФИО №1 группой лиц по предварительному сговору.

Также Вердиктом установлено, что Бородулин Д.А. и Гридасов В.С. совершили это преступление с целью не возвращать ФИО №1 их денежный долг, то есть - из корыстных побуждений.

На основании изложенного, установленные Вердиктом действия Бородулина Д.А. и Гридасова В.С., каждого, суд квалифицирует по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

По заключениям психолого-психиатрических экспертиз, Бородулин Д.А. и Гридасов В.С., каждый, хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдают и не страдали в момент совершения преступления, могли и могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, признаков алкоголизма и наркомании не обнаруживают, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

(т.5 л.д.76-81, 204-208)

Эти заключения даны комиссиями компетентных специалистов, не заинтересованных в исходе настоящего дела, с учетом сведений о состоянии здоровья подсудимых, а потому суд доверяет их выводам. В ходе судебного разбирательства у суда также не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимых, а потому суд признает Бородулина Д.А. и Гридасова В.С., каждого, вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Назначая наказание, суд для каждого подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а для Гридасова В.С. и обстоятельство, отягчающее наказание.

Бородулин Д.А. полностью возместил причиненный потерпевшему моральный вред, и на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ это обстоятельство суд учитывает для Бородулина Д.А. как смягчающее наказание за совершенное преступление. Бородулин Д.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.5 л.д.68), по месту учебы, прошлой службы в вооруженных силах и органах внутренних дел, а также допрошенными судом свидетелями ФИО №3, ФИО №4, ФИО №5 и ФИО №6 характеризуется положительно, награжден 4 ведомственными наградами. На основании ч.2 ст.61 УК РФ совокупность этих обстоятельств суд также учитывает для Бородулина Д.А. как смягчающую наказание за совершенное преступление.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08.07.2020 Бородулин Д.А. явился с повинной и сообщил о своей и Гридасова В.С. причастности к совершению убийства ФИО №1, о способе и обстоятельствах совершения этого преступления, а также – о месте нахождения трупа потерпевшего (т.5 л.д.1-3). В дальнейшем Бородулин Д.А. неоднократно подтверждал и уточнял эти сведения в ходе проводимых с его участием следственных действий. Это обстоятельство суд учитывает для Бородулина Д.А. как предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельство, смягчающее наказание за совершенное преступление - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления. То обстоятельство, что указанные Бородулиным Д.А. его самого и Гридасова В.С. конкретные действия по лишению ФИО №1 жизни не в полной мере соответствуют установленным Вердиктом, в данном случае юридического значения не имеет.

Поскольку за совершенное Бородулиным Д.А. преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.62 УК РФ и при назначении наказания не применяет к нему положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гридасов В.С. имеет на иждивении малолетнюю дочь <...> (т.5 л.д.197-198), полностью возместил причиненный потерпевшему моральный вред, и на основании п.п.«г,к» ч.1 ст.61 УК РФ эти обстоятельства суд учитывает для Гридасова В.С. как смягчающие наказание за совершенное преступление. Гридасов В.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.5 л.д.191), по месту прошлой службы в органах внутренних дел характеризуется положительно, участвовал в контртеррористических операциях, за что награжден 2 ведомственными наградами (т.5 л.д.194), положительно характеризуется допрошенными судом свидетелями ФИО №7, ФИО №8, ФИО №9, ФИО №10, ФИО №11, ФИО №12, ФИО №13 и ФИО №14 На основании ч.2 ст.61 УК РФ, совокупность этих обстоятельств суд также учитывает для Гридасова В.С. как смягчающую наказание за совершенное преступление.

Приказом начальника УМВД РФ <...> №... Гридасов В.С. был назначен на должность инспектора <...> отдела <...> УМВД <...> (т.5 л.д. 194, 195-196), в которой и состоял на момент совершения им преступления. Это обстоятельство суд учитывает для Гридасова В.С. как предусмотренное п.«о» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание за совершенное преступление - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел.

Поскольку за совершенное Гридасовым В.С. преступление предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, и для него установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.62 УК РФ и при назначении наказания не применяет к Гридасову В.С. положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Других смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств для каждого из подсудимых суд не усматривает.

Учитывая изложенные выше сведения о личности каждого подсудимого, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и обстоятельство, отягчающее наказание для Гридасова В.С., суд принимает во внимание высокую общественную опасность совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления, не усматривает оснований для применения к каждому из них положений ст.ст.64, 73 УК РФ и считает возможным достижение установленных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, лишь путем изоляции Бородулина Д.А. и Гридасова В.С. от общества и последующего ограничения свободы каждого из них, но не на максимальный предусмотренный уголовным законом срок.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку санкция ч.2 ст.105 УК РФ устанавливает минимальное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, а для Гридасова В.С. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, правовые основания для рассмотрения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми преступления для каждого из них отсутствуют.

Подсудимые совершили особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы никто из них не отбывал, а потому, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Бородулину Д.А. и Гридасову В.С., каждому, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил к Бородулину Д.А. и Гридасову В.С. гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного убийством ФИО №1, в сумме 3000000 руб.

В судебном заседании потерпевший от исковых требований отказался, сообщив, что подсудимые полностью компенсировали причиненный ему моральный вред, в связи с чем, на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Бородулину Д.А. и Гридасову В.С. подлежит прекращению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 348-351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать БОРОДУЛИНА Даниила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на тринадцать лет с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Бородулину Д.А. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Бородулину Д.А. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Бородулину Д.А. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бородулину Д.А. в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бородулину Д.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Признать ГРИДАСОВА Владимира Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четырнадцать лет с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, установить Гридасову В.С. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и возложить на него обязанность являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы назначить Гридасову В.С. в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Гридасову В.С. с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Гридасову В.С. в срок отбытия наказания время фактического содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 8 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу по правилам п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гридасову В.С. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить заключение под стражу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к Бородулину Д.А. и Гридасову В.С. о компенсации морального вреда в сумме 3 000 000 руб. - прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также - в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях.

Председательствующий