Решение по делу № 22-896/2016 от 29.06.2016

Дело № 22-896/2016

Судья Иванова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 01 июля 2016 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

подсудимого Д.А.В. (посредством видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Жидковой Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого

Д.А.В., *** года рождения, уроженца ***, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (7 преступлений); пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления); ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 2 ст. 228 УК РФ (3 преступления); ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

на постановление Советского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2016 года, которым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в отношении него на заключение под стражу сроком на два месяца, т.е. до 16 августа 2016 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся постановление без изменения, суд

установил:

Д.А.В. обвиняется в совершении ряда особо тяжких умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в составе организованной группы.

*** в его отношении избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от *** оставлена без изменения.

В связи с неявкой в судебное заседание без уважительных причин, указанная мера пресечения в отношении Д.А.В. была заменена на заключение под стражу.

В апелляционной жалобе подсудимый выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит состоявшееся постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

По смыслу статьи 108 УК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случаях, когда обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Согласно ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит, помимо прочего, в письменном обязательстве обвиняемого в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд.

Как следует из представленных материалов, Д.А.В. *** и *** июня 2016 года, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний, без уважительных причин на них не явился, чем нарушил ранее ему избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде.

С учетом изложенного, решение суда об изменении Д.А.В. меры пресечения на заключение под стражу является верным и мотивированным.

Доводы автора жалобы о том, что он не был извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются соответствующими расписками (л.д. 8, 9).

Утверждение Д.А.В. о том, что его неявки носили уважительный характер голословно и ничем объективно не подтверждено.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Тамбова от 17 июня 2016 года в отношении Д.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: