Решение по делу № 2-12555/2024 от 04.10.2024

КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2024 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регрессе,

УСТАНОВИЛ:

ФССП России обратились обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регрессе в размере 97 323,78 рублей.

В иске место жительства ответчика ФИО1 указано: 445031, <адрес>, б-р Татищева, <адрес>.

Согласно адресной справке местом регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>Е.

В судебном заседании судом был поставлен вопрос о передаче по подсудности гражданского дела на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ФССП России явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался. В своем заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела судом извещался (л.д. 30-31). О причине его неявки суду неизвестно. Заявлений, ходатайств от ответчика до начала судебного заседания в суд не поступало.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела нарушает не только ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, но и ст. 46, которая предполагает, в частности, право каждого на судебную защиту посредством рассмотрения его дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По логике постановления Конституционного Суда РФ отступление от этого правила может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения. Одним из средств предупреждения такого нарушения является положение ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, которое предусматривает передачу дела, принятого к своему производству в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно адресной справке местом регистрации ответчика ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является: <адрес>Е (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что ответчик на территории <адрес> не проживает, как и не проживал на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что иск был принят к производству Автозаводского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, что в дальнейшем может повлечь отмену решения суда по данному делу.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Ставропольский районный суд <адрес> по подсудности по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регрессе - передать для рассмотрения по подсудности в Ставропольский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД 63RS0№-77

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>