Решение по делу № 1-53/2018 от 06.04.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2018 г.

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО7,

потерпевшего - представителя ОАО «Россельхозбанк» ФИО11, действующего по доверенности,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката ФИО8, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания ФИО9, ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,01 ноября1976года рождения, уроженки <адрес> СОАССР, с высшим образованием, не работающей, не военнообязанной, инвалида 2-ой группы, имеющей на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО5 З.Х., являясь индивидуальным предпринимателем, получила кредит путем представления банку заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии, что причинило банку крупный ущерб. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у индивидуального предпринимателя «ФИО1» ФИО1, возник умысел на совершение хищения денежных средств в крупном размере путем получения кредита в дополнительном офисе № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, в размере 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей, на основании заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ИП «ФИО1».

Осознавая, что предоставление кредита в размере 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей производится с учетом анализа и оценки финансового состояния заемщика ФИО5 З.Х. в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, изготовила документы бухгалтерской отчетности ИП «ФИО5 З.Х.» за 2010 год и 1-2 кварталы 2011 года, необходимые для анализа и оценки финансового состояния заемщика и рассмотрения вопроса о выделении ей кредита, куда внесла заведомо ложные сведения, согласно которых выручка ИП «ФИО1» за 2010 год составила 32 207 000рублей, а чистая прибыль составила 3807 000 рублей, за два квартала 20ДД.ММ.ГГГГ6000 рублей, а чистая прибыль составила 1970000 рублей, тогда как в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> бухгалтерская отчетность ИП «ФИО1» предоставлена с нулевым показателем.

ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита в крупном размере, ФИО5 З.Х. обратилась в дополнительный офис № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенный по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, с заявкой о предоставлении ИП «ФИО1» кредита в размере 25 000 000 рублей сроком на 12 месяцев.

В тот же день, ФИО5 З.Х. реализуя свой преступный умысел, предоставила в дополнительный офис № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» документы бухгалтерской отчетности ИП «ФИО1» за 2010 год и 1-2 кварталы 2011 года, необходимые для анализа и оценки финансового состояния заемщика и рассмотрения вопроса о выделении ей кредита, в которых содержались заведомо ложные сведения о сумме выручки ИП «ФИО1» за 2010 год в размере 32 207 000рублей и чистой прибыли в размере 3807 000 рублей, за два квартала 2011 года в размере 16506000 рублей и чистой прибыли в размере 1970000 рублей, тогда как в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> бухгалтерская отчетность ИП «ФИО1» предоставлена с нулевым показателем, что в соответствии с 6 разделом Методики анализа и оценки финансового состояния заемщиков ОАО «Россельхозбанк» с учетом их отраслевых особенностей и особенностей их организационно-правовой формы, утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) исключало возможность предоставления ИП «ФИО1» вышеуказанного кредита.

ДД.ММ.ГГГГ управляющим дополнительным офисом № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 М.М., будучи введенной в заблуждение о финансово-хозяйственном состоянии ИП «ФИО1», заключен кредитный договор № с ИП «ФИО1» ФИО5 З.Х. на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1» на расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе № Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расположенного по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, перечислены денежные средства в размере 25 000000 (двадцать пять миллионов) рублей, подлежавшие возврату до ДД.ММ.ГГГГ, которыми ФИО5 З.Х. распорядилась по своему усмотрению.

Между тем, в нарушение условий кредитного договора № ФИО5 З.Х. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное получение кредита в крупном размере путем предоставления банку заведомо ложных сведений, до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору, а именно возврат основного долга в размере 25000000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО5 З.Х., Открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» причинен крупный ущерб, размер которого составляет 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей.

Подсудимая ФИО5 З.Х. вину в совершении мошенничества в сфере кредитования не признала и показала, что умысла на хищение путём обмана кредитных денежных средств не имела. Кредитные средства она брала во временное пользование без цели хищения, кредитные денежные средства были потрачены по целевому назначению.

При этом показала, что взяла кредит для занятия предпринимательской деятельностью. Она не планировала не возвращать кредит. В 2011 году она родила ребёнка, роды были тяжёлые, так как ребенок был недоношенный, ей пришлось находиться в больнице до осени, по приезду в Республику Ингушетия она узнала, что купленное ею зерно погибло. Она взяла кредит в 2011 году для того, чтобы заняться сельхозпродукцией, купить ячмень, пшеницу, в дальнейшем вырастить указанное зерно и культивировать. Земельный участок для выращивания зерна находился в <адрес>ёная. Залоговое имущество ей принадлежит на праве собственности. Она оценивает залоговое имущество на сумму в 40000000 рублей. Данное имущество давно приобретено её мужем. За выдачей кредита она обратилась в дополнительный офис «Россельхозбанка» в общем порядке. Руководитель дополнительного офиса «Россельхозбанк» её золовка. К своей золовке по поводу выдачи кредита она не обращалась, кредит выдали в главном офисе. Изначально она хотела получить сумму в большом размере, но ей сказали, что 25000000 это максимальная сумма. Никто из работников банка ей не помогал при получении кредита, всё было на законных основаниях. Подготовкой финансовых документов занимался её бухгалтер. Она хотела получить кредит на год. Она думала, что ей разрешат пролонгировать кредит. Изначально она была уверена, что сможет выплатить кредит. Проблемы, связанные с невозможностью выплаты кредита появились, когда она болела, после родов, во время её нахождения в больнице, зерно погибло, потом она просила пролонгацию и хотела его выплатить, но не получилось. Её муж приходил в банк и вносил платежи, в 2014 году были платежи, почему-то банк не может их найти и она не может представить чеки в подтверждение. Она оплачивала проценты в сумме 300 тысяч, 400 тысяч, по-разному каждый раз. По её подсчётам она оплатила 5000000 рублей. Её муж может подтвердить тот факт, что она выплатила 5000000 рублей. Она знала, что погашает не основной долг, а проценты. Оплачивала таким образом, потому что была пролонгация. Об ответственности за не выплату основного долга она частично знала. Она хотела продать залоговое имущество, чтобы выплатить основной долг по кредиту. Мер по продаже залогового имущества она не принимала, потому что имущество попало под юрисдикцию банка и они сами занимались торгами имущества. В газеты объявления они не давали о продаже, но всем знакомым они говорили, что планируют продать залоговое имущество. Посевом зерна занимались наёмные рабочие, а культивированием никто не занимался, так как зерно пропало. Испортившееся зерно она уничтожила. Техника для такого рода деятельности раньше у них была. Утилизацией зерна занимались наемные рабочие. В банке она подписала налоговые документы. Указанные документы составляла фирма, её название она не помнит. Опыта работы в предпринимательской деятельности у неё не было. Трудовых договоров с рабочими, которые занимались посевом, уничтожением зерна она не заключала, так как это были наемные работники. Документов подтверждающих, что зерно пришло в негодность не имеется, т.к. на тот период она находилась в больнице. На тот период времени, пока она находились в больнице, она доверила работу мужу. Зерно она приобрела в июне или в июле месяце, как только деньги поступили.

Кроме показаний подсудимой ФИО5 З.Х. её вина в незаконном получении кредита подтверждается показаниями представителя потерпевшей стороны и свидетельскими показаниями, исследованными материалами дела.

Представитель потерпевшей стороны – Ингушского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО11 суду показал, что с 2011 года по настоящее время он состоит в должности главного специалиста службы безопасности Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк». В его должностные обязанности входит: информационная безопасность, проведение проверок на основании служебных записок, представление интересов Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в суде, в правоохранительных органах, на следствии. ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки управляющего дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 М.М. им было подготовлено заключение по материалам кредитной заявки ИП «ФИО1». Согласно служебной записке ИП «ФИО1» обратилась в дополнительный офис № с заявкой на получения кредита в размере 25000000 рублей, процентная ставка 10% годовых, срок кредита 12 месяцев, цель использования кредита – развитие растениеводства.

В качестве обеспечения по кредитной заявке ИП «ФИО1» были предоставлены недвижимое имущество и земельный участок, а именно: автомойка общей площадью 256 кв.м., столярный цех общей площадью 232,4 кв.м., магазин общей площадью 88,8 кв.м., земельный участок площадью 3 157 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащие ей, общей залоговой стоимостью 42635 745 рублей. Им было подготовлено заключение службы безопасности по материалам кредитной заявки. Целью данного заключения является проверка правоустанавливающих документов на залоговое имущество, соответствие предоставленных документов учетным и регистрационным данным, деловая репутация заемщика, кредитная история заемщика, наличие негативной информации. В ходе проверки было установлено, что предоставленные документы соответствуют регистрационным данным, деловая репутация заемщика – положительная, кредитная история ИП «ФИО1» положительная, также отсутствовала негативная информация по заемщику. Сведения в предоставленных ИП «ФИО1» финансовых отчетностях о наличии выручки, как выяснилось позже, оказались недостоверными и были внесены ФИО5 З.Х. с целью незаконного получения вышеуказанного кредита. ДД.ММ.ГГГГ управляющей дополнительным офисом № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО5 М.М., будучи введенной в заблуждение относительно финансового состояния ИП «ФИО1», с ФИО5 З.Х. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым на расчетный счёт ФИО5 З.Х. были перечислены денежные средства в размере 25 000 000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены. В настоящее время задолженность ИП «ФИО1» перед АО «Россельхозбанк» по полученному кредиту составляет 41604263 рублей 76 копеек. Также может пояснить, что согласно имеющимся в кредитном деле сведениям полученные деньги в размере 25000000 рублей ФИО5 З.Х. израсходовала на покупку зерна. Другие обстоятельства предоставления кредита ИП «ФИО1» ему не известны. Открытое акционерное общество «Россельхозбанк» на основании изменения в устав № от ДД.ММ.ГГГГ называется Акционерное общество «Россельхозбанк». В следственном отделе по <адрес> СУ СК РФ по РИ находится уголовное дело № о совершении ИП ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. ст. 159.1 УК РФ по факту хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений на сумму 25000000 рублей. Он уполномочен представлять интересы Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» по уголовному делу № до принятия по делу окончательного решения. Заявлять гражданский иск не желает, так как решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу исковые требования Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в отношении ИП ФИО5 З.Х. удовлетворены.

Кто именно занимался оформлением документов при получении кредита ФИО5 З.Х. ему не известно, кредит выдавался в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк», который находился в <адрес>. В случае, если кредит не оплачивается, бухгалтерский отдел пишет письмо, что кредитные проценты не уплачиваются, в последующем начинаются телефонные звонки, письма с просьбой оплатить проценты, но эти действия производит кредитный отдел, в случае возникновения проблем, таких как не могли найти заемщика, то уже подключаются другие отделы, в конечном итоге подается исковое заявление. Он лично не контактировал с подсудимой ФИО5 З.Х. С дополнительного офиса сообщений о том, что ФИО5 З.Х. не выплачивает кредит к нему лично не поступало. Руководителем в дополнительном офисе ОАО «Россельхозбанк» на момент выдачи кредита была ФИО5 М.М. На момент выдачи кредита родственные отношения ФИО5 З.Х. с руководством дополнительного офиса не были установлены. На основании заявления ФИО5 З.Х. была пролонгация. В случае, если платежи были в базе данных они должны быть, даже если бумажные носители потеряли, указанные суммы в базе отсутствуют. При обращении с просьбой о пролонгации кредита необходимо представить в банк заявление от заемщика, повторная оценка залогового имущества, повторная оценка финансового состояния. ФИО5 З. должна была выплатить кредит в 2012 году.

Свидетель ФИО5 М.М. суду показала, что с 2009 года по сентябрь 2012 года она состояла в должности управляющего дополнительным офисом № в <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», располагавшегося по адресу: РИ, г.<адрес> с.<адрес>. В ее должностные обязанности входило: управление, контроль и организация работы вышеуказанного дополнительного офиса, а также подписание кредитных договоров, договоров поручительства физических лиц и договоров об ипотеке (залоге недвижимости). Осмотрев представленные ей на обозрение кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ею и ФИО1 может показать, что данные договоры заключены ею и подписи, учиненные в данных документах в графах «ФИО5 М.М.», выполнены ею собственноручно.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 приходится ей снохой, между ними имеются родственные отношения.

Проекты кредитного договора, договора об ипотеке (залоге недвижимости) подготавливались старшим экономистом дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» ФИО2, также им осуществлялось сопровождение кредита индивидуального предпринимателя «ФИО1» ФИО5 З.Х. с начала и до момента предоставления денежных средств по кредитному договору. Оснований для не предоставления ФИО5 З.Х. кредита не было. Сумма кредита составляла 25000000 рублей под 10 % годовых на 12 месяцев. В качестве обеспечения по кредитной заявке были предоставлены недвижимое имущество и земельный участок, а именно: автомойка площадью 256 кв.м., столярный цех площадью 232,4 кв.м., магазин площадью 88,8 кв.м., земельный участок площадью 3 157 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, принадлежащие ей. После того как проекты вышеуказанных договоров были подписаны ФИО5 З.Х. и ФИО2, ФИО2 занес ей на подпись вышеуказанные договоры, она, после внимательного ознакомления, подписала их.

ФИО5 З.Х. на общих основаниях согласно нормативным требованиям и инструкции были поданы документы на получение кредита. В допофисе формировались документы на основании поданной заявки и документов, поданных заемщиком. Никакие решения на получение кредита в допофисе не выносились. То есть, в допофис заемщик подал все необходимые документы: финансовое положение организации и иные, предусмотренные законом документы, решение о выдаче кредита принимал головной офис банка. Офис, в котором она была руководителем, только документы принимал, а выдачей кредита занимался главный офис. Порядок предоставления кредита как для индивидуальных предпринимателей так для юридических лиц, один и тот же, единственное исключение физическим лицам выдавался кредит без образования юридического дела. Кредит в сумме до 300 тысяч выдавался в дополнительном офисе, а свыше этой суммы, в главном офисе Россельхозбанк, также необходимо было залоговое имущество. При выдаче кредита ФИО5 З.Х. она подписывала договор, служебные записки. Решение о выделении кредита ФИО5 З.Х. было вынесено кредитным комитетом банка. Кредит был выдан на год, в 2012 году она уволилась с этой работы, до этого периода кредит исправно платили. Сумма платилась строго по графику. По сентябрь 2012 года ФИО5 З.Х. платила часть основного долга и проценты.

Другие обстоятельства предоставления вышеуказанного кредита ИП «ФИО1», а также рассмотрения данного кредита на кредитном комитете она не помнит, так как прошло много времени с тех пор.

Свидетель ФИО2суду показал,что с декабря месяца 2007 года по июнь месяц 2016 года он состоял в должности старшего экономиста дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк». В его должностные обязанности входило: рассмотрение заявки потенциальных заемщиков на предоставлении кредитов, подготовка документов на рассмотрении, вести постоянный контроль соблюдения Заемщиком условий договора по кредитной сделке и другие. Примерно в середине июня 2011 года в дополнительный офис № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», расположенный по <адрес> (ныне <адрес>) Республики Ингушетия, обратилась с заявкой о предоставлении кредита (кредитной линии) ИП «ФИО5 З.Х.» ФИО1 в размере 25000000 рублей сроком на 12 месяцев под 10 % годовых.

Он знал, что ФИО5 З.Х. приходится снохой руководителю дополнительного офиса ФИО5 М.М.

ФИО5 З.Х. были предоставлены необходимые документы о финансовом положении руководимого им общества, в том числе документы годового бухгалтерского отчета за 2010 год и первые два кварта 2011 года. Кроме этого ФИО5 З.Х. были предоставлены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости и земельный участок, предоставляемый ей в качестве залога, расположенный по адресу: <адрес> (ныне <адрес>. В качестве обеспечения по кредитной заявке ИП ФИО5 З.Х. были предоставлены недвижимые имущества и земельный участок, а именно: автомойка площадью 256 кв.м., столярный цех площадью 232,4 кв.м., магазин площадью 88,8 кв.м., земельный участок площадью 3 157 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, принадлежащие ей, общей залоговой стоимостью 42635 745 рублей. Внимательно ознакомившись с представленным ему на обозрении заключением дополнительного офиса № Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по кредитному проекту ИП «ФИО5 З.Х.» от ДД.ММ.ГГГГ, может показать что подпись, учиненная в представленном заключений в графе «Исполнитель», учинена им собственноручно. Данное заключение было подготовлено им на основании предоставленных ФИО5 З.Х. документов, а именно: бухгалтерских отчетностей за 2010 год и двух кварталов 2011 года, отчет о стоимости залогового имущества независимого оценщика. Согласно предоставленным документам у ИП «ФИО5 З.Х.» выручка по итогам 2010 года составляла 32207 000рублей, за первый квартал 2011 года выручка составила 8253000 рублей. Представленные ему на обозрение документы бухгалтерской отчетности были предоставлены ему ИП «ФИО5 З.Х.» ФИО1.

Финансовые документы он визуально осмотрел, а проверку осуществлял главный офис банка. Он лично подписывал кредитный договор, договор ипотеки. Кроме него еще подписывали указанные документы заемщик, управляющий банка.

Было прохождение через кредитный комитет, после этого готовили договора и после проведения всей процедуры, был выдан кредит.

В 2012 году была реорганизация банка и указанные полномочия у них забрал главный офис, до этого периода ФИО5 З.Х. исправно платила проценты.

Вина подсудимой ФИО5 З.Х. в незаконном получении кредита подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенного по адресу: <адрес>, произведена выемка кредитного дела (досье) № заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1. (т. 1 л.д. 95, 98-105).

Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрено кредитное дело (досье) 114202/0015 ИП «ФИО1», на основании которого был предоставлен кредит ИП «ФИО1». (т. 1 л.д. 106-250, т. 2 л.д. 1-202).

Протоколами изъятия образцов почерка и подписей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у ФИО3 изъяты образцы подписей и почерка. (т. 1 л.д. 72-73-75).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подписи в графе «Заемщик» и в правом нижнем углу листов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО4. Подписи в графах «Залогодатель» в договоре №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Подпись в графе «Руководитель» в заявке на предоставление кредита (кредитной лини) ОАО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № выполнена ФИО1. Подписи в графе «Кредитор» и в левом нижнем углу листов кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Подписи в графе «Залогодатель» в договоре №.2 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. (т. 3 л.д. 99-106).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что подпись от имени ФИО5 З.Х., расположенная на 5 листе в соответствующей строке: «(подпись)», после слов: «Индивидуальный предприниматель» технико-экономического обоснования проекта индивидуального предпринимателя ФИО5 З.Х. от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1. Подпись от имени ФИО5 З.Х., расположенная на 2 листе в соответствующей строке: «(подпись)» после слов: «ИП ФИО1» в акте предварительной проверки залогового имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1. Подписи от имени ФИО5 З.Х., расположенные в соответствующих строках: «(подпись)» после слов: «Индивидуальный предприниматель» и «Заемщик» в справке о финансовом положении субъекта малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. Подписи от имени ФИО5 З.Х., расположенные в соответствующих строках: «(подпись)», после слов: «Индивидуальный предприниматель» и «Заемщик» в справке о финансовом положении субъекта малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1. (т. 3 л.д. 83-87).

Письмом из межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что межрайонная ИФНС России № по РИ направляет налоговые декларации по УСН за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, представленные индивидуальным предпринимателем ФИО5 З.Х. ИНН 060302945350. (т. 2 л.д. 245).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является компакт диск формата CD-R с электронной версией налоговых деклараций ИП «ФИО5 З.Х.» полученный из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Далее компакт диск вставляется в разъем для чтения компакт дисков. На рабочем столе открывается диалоговое окно в котором имеется папка с названием «налоговая декларация по УСН ФИО5 З.Х.». При открытии данной папки на экране появляются файлы формата «Word» с названиями: «УСН 2010»; «УСН 2011»; «УСН 2012»; «УСН 2013»; «УСН 2014», при открытии данных файлов появляются декларации ИП «ФИО5 З.Х.» за периоды 2010-2014 г.г. В данных декларациях указаны нулевые балансы и показатели прибыли и движения денежных средств. Согласно сведениям отраженным в налоговых декларациях - ИП «ФИО5 З.Х.» представляла в ИФНС России № по <адрес> упрощенную налоговую декларацию. (т. 3 л.д. 1-71).

Письмом Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является клиентом Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и имеет счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП «ФИО1». (т.3 л.д. 150).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № перечислены денежные средства в сумме 25000 000 (двадцать пять миллионов) рублей. Назначение платежа: «Предоставление кредита по договору № ИП ФИО1». (т. 3 л.д. 120).

Выпиской по лицевому счету индивидуального предпринимателя ФИО1 № в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО5 З.Х. № в Ингушском региональном филиале АО «Россельхозбанк» со счета Ингушского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» № перечислены денежные средства в сумме 25000 000 рублей. Назначение платежа: «Предоставление кредита по договору № ИП ФИО1». (т.3 л.д. 120).

Письмом Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» № от ДД.ММ.ГГГГ и расшифровка суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика ИП ФИО1, из которых следует, что состояние ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО12 ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующее: остаток срочного основного долга – 0 руб.; просроченный основной долг – 25000 000 руб.; просроченная задолженность по процентам – 4456310,16 руб.; неуплаченные комиссии – 316934,37 руб.; госпошлина – 83484,28 руб.; присужденная судом пеня за просроченные основной долг и проценты – 3943403,71 руб.; пеня за просроченные заемные средства – 6623480,00 руб.; пени за просроченные проценты – 1180651,24 руб. Общая сумма задолженности 41604263,76 руб. (т.3 л.д. 112-114).

Приведённые в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 З.Х. в получении ею кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о своем финансовом состоянии организации, что причинило банку крупный ущерб.

Стороной обвинения действия подсудимой квалифицированы по ч.4 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования в особо крупном размере. Данную квалификацию действий ФИО5 З.Х. суд считает ошибочной. Совершенное ФИО5 З.Х. деяние суд квалифицирует по ч. 1 ст. 176 УК РФ по признакам: получение индивидуальным предпринимателем кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии, если это деяние причинило крупный ущерб.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 З.Х. организовала получение кредита для ИП «ФИО1», представив в банк ложные сведения, введя тем самым банк в заблуждение относительно истинного финансового состояния ИП, при этом действия ФИО5 З.Х. не были направлены на хищение полученных денежных средств, что подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на заседании кредитного комитета принято решение предоставить краткосрочный кредит ИП «ФИО1» суммой 25000000 рублей под 10 процентов годовых сроком на один год (т 3 л.д 223-224).

Для принятия положительного решения по заявке ФИО5 З.Х. о предоставлении кредита последним предоставлены налоговые декларации ИП «ФИО5 З.Х.» за периоды 2010-2014 г.г. В данных декларациях указаны нулевые балансы и показатели прибыли и движения денежных средств. Согласно сведениям отраженным в налоговых декларациях - ИП «ФИО5 З.Х.» представляла в ИФНС России № по <адрес> упрощенную налоговую декларацию.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО5 З.Х. заключен кредитный договор, согласно которому ФИО5 З.Х. предоставлен кредит суммой 25000000 рублей под 10 процентов годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россе6льхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № в <адрес> РФ ОАО «Россельхозбанк» и ФИО5 З.Х. заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному ОАО «Россельхозбанк» с ИП «ФИО5 З.Х.».

Согласно договору в залог ОАО «Россельхозбанк» переданы следующие объекты недвижимого имущества: автомойка площадью 256 кв.м., столярный цех площадью 232,4 кв.м., магазин площадью 88,8 кв.м., земельный участок площадью 3 157 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (ныне <адрес>, принадлежащие ФИО5 З.Х. общей залоговой стоимостью 42635 745 рублей.

Заемщиком ФИО5 З.Х. обязанности по выплате кредита исполнены не были, в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» подано исковое заявление в суд о взыскании с ФИО5 З.Х. задолженности по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда РИ исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО5 З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 33701595 рублей, 77 копеек удовлетворены. В настоящее время проценты по кредитному договору погашены в сумме 2806958 рублей, сумма не погашенных процентов составляет 4 456310 рублей, основной долг 25000000 рублей, просроченная общая сумма в рамках уголовного дела составляет 41604263 рубля, 76 копеек.

Заключение договора об ипотеке (залоге недвижимости) на объекты недвижимого имущества общей залоговой стоимостью 42635 745 рублей свидетельствует о намерении ФИО5 З.Х. исполнить обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.159.1 УК РФ мошенничеством в сфере кредитования признаётся хищение денежных средств заёмщиком путём представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

Подложность предоставленных ФИО5 З.Х. банку документов полностью нашла своё подтверждение в ходе судебного заседания.

Наличие корыстного мотива и умысла у ФИО5 З.Х. на хищение чужого имущества - денежных средств банка не находит своего подтверждения.

Согласно примечанию к ст.158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Утверждения подсудимой о том, что кредит был израсходован исключительно на нужды ИП, ничем не опровергнуты.

Как следует из материалов уголовного дела, в обеспечение кредитного договора, заключенного между ФИО5 З.Х. и ОАО «Россельхозбанк», был заключен договор залога недвижимого имущества, где залогодателем выступила ФИО5 З.Х.

В результате сама ФИО5 З.Х. в случае неисполнения ею своих обязательств перед банком отвечала имуществом по обязательствам, установленным кредитным договором, в том же объёме и на тех же условиях.

Суд полагает, что действия подсудимой не свидетельствуют о её намерениях похитить денежные средства, полученные ею у ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору, поскольку упомянутый выше обязательный признак хищения - безвозмездность в данном случае отсутствует, однако следствие оставило их без внимания и оценки, что привело к неправильному определению имеющих значение обстоятельств по делу и неверной квалификации действий обвиняемого, которые под признаки ч. 4ст. 159.1 УК РФне подпадают.

Частью 1 ст.176 УК РФ предусмотрена ответственность за получение руководителем организации кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

По способу совершения указанные преступления разграничиваются по субъективной стороне: при мошенничестве уже в момент обращения в банк с поддельными документами лицо имеет целью не возвращать полученный кредит; при незаконном получении кредита такая цель отсутствует.

К заведомо ложным сведениям о хозяйственном положении относятся: неверные данные об учредителях, руководителях, деловых партнёрах; фиктивные гарантийные письма, поручительства; сфальсифицированные договоры, технико-экономическое обоснование получения кредита; данные складского и бухгалтерского учёта и др.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела, под руководством ФИО5 З.Х. были изготовлены и представлены в банк подложные документы о финансово-хозяйственной деятельности ИП «ФИО5 З.Х.».

Таким образом, судом установлено отсутствие у ФИО5 З.Х. умысла на невозврат полученных по кредиту денежных средств и обращение их в свою пользу, что исключает квалификацию её действий по ст.159.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего по наказанию.

Отсутствуют у суда основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой ФИО5 З.Х. судом установлено, что, она ранее не судима, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, является инвали<адрес>-ой группы.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объёме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, тяжести и характера совершённого преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО5 З.Х. положений статей 64, 73 УК РФ

Учитывая вышеизложенное, мнения стороны обвинения и стороны защиты, обстоятельства содеянного и данные о личности ФИО5 З.Х., исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что достижение целей наказание за совершенное им преступление возможно без изоляции от общества. Наказание ФИО5 З.Х. за преступление, за которое она осуждается, может быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывается её имущественное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Преступление окончено с момента, когда ФИО5 З.Х. получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента последнего поступления денежных средств на расчётный счёт ИП «ФИО5 З.Х.».

Преступление, предусмотренное ч.1. ст.176 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

С момента окончания преступления, на момент провозглашения приговора, прошло более шести лет, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.1 ст.78 УК РФ ФИО5 З.Х. подлежит освобождению от наказания в виде штрафа.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска или других имущественных взысканий, а именно: арест, наложенный Сунженским районным судом Республики Ингушетия в рамках уголовного дела, суд считает необходимым отменить.

Гражданский иск к подсудимой не предъявлен. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ, и назначить ей наказание по ч.1 ст.176 УК РФ в виде штрафа 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей в доход государства.

На основании п. «б» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить ФИО5 З.Х. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в отношении ФИО5 З.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – кредитное дело (досье) № ИП «ФИО5 З.Х.» и компакт диск формата СD-R с электронной версией налоговых деклараций ИП «ФИО5 З.Х.» хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Меры в обеспечение гражданского иска или других имущественных взысканий, а именно: арест, наложенный Сунженским районным судом Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомойка под литером «А» общей площадью 256 кв.м., столярный цех под литером «В» общей площадью 232,4 кв.м., магазин под литером «Б» общей площадью 88,8 кв.м., земельный участок, на котором расположены закладываемые здания площадью 3157 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Копия верна:

судья Сунженского районного суда ФИО6

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ.
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ.
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ.
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ.
Срок рассмотрения	42 день
Строка стат.отчета	9