Решение от 27.09.2022 по делу № 2-3996/2022 от 15.06.2022

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3996/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 г. город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» к Пяткову Игорю Владимировичу, Пятковой Наталье Александровне, Лебедеву Александру Анатольевичу, Пяткову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском к Пяткову И.В., Пятковой Н.А., Лебедеву А.А., Пяткову В.В. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 г. по 30.04.2022 г. в размере основного долга 285164 руб. 19 коп., пени за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 723432 руб. 35 коп., всего в размере 1008596 руб. 54 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 243 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Пятков И.В., Пяткова Н.А., Лебедев А.А., Пятков В.В. являются сособственниками жилого помещения № ****** в <адрес>, каждый по 1/4 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022 г. По данному адресу зарегистрированы собственники Пяткова Н.А., Пятков И.В., Лебедев А.А., что подтверждается выпиской из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Пятков В.В. по спорному адресу не зарегистрирован. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг перед ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено.

До рассмотрения спора по существу представителем истца заявлено об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением задолженности со стороны ответчиков в размере 32000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в части основного долга в размере 253164 руб. 19 коп., в остальной части поддерживает исковые требования в прежнем размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела уведомлен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на уточнённых требованиях настаивает.

Ответчики Пятков И.В., Пяткова Н.А., Лебедев А.А., Пятков В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации их места жительства, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Единый расчетный центр» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому ООО «Единый расчетный центр» осуществляет расчетно-информационное обслуживание жилого фонда, к которому относится <адрес> (лицевой счет № ******). Начисления по указанному лицевому счету за услуги «содержание жилого помещения», «отопление» проведены, исходя из общей площади жилого помещения 77,7 кв.м. По данным третьего лица жилое помещение с 25.05.2018 г. оборудовано приборами учета холодной и горячей воды, не оборудовано приборами учета электроэнергии, газа. Начисления за электроэнергию, газ, обращение с ТКО проведены по нормативам, исходя из данных о количестве зарегистрированных лиц – 3 человека.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогичная норма содержится в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,
п. 35, п. 37 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года
№ 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола № ****** по результатам заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ его управления управляющей организацией ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес> зарегистрированы: Пяткова Н.А. (собственник), Пятков И.В. (сын), Лебедев А.А. (сын), в свою очередь, Пятков В.В. был зарегистрирован в данном жилом помещении с 22.06.1999 г. по 17.08.2010 г.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № ****** от ДД.ММ.ГГГГ собственниками <адрес> в <адрес>, общей площадью 77,7 кв.м., кадастровый № ****** являются Пятков И.В., Пяткова Н.А., Лебедев А.А., Пятков В.В. по 1/4 доли каждый.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пяткова И.В. в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пяткова В.В. в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Пятковой Н.А. в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Екатеринбурга от 17.02.2022 г. отменен судебный приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Лебедева А.А. в пользу ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» задолженности.

Ответчиками не оспорено, что ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 г. по 30.04.2022 г. составляет 253164 руб. 19 коп. (основной долг), пени за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 723432 руб. 35 коп.

Ответчики указанный расчет не оспорили, иной расчет задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу, что в данном размере неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из суммы основной задолженности, суд считает возможным уменьшить размер пени с 723432 руб. 35 коп. до 50 632 руб. 84 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию солидарно с Пяткова И.В., Пятковой Н.А., Лебедева А.А., Пяткова В.В. в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 г. по 30.04.2022 г. в размере 253164 руб. 19 коп. (основной долг), пени за период с 01.12.2015 г. по 31.03.2022 г. в размере 50 632 руб. 84 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 22 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Злоупотребления правами при уточнении иска судом не установлено по вышеприведенным основаниям.

Истцом ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 243 рублей.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Пяткова И.В., Пятковой Н.А., Лебедева А.А., Пяткова В.В. в размере 13185 руб. 97 коп., в соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 57 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу из местного бюджета, поскольку уменьшении размера иска в части суммы 10000 рублей вследствие уплаты до предъявления иска по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░>), ░░░2 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░3 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>), ░░░4 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № ****** № ****** ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (№ ******) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2015 ░. ░░ 30.04.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 253164 ░░░. 19 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2015 ░. ░░ 31.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 50 632 ░░░. 84 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13185 ░░░. 97 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 6672200900) ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 57 ░░░. 03 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░