Решение по делу № 12-23/2018 от 07.03.2018

Мировой судья судебного участка

Пряжинского района Республики Карелия

Виссарионова М.В.                              дело № 12-23/2018

РЕШЕНИЕ

пгт Пряжа 26 марта 2018 г.

Судья Пряжинского районного суда Республики Карелия Ощепков Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев жалобу защитника Блинова И.А. – Евграфова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Блинова И.А., <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. Блинов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением не согласен защитник Блинова И.А. – Евграфов А.С., в адресованной Пряжинскому районному суду жалобе считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с тем, что отсутствует событие административного правонарушения, а именно несоблюдение должностным лицом порядка проведения освидетельствования влечет за собой недействительность составленных по делу процессуальных документов и исключает вопрос виновности Блинова И.А. в виду недоказанности нахождения его в состоянии опьянения.

В судебном заседании Блинов И.А. и его защитник – Евграфов А.С. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. При этом, Блинов И.А. не оспаривал нахождения его в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, что также нашло свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

При этом в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело проверяется в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наркотического или иного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Основанием для привлечения Блинова И.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. на <данные изъяты> км автодороги <адрес>, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства, а также вина Блинова И.А. в совершении административного правонарушения, подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которым у Блинова И.А. в присутствии понятых установлено состояние опьянения, с актом освидетельствования Блинов И.А. в присутствии понятых согласился, о чем собственноручно расписался; чеком алкотеста; рапортом инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 ими была остановлена а/м <данные изъяты>, которой управлял Блинов И.А. с признаками алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования и нарушением Блинов И.А. был согласен; объяснениями Блинова И.А., свидетельством о поверке №; показаниями инспекторов, данными при рассмотрении дела мировым судьей, иными материалами дела.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в установленные законом сроки, компетентным лицом и с соблюдением оговоренных в статье 25.1 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Правовая квалификация содеянного Блиновым И.А. части 1 статьи 12.8 КоАП РФ является верной.

Назначенное наказание определено в соответствии с санкцией данной нормы, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя. Данные за малозначительностью содеянного с учетом его общественной опасности отсутствуют. Наказание назначено в пределах санкции данной статьи, все обстоятельства дела судом установлены, им дана надлежащая оценка.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Блинова И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Обоснованность привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Довод защитника о том, что должностным лицом не соблюден порядок проведения освидетельствования несостоятелен и не влечет отмену обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» говорится, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования.

Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Усматривается, понятые при совершении вышеуказанных мер по обеспечению производства по делу об административном правонарушении присутствовали, что подтверждается соответствующими отметками.

Освидетельствование Блинова И.А. на состояние алкогольного опьянения было проведено в порядке, установленном законом, с использованием технического средства, прошедшего поверку. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Блинова И.А. составила 0,27 мг/л.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись Блинова И.А. о том, что он с результатами освидетельствования согласен, о чем подтверждает его собственноручная подпись. При ознакомлении с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо замечаний или возражений относительно процедуры освидетельствования не высказал.

Вопреки утверждениям автора жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что медицинское освидетельствование проведено с грубыми нарушениями.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 19 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Блинова И.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Д.А. Ощепков