Решение по делу № 1-236/2024 от 27.04.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Астрахань                                                                                         4 июня 2024 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием ст.помощника прокурора Трусовского района г.Астрахани Винник Е.Ю.,

потерпевшей Авдейко Л.В.,

представителя потерпевшей – адвоката ЦКА Сунарчина А.Р., представишего ордер № 06558 от 04.06.2024 г. и удостоверение № 1428,

подсудимого Обухова А.Д.,

адвоката АРКА «Дело Лекс» Фурсова Е.Л., представившего ордер № 08040 от 06.05.2024 г. и удостоверение № 1444,

при секретаре судебного заседания Абдулаховой А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Обухова Андрея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, состоящего в разводе, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего до задержания в должности водителя в <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Обухов А.Д. обвиняется в том, что, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, узнал о том, что в собственности Потерпевший №1 имеется автомобиль марки BMW 550D VIN №    № в кузове белого цвета 2018 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рубля, в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, путем злоупотребления доверием Потерпевший №1, с причинением последней особо крупного ущерба, при этом, Обухов А.Д. разработал преступный план, в соответствии с которым последний, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, намеревался под предлогом краткосрочной аренды автомобиля у потерпевшей, завладеть им, после чего распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, совершить его хищение путем злоупотребления доверием.

С целью реализации своего преступного умысла Обухов А.Д. в июле 2023 г., но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> по пер.1-ый <адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинение особо крупного ущерба гражданину, с целью извлечения материальной выгоды обратился к Потерпевший №1 с предложением об аренде на срок не свыше 3 дней автомобиля марки BMW 550D VIN № № в кузове белого цвета 2018 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, принадлежащего Потерпевший №1, при этом, не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства по возврату вышеуказанного автомобиля по окончанию оговоренного срока аренды, на что Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений Обухова А.Д. согласилась на его предложение. После чего, Обухов А.Д., находясь в указанные время и месте, завладел указанным автомобилем.

Далее, Обухов А.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, с причинением особо крупного ущерба последней, преследуя цель материального обогащения, изготовил в неустановленном следствие месте и время, фальсифицированный правоустанавливающий документ – договор купли-продажи автомобиля марки BMW 550D VIN № № в кузове белого цвета 2018 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рубля, от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий несоответствующие действительности сведения о продаже данного транспортного средства, при этом, подпись от имени продавца Потерпевший №1 в данном договоре поставило неустановленное следствием лицо, неосведомленное о преступных намерениях Обухова А.Д., направленных на мошенничество, то есть, хищение чужого имущества - автомобиля марки BMW 550D VIN № № в кузове белого цвета 2018 года выпуска, путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В продолжение реализации своего преступного умысла Обухов А.Д., преследуя цель материального обогащения в виде получения денежных средств от последующей реализации указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес> распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению, продав его от своего имени Свидетель №4, не осведомленному о преступном способе приобретения Обуховым А.Д. указанного автомобиля.

Вырученными денежными средствами за автомобиль Обухов А.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 5 335 763 рубля.

Эти действия Обухова А.Д. орган предварительного расследования квалифицировал по ч.4 ст.159 УК Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

В подготовительной части судебного заседания государственным обвинителем Винник Е.Ю. заявлено ходатайство о передаче данного уголовного дела в Советский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу, поскольку, как это следует из материалов уголовного дела, фактическая передача спорного автомобиля Свидетель №2 Обухову А.Д., при которой стало возможным хищение указанного имущества, состоялась на <адрес>, что относится к юрисдикции Советского района г.Астрахани, также государственный обвинитель обратила внимание суда на то обстоятельство, что местом окончания преступных действий Обухова А.Д., как это следует из существа предъявленного ему обвинения, также является Советский район г.Астрахани, где фактически располагается автосалон «West car» по адресу : г.<адрес> 44, на территории которого ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи указанного автотранспортного средства между Обуховым А.Д. и Свидетель №4, в результате которого Обухов А.Д. получил денежные средства от реализации вышеуказанного автомобиля, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением предусмотренных уголовно-процессуальным законом случаев.

Согласно ч.2 ст.34 УПК Российской Федерации суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Аналогичная позиция следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела", согласно которой если суд, приступив к судебному разбирательству, в ходе судебного заседания установил, что уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, то, выяснив мнение подсудимого (подсудимых), суд вправе с его (их) согласия оставить данное дело в своем производстве (часть 2 статьи 34 УПК РФ). Согласия на это других участников уголовного судопроизводства не требуется.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Из материалов уголовного дела следует, что фактическая передача автомобиля марки BMW 550D VIN № № в кузове белого цвета 2018 года выпуска, в рамках состоявшейся договоренности между Потерпевший №1 и Обуховым А.Д., Свидетель №11 о краткосрочной аренде автомобиля ( на 3 дня) состоялась ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, куда указанный автомобиль пригнал бывший супруг Потерпевший №1 – Свидетель №2, что следует из показаний допрошенных в стадии предварительного расследования лиц, в частности, - потерпевшей Потерпевший №1

Кроме того, как это верно отмечено государственным обвинителем, местом окончания преступных действий Обухова А.Д., инкриминируемых органом предварительного следствия, является территория автосалона «West car», расположенного по адресу : г.<адрес> 44, куда, согласно материалам уголовного дела, спорный автомобиль был поставлен на продажу, что следует из договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого комиссионер в лице ИП ФИО6 обязуется по поручению комитента Обухова А.Д. совершить сделку по продаже автомобиля BMW 550D VIN № № в кузове белого цвета 2018 года выпуска ( т.3 л.д.95) и на территории которого ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан Свидетель №4, что следует из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Обуховым А.Д. и Свидетель №4, с участием комиссионера ИП ФИО6 ( т.3 л.д.88); указанные документы были изъяты в ходе обыска, проведенного в автосалоне «West car», расположенном по адресу : г.<адрес> 44 ( т.3 л.д.82-85)

Таким образом, место совершения настоящего преступления относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Обухова Андрея Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, должно быть направлено по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Вопрос по мере пресечения в отношении Обухова А.Д. на период рассмотрения уголовного дела разрешен постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 06.05.2024 г., согласно которому мера пресечения в отношении Обухова А.Д. в виде заключения под стражей на период судебного разбирательства по делу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, со дня поступления указанного уголовного дела в суд, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ; указанное постановление вступило в законную силу. Исходя из указанных обстоятельств дополнительного решения по указанному вопросу не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 271 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Обухова Андрея Дмитриевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации направить по подсудности в Советский районный суд г. Астрахани.

Копию настоящего постановления направить сторонам, для сведения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                      Тушнова И.Ю.