Решение от 09.10.2019 по делу № 2-689/2019 от 27.08.2019

66RS0016-01-2019-001074-53

Дело № 2-689/2019

Мотивированное решение составлено 16.10.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тюриковой Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к Джапарову М. О. о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Джапарову М.О. о взыскании в порядке суброгации стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, в размере 119 304 рубля 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 586 рублей 08 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и Соколова Т.И. заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки Фольсваген Поло, государственный регистрационный знак №, (страховой полис 365 №). 02.09.2017 произошло страховое событие, по мнению истца, водитель Джапаров М.О., управляя транспортным средством AD 0342556, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.4, 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с застрахованным транспортным средством под управлением Соколовой Т.И. В результате ДТП застрахованному транспортному средству причинен ущерб. Согласно счету на оплату ООО «Сарэт Авто» № ТСА00001191 от 31.12.2017, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составила 119 304 руб. На основании обращения Соколовой Т.И. в соответствии с условиями добровольного страхования транспортных средств ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 119 304 руб. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства AD 0342556 застрахована не была. В результате реорганизации в форме преобразования ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» создано ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (прежнее наименование АО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО»), к которому перешли все права и обязанности реорганизованного общества. 29.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о фирменном наименовании истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

Просит взыскать в порядке суброгации стоимости ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке суброгации, в размере 119 304 рубля 00 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 3 586 рублей 08 копеек.

    Представитель истца ПАО ««АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик Джапаров М.О. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений против иска в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял (л.д. 54).

Третье лицо Соколова Т.И. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Правом на возмещение вреда в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обладает лицо, право которого нарушено, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 02.09.2017 в 13:10 часов на ул. Черкасская, 25 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Джапарова М.О., и автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Соколовой Т.И., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 58 -оборот). Оба автомобиля получили механические повреждения. Автомобилю Фольксваген Поло были причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, обе левые двери, заднее крыло, левый порог, задний левый колпак колеса.

Из объяснения Соколовой Т.И. от 02.09.2017 на л.д. 59 следует, что 02.09.2017 в 13:10 часов Соколова Т.И., управляя технически исправным транспортным средством Фольксваген Поло, состояние проезжей части – сухой асфальт, видимость хорошая, двигалась по ул. С. Дерябиной со стороны ул. Металлургов в сторону ул. Шаумяна по среднему ряду (трехполосное движение) со скоростью 40 км/ч. На перекрестке, оборудованном светофором с выделенным левым поворотом, убедившись в отсутствии помех с левой стороны, Соколова Т.И. стала совершать маневр перестроения в левый ряд, подав сигнал поворота. При завершении маневра в транспортное средство Соколовой Т.И. въехал автомобиль Деу Нексия, водитель которого ехал с превышением скорости и во избежание столкновения с транспортным средством, стоящим на запрещающий знак светофора, резко перестроился с правого ряда в левый, экстренно затормозив не справился с управлением и въехал в левый бок автомобиля Фольксваген Поло.

Из объяснения Джапарова М.О. от 02.09.2017 на л.д. 60 следует, что он ехал по ул. С. Дерябиной в сторону ул. Шаумяна когда его подрезал автомобиль Фольксваген Поло, неожиданно перестраивавшийся налево перед светофором, не убедившись в безопасности маневра.

Из объяснения ФИО1 от 02.09.2017 на л.д. 61 следует, что 02.09.2017 в 13:10 часов ФИО1, управляя автомобилем Форд Фьюжн, видимость хорошая, асфальт сухой, следовал по ул. С. Дерябиной со стороны ул. Металлургов в сторону ул. Шаумяна в левом ряду с целью поворота налево. Автомобиль Деу Нексия на большой скорости совершил резкий маневр из правого ряда в левый ряд, с целью избежать столкновения с впередистоящим автомобилем, в результате чего, совершил столкновение с начавшим перестроение автомобилем Фольксваген Поло.

Из объяснения ФИО2 от 02.09.2017 на л.д. 62 следует, что 02.09.2017 в 13:10 часов находился с детьми на заднем сидении автомобиля Деу Нексия, двигавшегося по ул. С. Дерябиной, когда их автомобиль подрезал автомобиль Фольксваген Поло.

Из объяснения ФИО3 от 02.09.2017 на л.д. 63 следует, что 02.09.2017 в 13:10 часов ехал вместе с двоюродным братом по ул. С. Дерябиной, их автомобиль подрезал автомобиль Фольксваген Поло. Двигаясь в первом ряду, автомобиль не успел затормозить, когда автомобиль Фольксваген Поло стал перестраиваться из второго ряда в первый.

Определением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО4 от 02.09.2017 по факту данного ДТП в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях участников ДТП Соколовой Т.И., Джапарова М.О. (л.д. 57оборот).

В присутствии водителей Джапарова М.О., Соколовой Т.И. сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу составлена схема ДТП, произошедшего 02.09.2017 (л.д. 64).

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п.8.5 Правил, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в том числе схему ДТП, объяснения участников ДТП и очевидцев, суд пришел к выводу о том, что виновным в ДТП, произошедшем 02.09.2017, является Джапаров М.О. В действиях ответчика Джапарова М.О. судом усматривается нарушение требований п. п. 1.5, 8.5, 10.1 ПДД РФ, поскольку при управлении транспортным средством он заблаговременно не перестроился в крайний ряд, не уступил проезд автомобилю марки Фольксваген Поло, водитель которого приступил к маневру перестроения в крайний левый ряд для поворота налево, при этом, избрал скорость движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, вследствие чего, меры к резкому снижению скорости не привели к должному результату и Джапаров М.О. допустил столкновение с автомобилем Соколовой Т.И., причинив ей тем самым материальный ущерб. При этом нарушений ПДД РФ в действиях второго участника ДТП Соколовой Т.И. судом не усматривается.

Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении не исключает виновность Джапарова М.О. в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку установление вины в причинении ущерба в данном случае является компетенцией суда, при этом суд пришел к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось наличие в действиях ответчика нарушения п. п. 1.5, 8.5, 10.1 ПДД РФ, а действия Джапарова М.О. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения автомобилю Соколовой Т.И. механических повреждений.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по г. Екатеринбург от 02.09.2017 Джапаров М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КОАП РФ (л.д. 58), что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

    Обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, Соколовой Т.И. застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» на основании страхового полиса серии № от 21.06.2017 (л.д. 8), которое, признав данное ДТП страховым случаем, перечислило Соколовой Т.И. страховое возмещение в общей сумме 119 304 рубля 00 копеек, что подтверждается страховой претензией (заявление о выплате) от 07.09.2017 (л.д. 20), счетом на оплату от 31.12.2017 года (л.д. 23), актом о страховом случае от 13.02.2018 (л.д. 27), платежным поручением № 4240 от 22.02.2018 (л.д. 28).

    Размер ущерба в размере 119 304 рубля 00 копеек установлен истцом на основании акта осмотра транспортного средства от 07.09.2017 (л.д. 22), акта выполненных работ от 31.12.2017 (л.д. 25)

Доказательств завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло, согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

    Таким образом, судом установлено, что данный страховой случай, имевший место 02.09.2017, наступил в результате виновных действий ответчика Джапарова М.О., при этом его гражданская ответственность, как собственника автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем, Джапаров М.О. является ответственным за убытки, возмещенные истцом, в результате страхования, потерпевшей стороне в ДТП.

    Общая сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» потерпевшему от данного ДТП Соколовой Т.И., составила 119 304 рубля 00 копеек.

    В соответствии с Уставом публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», общество является правопреемником общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 29-33).

    При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» сумма выплаченной страховой выплаты в размере 119 304 рубля 00 копеек, поскольку истец выплатил потерпевшему данную сумму страхового возмещения и к нему перешло право ее требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество, денежные средства, принадлежащее на праве собственности Джапарову М.О., согласно определению суда от 27.08.2019, в размере 119 304 рубля 00 копеек сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586 рублей 08 копеек, которые истец понес при подаче иска, что следует из платежного поручения № 22552 от 15.08.2019 (л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░- ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 119 304 ░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 586 ░░░░░░ 08 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ 119 304 ░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░