Решение по делу № 2-792/2018 от 16.05.2018

Дело 2-792/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 22 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Софроновой Ю.Н. с участием ответчика Долматович К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» к Долматович Кристине Ивановне о взыскании с работника суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евросеть-Ритейл» обратилось в суд с иском, указав, что Долматович К.И. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в торговый салонООО «Евросеть-Ритейл» на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик была переведена на должность <данные изъяты> и в этот же день с нею был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, при проведенииинвентаризации наличных денежных средств была выявлена недостача в размере 203 723, 25 руб. От дачи объяснений ответчик отказалась. Из-за халатного отношения ответчика к своим должностным обязанностям, а так же вверенным денежным средствам, истцу причинен материальный ущерб на сумму 203 723,25 руб. В добровольном порядке ущерб не возмещен. Ссылаясь на ст. 238 ТК РФ, истец просит взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 203 723,25 руб..

В судебное заседание истец ООО «Евросеть-Ритейл», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Долматович К.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно пояснила, что, узнав о сумме недостачи, сообщила в службу безопасности в тот же день. При переводе на новую должность в остатках уже имелась недостача, о чем ей было известно со слов регионального директора, который пояснил, что сумма недостачи будет им погашена. При этом, при переводе на должность директора магазина инвентаризация не проводилась, сумма переданных остатков не была зафиксирована.

Суд, заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу требований статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, закрепленному в статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности, при которой работник обязанобязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, предусмотрены статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, индивидуальная ответственность работника наступает при недостаче только тех ценностей, которые вверены лично этому работнику. Во всех остальных случаях обязанность доказывания вины работника в причинении ущерба, о взыскании которого просит работодатель, является обязанностью работодателя.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Долматович К.И. была принята на работу в ООО «Евросеть-Ритейл» в <данные изъяты>, на должность <данные изъяты>. В это же день между ООО «Евросеть-Ритейл» и Долматович К.И. заключен трудовой договор №.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № Долматович К.И. была переведена на должность <данные изъяты>

В связи с переводом на новую работу ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Долматович К.И. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евросеть-Ритейл» и Долматович К.И. заключен договор об индивидуальной материальной ответственности, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; исполнять иные обязанности по распоряжению руководства.

В свою очередь работодатель принял на себя обязательствасоздавать работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного ему имущества;знакомить работника с действующим законодательством о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в т.ч. локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданным ему имуществом;проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния имущества

В соответствии с пунктом 4 договора ответчик не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

ДД.ММ.ГГГГ Долматович К.И. была ознакомлена с должностной инструкцией директора магазина.

На основании приказа управляющего филиалом «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл» № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Дальневосточный» ООО «Евросеть-Ритейл», структурное подразделение Х422 Нерюнгри-1, проведена инвентаризация денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которой выявлена недостача в размере 203 723, 25 руб., о чем составлен акт инвентаризации наличных денежных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ведущим специалистом ГПП ФИО4 в присутствии регионального директора сектора Благовещенск-1 В.Я.О, работнику ООО «Евросеть-Ритейл» Долматович К.И. предложено дать объяснения по факту выявленной недостачи, от дачи объяснений она отказалась, мотивируя тем, что к хищению денег не причастна, от возмещения материального ущерба отказалась.

Истец просит взыскать с ответчика выявленную недостачу денежных средств в размере 203 723,25 руб. в связи с заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Так, в силу требований статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» активы и обязательства подлежат инвентаризации (часть 1). При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (часть 2). Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами (часть 3).

В соответствии с пунктом 27 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н, проведение инвентаризации обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных (далее - Методические указания), которые устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов. Под организацией в дальнейшем понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета (пункт 1.1).

При этом, пункт в соответствии с пунктом 1.5 Методических указаний в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Методических указаний для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Методических указаний до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах.

В силу пункта 2.10 Методических указаний описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кассовых операций были утверждены и согласно Указаниям по применению данных форм акт инвентаризации наличных денежных средств (форма N ИНВ-15) применяется для отражения результатов инвентаризации фактического наличия денежных средств, разных ценностей и документов (наличных денег, марок, чеков (чековых книжек) и других), находящихся в кассе организации. Инвентаризация наличных денежных средств, разных ценностей и документов проводится комиссией, назначаемой приказом (решением, постановлением, распоряжением) руководителя организации. Комиссия проверяет достоверность данных бухгалтерского учета и фактического наличия денежных средств, разных ценностей и документов, находящихся в кассе, путем полного пересчета. Результаты инвентаризации оформляются актом в двух экземплярах и подписываются всеми членами комиссии и лицами, ответственными за сохранность ценностей, и доводятся для сведения руководителя организации. Один экземпляр акта передается в бухгалтерию организации, второй - остается у материально ответственного лица. При смене материально ответственных лиц акт составляется в трех экземплярах. Один экземпляр передается материально ответственному лицу, сдавшему ценности, второй - материально ответственному лицу, принявшему ценности, и третий - в бухгалтерию. Не допускается проведение инвентаризации при неполном составе инвентаризационной комиссии.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом при рассмотрении гражданского дела не представлены суду доказательства, подтверждающие соблюдение вышеперечисленных требований, регламентирующих проведение инвентаризации.

Так, из материалов дела (отчет по карточке счета №50 о движении денежных средств в кассе) следует, что недостача денежных средств в размере 203 723,25 руб. образовалась за период с 23.03.2017 года по 12.05.2017 года.

При обращении в органы внутренних дел с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении винновых лиц по факту причиненного ущерба в размере 309 623,25 руб. (зарегистрировано КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) представитель ООО «Евросеть-Ритейл» также указывал, что недостача денежных средств образовалась в период с 23.03.2017 года по 11.05.2017 года.

Однако, Долматович К.И. была переведена на должность материально-ответственного лица - <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, инвентаризация при смене материально ответственного лица по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, акты инвентаризации в установленном порядке с участием прежнего и нового материально-ответственных лиц не составлялись. Несмотря на предложение суда (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №) истец соответствующие доказательства суду не представил.

Таким образом, истцом не доказано, что недостача в размере 203 723,25 руб. возникла в результате действий ответчика, а не иного материально ответственного лица.

Более того, при проведении инвентаризации, при которой была выявлена недостача в размере 203 723,25 руб., истцом также были допущены нарушения установленного порядка проведения инвентаризации, на что указывают следующие обстоятельства.

Акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована недостача в размере 203 723,25 руб., был подписан комиссией в составе председателя комиссии ведущего специалиста СБ ФИО4 и членов комиссии - продавца Б.М.А., регионального директора В.Л.А.

Между тем, проверить легитимность указанного состава комиссии не представляется возможным, так как в нарушение требований пунктов 2.2, 2.3 Методических указаний состав инвентаризационной комиссии работодателем утвержден не был. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № № председателем инвентаризационной комиссии для проведения плановой проверки на торговых точках филиала «Дальневосточный» назначен управляющий филиалом С.А.Б., однако при составлении акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанный работник участия не принимал.

Помимо этого, акт инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в отношении материально ответственного лица Долматович К.И. составлен членами комиссии - продавцами М.А. и М.Ф. без участия председателя комиссии С.А.Б., что само по себе влечет за собой недействительность данного акта (пункт 2.3 Методических указаний).

Следовательно, акты инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом в качестве допустимых и подтверждающих факт и размер причинения вреда действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.<адрес>

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ