Решение по делу № 33-8199/2015 от 16.07.2015

Судья: Серый Ю.И. дело 33-8199/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2015 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Желтышевой А.И.,

Судей Толмосовой А.А., Тукмакова П.А.,

При секретаре Дабдиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО КБ «ФИА-БАНК» к М.В., Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Н.А., М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2015 г., которым постановлено:

«Исковые требования ЗАО КБ ФИА-БАНК» к М.В., Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с М.В., Н.А. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 366 134,59 рублей, из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 168510,43 рублей, штрафы за просрочку основного долга в размере 67 154,12 рублей, штрафы за просрочку процентов в размере 130 470,04 рублей.

Взыскать с М.В. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 430,67 рублей.

Взыскать с Н.А. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 3 430,67 рублей».

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., доводы Н.А. и его представителя – Т.В. в поддержание жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя ЗАО КБ «ФИА – БАНК» - А.И., судебная коллегия,

У с т а н о в и л а

ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратилось в суд с иском к М.В., Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и М.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в сумме 1 600 000 руб. сроком на 120 месяцев с начислением на остаток ссудной задолженности процентов в размере 14,50 % годовых.

В обеспечение исполнения М.В. обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью 1002,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью 250,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.

Порядок и сроки погашения Заемщиком предоставленного кредита определяются п. 1.1.4, разделом 5, а также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился, в связи с чем ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратился в суд за защитой своего права.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.05.2014 г. взыскана солидарно с М.В., Н.А. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1 770 240,78 руб., в том числе: срочная задолженность в размере 1 362 770,77 руб., срочные проценты 2 706,87 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 224,64 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 218 582,28 руб., штраф за просрочку оплаты основного долга в размере 253,50,55 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 52 605,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16369,98 руб., а всего взыскать: 1 786 637,76 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, назначение: земли поселений, общей площадью 1002,00 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 250,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с определением способа его реализации - путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества в сумме 5 607 680 руб.

Между тем, с мая 2014 г. и по настоящее время ответчики пользуются кредитными средства, решение суда не исполняется.

На основании изложенного истец просил суд взыскать солидарно с М.В., Н.А. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 366 134,59 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 168 510,43 руб., штрафы за просрочку основного долга в размере 67 154,12 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 130470,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 861,35 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Н.А. и М.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что после вступления решения суда от 20.05.2014 г. в законную силу, банк не предпринял никаких юридически значимых действий, свидетельствующих о том, что кредитный договор продолжает свое действие. При этом, все убытки банку М.В. возместила, самостоятельно реализовав жилой дом, на который обращено взыскание. При таких обстоятельствах, учитывая, что, по мнению заявителя, банк убытков не понес, М.В. просил судебную коллегию снизить, взысканные с него в пользу ЗАО КБ «ФИА – БАНК» размеры штрафов за просрочку основного долга, а также за просрочку процентов, которые уже были начислены ранее.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Н.А. и его представитель – Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ЗАО КБ «ФИА – БАНК» - А.И. в заседании апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы, просил суд оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства.

Пункт 2.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает солидарную ответственность заемщика и поручителей по обязательствам заемщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ФИА-БАНК» и М.В. заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры в сумме 1 600 000 руб. сроком на 120 месяцев с начислением на остаток ссудной задолженности процентов в размере 14,50 % годовых.

В обеспечение исполнения М.В. обязательств по кредитному договору заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) земельного участка, назначение: земли поселений, общей площадью 1002,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома, общей площадью 250,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> а также договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Н.А.

Порядок и сроки погашения Заемщиком предоставленного кредита определяются п. 1.1.4, разделом 5, а также срочным обязательством № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, в установленные кредитным договором сроки возврат денежных сумм ответчиком не производился, в связи с чем ЗАО КБ «ФИА-БАНК» обратился в суд за защитой своего права.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 20.05.2014 г. солидарно с М.В., Н.А. в пользу ЗАО КБ «ФИА-БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в сумме 1 770 240,78 руб., в том числе: срочная задолженность в размере 1 362 770,77 руб., срочные проценты 2 706,87 руб., просроченная задолженность по основному долгу в размере 108 224,64 руб., просроченная задолженность по процентам в размере 218 582,28 руб., штраф за просрочку оплаты основного долга в размере 253,50,55 руб., штраф за просрочку уплаты процентов в размере 52 605,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 16369,98 руб., а всего взыскать: 1 786 637,76 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, назначение: земли поселений, общей площадью 1002,00 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, общей площадью 250,90 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> с определением способа его реализации - путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной цены имущества в сумме 5 607 680 руб.

Решение вступило в законную силу 30.07.2014 г.

Между тем, установлено, что на момент принятия решения от 14.05.2015 г., вышеуказанное решение от 20.05.2014 г. ответчиками так и не исполнено, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должниками не вносятся. При этом, последний платеж по данному договору произведен в июле 2013 г.

В соответствии с п. 5.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом начисляются на остаток основного долга по кредиту до дня полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно п. 1.2. данного кредитного договора заемщик обязан уплачивать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 49.50% годовых от неуплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочки до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, а также неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 49.50% годовых от неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены, удовлетворил требования ЗАО КБ «ФИА-БАНК» о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 366 134,59 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам в размере 168 510,43 руб., штрафы за просрочку основного долга в размере 67 154,12 руб., штрафы за просрочку процентов в размере 130 470,04 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены данного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное взыскание задолженности влечет за собой расторжение договора кредита, а соответственно продолжение начисление процентов за пользование займом невозможно, основаны на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 809 ГК РФ, согласно которой при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Иного соглашения между сторонами не существует. На момент рассмотрения дела займа возвращен не был.

Доводы жалобы о необходимости применения правил ст. 333 ГК РФ также не могут быть приняты вор внимание, поскольку применение данной нормы относится к праву и компетенции суда первой инстанции. Ходатайство ответчика судом рассмотрено и обоснованно отклонено, новых обстоятельств, которым бы судом первой инстанции не было дано оценки не имеется.

Кроме того, в настоящее время М.В. исполнила решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 20.05.2014 г., а также от 14.05.2015 г. в полном объеме, за счет денежных средств, полученных в результате продажи ДД.ММ.ГГГГ. имущества, являющегося предметом залога. Таким образом, своими действиями по оплате задолженности по кредитному договору, включая просроченную задолженность по процентам, штрафы за просрочку основного долга, а также за просрочку процентов, ответчик признала тем самым и штрафные санкции, размер которых обжалует в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы жалобы ответчиков правового значения не имеют и соответственно, не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.05.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А. и М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи