Решение от 02.04.2015 по делу № 12-50/2015 от 26.01.2015

Дело № 12-50/2015 РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Ягубкина О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Дмитриевой Е. В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Журлова А.С. от 17 января 2015 года № о привлечении Дмитриевой Е. В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Журлова А.С. от 17 января 2015 года № по делу об административном правонарушении Дмитриева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Дмитриева Е.В., не согласившись с данным постановлением, подала в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой указывает на то, что припарковала автомобиль вечером 16 января 2015 года в разрешенном месте у дома № 31 по улице Казанская в Санкт-Петербурге, тогда как в оспариваемом постановлении указано, что вменяемое правонарушение совершено 17 января 2015 года в 10 часов 29 минут по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом № 48. Дмитриева Е.В. ссылаясь, на то, что в ночь с 16 на 17 января 2015 года по улице Казанская в Санкт-Петербурге производилась механизированная уборка снега, в связи с чем, ее автомобиль мог быть перемещен с места своей парковки по адресу: улица Казанская, дом 31, по адресу, указанному в постановлении органа ГИБДД, откуда был впоследствии эвакуирован, просила прекратить производств по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании Дмитриева Е.В. и ее защитник Борисова Л.О., доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается:

на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола од административном правонарушении № от 17 января 2015 года, постановления по делу об административном правонарушении № от 17 января 2015 года следует, что 17 января 2015 года в 10 часов 29 минут водитель, управляя автомобилем марки Пежо государственный регистрационный знак №, совершил остановку и стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, обозначенного дорожной разметкой 1.14.1. дорожными знаками 5.19.1-5.19.2 по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 48 в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, тем самым нарушив п. 12.4 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ. Расстояние до пешеходного перехода замерено рулеткой, и составляет 0, 90 метра. Одновременно проведена фотофиксация правонарушения.

Из объяснений Дмитриевой Е.. полученных судом в процессе судебного разбирательства по настоящему делу, следует, что 17 января 2015 года около 07 часов 00 минут, собираясь выезжать на работу, она не обнаружила принадлежащей ей на праве собственности автомобиль марки Пежо государственный регистрационный знак Н №, на том мете, где припарковала его накануне вечером, а именно по адресу: Санкт-Петербург, улица Казанская, дом 31. Поскольку вдоль тротуара не было припарковано ни одного транспортного средства, а снег был убран с проезжей части, полагала, что принадлежащий ей автомобиль мог быть перемещен с места его стоянки с помощью эвакуаторов на время механизированной уборки снега. По прибытию на работу, в этот же день, через справочную службу «004» ей стало известно о том, что автомобиль находится на специализированной стоянке по адресу: Сагкт-Петербург, улица Степана Разина, дом 11, по прибытию куда, ей стало известно о том, что транспортное средство было эвакуировано сотрудниками ГИБДД ввиду нарушения п.12.4 ПДД РФ.

В подтверждение своих объяснений Дмитриевой Е.В. представлена суду распечатка звонков с ее мобильного телефона за период с 17 января 2015 года, из которой следует, что последней 17 января 2015 года в 08 часов 21 минуту и в 09 часов 49 минут осуществлялись звонки в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской мониторинговый центр» по телефону 004 по вопросу возможной эвакуации транспортного средства.

Из представленной в материалы дела справки исх.№ 1 от 26 января 2015 года за подписью Индивидуального предпринимателя Борисова С.С. следует, что Дмитриева Е.В. с 07 февраля 2007 года по настоящее время работает у Индивидуального предпринимателя Борисова С.С. в должности продавца -кассира. 17 января 2015 года Дмитриева Е.В. находилась на рабочем месте по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, рынок «Южный», торговая точка № А45, с 08 часов 00 мину до 15 часов 00 минут /л.д. 5/.

Из представленных по запросу суда сведений из Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» следует, что в соответствии с пунктом 2.2.1 Технологического регламента производства работ по комплексной уборке автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге в 2015 году, утвержденного Распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга № 204-р от 15 октября 2014 года (особенности удаления снежно-ледяных образований после обильного снегопада) на территории Адмиралтейского района, в том числе на Казанской улице, в ночь с 16-го на 17-е января 2015 года проводились оперативные снегоуборочные работы с привлечением большегрузной техники, эвакуаторов и работников ручного труда. Данные работы выполнялись Санкт-Петербургским государственным унитарным дорожным предприятием «Центр» с привлечением для освобождения территории проезжей части от припаркованного автотранспорта специализированной эвакуационной техники ООО «Ленагротранс».

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о недоказанности события административного правонарушения, вмененного Дмитриевой Е.В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 1 ГИБДД ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Журлова А.С. от 17 января 2015 года №, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст., 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ № 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 12.19 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24. 5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░