Решение по делу № 1-53/2021 от 30.03.2021

УИД: 50RS0014-01-2021-000735-56

№ 1-53/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 12 мая 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Ивантеевки Барковой Е.Ю.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Карпунина А.П.,

потерпевшего Д.,

при секретаре Бауриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>; ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

М. 08 декабря 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов, находился около салона сотовой связи, расположенного в д.22/6 по ул. Советский пр-т г. Ивантеевка Московской области, где к нему с просьбой о помощи устранить неисправности в мобильном телефоне обратился ранее не знакомый Д. М. согласился помочь, стал осматривать мобильный телефон Д. и обнаружил сообщение от ПАО «Сбербанк» с информацией о поступлении на банковский счет Д. денежных средств. В связи с этим у М. возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Д. С этой целью М., действуя скрытно от Д., извлек и тайно похитил из его мобильного телефона СИМ-карту оператора «Мегафон», не представляющую материальной ценности, после чего, вернул Д. мобильный телефон, а с похищенной СИМ-картой вернулся к себе домой. В тот же день, 08 декабря 2020 года в период времени с 18.00 до 18.27, М., используя похищенную у Д. СИМ-карту оператора «Мегафон», переставил её в свой мобильный телефон и через сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк» получил доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Д., после чего снял с банковского счета Д. принадлежащие ему денежные средства:

- 08.12.2020 в 18 часов 27 минут - 50 рублей

- 09.12.2020 в 11 часов 26 минут - 7 950 рублей

- 09.12.2020 в 21 часов 47 минут - 50 рублей

- 10.12.2020 в 11 часов 33 минут - 1 641 рубль

и перевел их на банковские счета ПАО «Сбербанк», принадлежащие своей жене Е., которая не была осведомлена о преступном характере его действий, тем самым тайно похитил с банковского счетпа Д. принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 9 691 рубль и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Д. значительный материальный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, и показал, что 08.12.2020 года около 18-ти часов он стоял около салона сотовой связи, расположенного в доме № 22/6 по Советскому пр-ту г. Ивантеевки, когда к нему подошел ранее не известный мужчина пожилого возраста (Д.) и спросил, разбирается ли он в мобильных телефонах, пояснив, что его мобильный телефон не звонит, то есть при звонке не издает звук. Он посмотрел его мобильный телефон, зашел в настройки телефона и включил звук. Осматривая телефон, он увидел смс от ПАО «Сбербанк» о поступлении денежных средств. Он знал, что если банковская карта привязана к абонентскому номеру, то можно перевести с нее денежные средства командой через смс на номер телефона 900. Так как он и его супруга не работают, у них сложное материальное положение, он решил похитить у Д. его денежные средства с его банковского счета. С этой целью он тайно от Д. вынул из его телефона сим-карту, взамен поставил свою сим-карту, после чего вернул телефон Д. и с его сим-картой ушел домой. В тот же день, используя сим-карту Д. в своем телефоне, посредством команды на номер 900 он перевел с банковского счета Д. на счета своей супруги Е. денежные средства:

- 08.12.2020 в 18 часов 27 минут - 50 рублей

- 09.12.2020 в 11 часов 26 минут - 7 950 рублей

- 09.12.2020 в 21 часов 47 минут - 50 рублей

- 10.12.2020 в 11 часов 33 минут - 1 641 рубль

Переводы с банковского счета Д. он осуществлял, находясь у себя дома. Супруге объяснил переводы тем, что ему вернули долги. После этого сим-карту Д. он выкинул.

Вина подсудимого М. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Д. показал, что 08.12.2020 года примерно в 17 часов 30 минут он направился в салон сотовой связи, расположенный по адресу: г. Ивантеевка, Советский пр-т, д. 22/6., чтобы специалисты посмотрели, что случилось с его телефоном, т.к. несколько дней на телефоне не было слышно входящих звонков. У него в телефоне было две сим-карты, его банковская карта, на которую ему перечисляли пенсию, была привязана к номеру телефона. Салон сотовой связи был закрыт на перерыв. У входа в салон он увидел ранее не знакомого ему молодого человека, это был подсудимый Е.. Он решил обратиться к нему за помощью, подошел и спросил, разбирается ли он в мобильных телефонах, тот ответил согласием. Он передал ему свой мобильный телефон и рассказал, что телефон не звонит. Е. стал что-то смотреть в телефоне, открывал крышку, потом сказал, что он все сделал, продемонстрировал, что телефон исправно работает, вернул ему телефон. Он поблагодарил Е., и тот ушел. 10.12.2020 года примерно в 19 часов к нему приехала племянница Г,. Он попросил ее посмотреть на его мобильном телефоне, пришла ли ему пенсия. Г, посмотрела и сказала, что в его телефоне стоит чужая сим-карта. Он рассказал ей, как ранее молодой человек починил ему мобильный телефон. Г, сказала, что его пенсию мог кто-то похитить. Они вместе пошли в отделение ПАО «Сбербанк», получили выписку по его банковской карте и обнаружили, что с его банковской карты похищены деньги: неизвестное лицо перевело на банковскую карту Е. Е. денежные средства в общей сумме 9 691 рублей. Ему причинен значительный материальный ущерб, так как он является пенсионером, его пенсия уходит на оплату коммунальных услуг, а так же на приобретение продуктов питания.

Свидетель Г, показала, что 10.12.2020 года она приехала к своему дяде Д. Он попросил посмотреть его телефон на наличие СМС сообщений о поступлении на его банковский счет пенсии. При просмотре СМС сообщений она поняла, что там имеются чужие сообщения, так же сделала прозвон с его телефона на свой и поняла, что кто-то поменял сим-карту в телефоне и мог похитить денежные средства со счета Д., т.к. его банковская карта привязана к номеру телефона. Она сказала об этом дяде, тот рассказал, что по его просьбе незнакомый парень настраивал ему телефон, что именно этот парень делал с телефоном, он не видел. В этот же день она вместе с Д. пошли в отделение банка, там выяснили, что с банковского счета Д. были произведены переводы некой Е. М. Всего с банковского счета было похищено 9 691 рублей. Они пошли в полицию и написали заявление о краже.

Свидетель Е. показала, что в период с 08.12.2020 по 10.12.2020 года ей на телефон поступали сообщения о поступлении на ее счет денежных средств от Д. Д. путем онлайн перевода. Такого человека она не знает, сказала об этом своему мужу М. Муж сказал, что это его знакомый, который ранее у него занимал деньги, и что он перевел денежные средства как возвращение долга. Всего было 4 перевода на общую сумму 9 691 рубль.

Вина подсудимого М. подтверждается также

- заявлением потерпевшего Д. о краже (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 19-23);

- протоколами выемки у потерпевшего Д. сим-карты оператора «Мегафон», банковской карты ПАО «Сбербанк», его мобильного телефон ( л.д. 32-33, 91-82);

- протоколом выемки у свидетеля Е. ее банковских карт ПАО «Сбербанк», копий справок о поступлении денежных средств выписок по ее банковским счетам ( л.д. 99-101);

- протокол выемки у М. его мобильного телефона (л.д.60-61);

- протоколом осмотра диска с выписками по счетам Д. и Е., диска с детализацией соединений между абонентами сотовой связи «Мегафон» (л.д. 138-141);

- протоколом проверки показаний обвиняемого М. на месте (л.д. 62-69) и другими материалами дела.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого М. полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, его положительную характеристику с места жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что М. совершил преступление впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил причиненный материальный ущерб. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить М. наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Потерпевший Д. заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимого М. в возмещение причиненного ущерба 6.691 руб., указав, что 3.000 рублей Е. ему уже возместил.

Подсудимый М. в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в этот государственный орган для регистрации; в течение одного месяца загладить причиненный потерпевшему вред.

Меру пресечения М. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

- диски с выписками по счетам Д. и Е., диски с детализацией соединений между абонентами сотовой связи «Мегафон»; выписки по банковским счетам Е., копии справок о поступлении денежных средств – хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «ITEL», сим карту оператора «Мегафон» – возвратить Д.;

- мобильный телефон марки «Vivo» - возвратить М.;

- банковские карты банка ПАО «Сбербанк» - возвратить по принадлежности.

Взыскать с М. пользу Д. в возмещение причиненного ущерба 6.691 руб. (шесть тысяч шестьсот девяносто один рубль).

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: Н.Л.Егорова