Решение по делу № 2-3662/2023 от 03.08.2023

                                                                                                   Дело №

УИД 91RS0№-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                            <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к Министерству внутренних дел по <адрес>, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству внутренних дел по <адрес>, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата уволен с должности заместителя начальника Главного управления – начальника криминальной милиции - ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер выплачиваемого ему пенсионного обеспечения составлял 52 684,34 рублей, которое выплачивалось ему в указанном размере по январь 2021 года. Сообщением МВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер его пенсии составит 28228,15 рублей, а также о том, что образовалась переплата пенсии в сумме 274 516,69 рублей, которая подлежит погашению. В связи с несогласием с указанным решением, ФИО2 обратился за защитой нарушенных прав в суд, и решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт постоянного проживания истца на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на Министерство внутренних дел по <адрес> возложена обязанность провозвести ФИО3 и выплату пенсии в размере 52684,34 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В силу вышеуказанного решения суд, его пенсия с ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 52 684,34 рублей, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер произведенных пенсионных выплат должен был составить 1 633 214,50 рублей, вместе с тем, фактически за указанный период ему была произведена выплата 1 440 031,40 рублей. В связи с невыплаченной разницей в размере 193 183,10 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с письменным заявлением в Центр финансового обеспечения МВД по <адрес> о принятии мер к исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Письмом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлено о том, что Отделом пенсионного обслуживания Центра финансового обеспечения Министерства внутренних дел по <адрес> на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в строгом соответствии с решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ежемесячного размера пенсии 52 684,34 рублей. Сумма доплаты составила 422 565,41 рублей. Указанная сумма ДД.ММ.ГГГГ переведена на расчетный счет истца. При этом в данном ответе указывается, что вопрос о прекращении производства удержаний из суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности излишне выплаченной пенсии в размере 274 516,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, соответственно решение не принималось, ввиду чего оснований для прекращения производства удержаний из суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности излишне выплаченной пенсии, в ОПО ЦФО МВД по <адрес> нет. Также указывается, что перечисление сумм пенсии ежемесячно производится с учетом удержаний в размере 20% от причитающейся суммы пенсии до полного погашения. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер пенсионного обеспечения истца составлял 52684,34 рублей и в указанном размере выплачен. Основания, предусмотренные законом для производства ретроспективных удержаний из пенсионного обеспечения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведённых в надлежащем размере, отсутствовали и отсутствуют в настоящее время. На основании изложенного, просил суд:

1) Установить, что ежемесячное пенсионное обеспечение, подлежащее выплате ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателя пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>», составляет 52684,34 рублей.

2) Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> произвести перерасчет начисленного и выплаченного ФИО2 пенсионного обеспечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячного размера пенсионного обеспечения, составляющего 52684,34 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по мотивам, изложенным в иске и описанным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, предоставив возражения, согласно которым при подаче заявления от ДД.ММ.ГГГГ на назначении пенсии за выслугу лет, ФИО2 подписано обязательство, согласно которого следует, что последнему известно, что в соответствии с действующим законодательством, гражданин, который имеет право на разные виды пенсии, может получать только одну по его выбору. О перемене места проживания, выезд за границу на постоянное место жительства и другие обстоятельства, которые могут влиять на пенсионное обеспечение, истец обязуется своевременно уведомить органы, которые назначают и выплачивают пенсию. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсия истцу выплачивалась в сохраненном размере, при этом из паспорта истца следует то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по <адрес>, при этом о данном факте ФИО7 в отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД по <адрес> не сообщил, с заявлением об отправке пенсионного дела по новому месту жительства по <адрес> ФИО2 не обращался. С ДД.ММ.ГГГГ истцу был произведен перерасчёт пенсии, в результате чего его размер составил 27 354,23 рублей. За период регистрации по <адрес>, излишне выплаченная сумма пенсии составила 274 516,69 рублей, в связи с чем было принято решение об удержании разницы из пенсии. Заключение об удержании излишне выплаченной пенсии истцом не было оспорено, в следствие чего, ответчик приходит к выводу о согласии истца с данным заключением. Во исполнение решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен перерасчёт пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма доплаты составила 422565,41 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время выплата пенсии осуществляется ежемесячно в размере 52 684,34 рублей, из указанной суммы пенсии производятся удержание за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.01.ю2021 года в сумме 274 516, 69 рублей. На основании изложенного просила, отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлены особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную служба, службе в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц, являвшихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравнённой к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ, и членов их семей.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона № 398-ФЗ определено, что если при назначении гражданину пенсии в соответствии с Законом №, ее размер не достигнет размера пенсии, выплачиваемого ему на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом №, пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком, размере до приобретения им права на пенсию в большем размере, исчисленном в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>, в дополнении к ранее назначенной им пенсии установлена ежемесячная выплата.

Согласно материалам дела, сообщением МВД России по Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истец уведомлен о том, что с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии в соответствии с Законом № составит 28228,15 рублей, поскольку согласно п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществление ежемесячной выплаты, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к пенсии гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>, прекращается при переезде получателя на постоянное место жительства в другой субъект Российской Федерации. Также, на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ГУ МВД России по <адрес>, истец был зарегистрирован на территории <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ему должна осуществляться в соответствии с Законом №. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась переплата пенсии в сумме 274516,69 рублей, которая подлежит погашению. (л.д.8-9)

Не согласившись с указанным решением, истцом в адрес начальника ОПО ЦФО МВД по <адрес> направлено заявление о продолжении ФИО3 ему выплаты сохраненной пенсии по месту его проживания, а именно по адресу: <адрес>, на основании ст. 1 п.1, ст. 2 п. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ. (л.д. 10)

В соответствии с ответом на вышеуказанное обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 указанно, что в связи с пересмотром размера пенсионного обеспечения, ввиду установления факта не проживания на территории Республики Крым в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась сумма переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 274 516,69 рублей. (л.д. 13-14)

Из заключения об удержании излишне выплаченной пенсии пенсионеру МВД ФИО2, утвержденного Врио Министра внутренних дел по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе сверки с учетом информационно-аналитической базой УМВ МВД по <адрес> установлено, что ФИО2 снят с регистрации на территории Республики Крым с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего с ДД.ММ.ГГГГ выплата ему пенсии должна осуществляться в соответствии с Законом №, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплаченная сумма пенсии составила 274616,69 рублей.

Решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым на протяжении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На Министерство внутренних дел по <адрес> возложена обязанность произвести ФИО11 ФИО1 и выплату пенсии в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и <адрес> значения Севастополя», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсии на территории Республики Крым и <адрес>» в размере 52684,34 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18-20)

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба Министерства внутренних дел по <адрес> – без удовлетворения. (л.д. 21-25)

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Министерства внутренних дел России по Республики Крым без удовлетворения. (л.д. 26-43)

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из заявления ФИО2, направленного в адрес Врио Министра внутренних дел по <адрес> генерал-майору полиции ФИО8, усматривается, что в связи с образованием суммы невыплаченной пенсии, истец просит принять меры к исполнению вышеуказанных судебных актов. (л.д. 44-46)

Согласно ответа начальника Центра финансового обеспечения МВД по <адрес> ФИО9 Киевским районным судом <адрес> Республики Крым вопрос о прекращении производства удержаний из суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности излишне выплаченной пенсии в размере 274 516,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался, решение по указанном вопросу не принималось, ввиду чего оснований для прекращения производства удержаний из суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности излишне выплаченной пенсии, в ОПО ЦФО МВД по <адрес> нет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленный вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариваю при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица.

В силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» исходя и смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующе судебное постановление вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решения на основана исследованных в судебном заседании доказательств.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможно только для дела участием тех же лиц. Опровергать факты и обстоятельства, установленные судом по ранее вынесенному решению, вступившему в законную силу могут лишь лица, не привлеченные к участию в ранее рассмотренном деле, поскольку только для них факты и обстоятельства установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Приведенные нормы закона предусматривают, что обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательные для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Основанием для перерасчета пенсии, и как следствие, образования переплаты в сумме 274 516,69 рублей, являлся факт регистрации ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами Республики Крым. Вместе с тем, решением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым, вступившим в законную силу, установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым на протяжении вышеуказанного периода.

Доводы ответчика в части того, что истцом не было оспорено заключение об удержании излишне выплаченной пенсии, что фактически свидетельствует о согласии с ним, не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неверном толковании норм как материального так и процессуального права.

Из смысла судебных актов, в частности, решения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, установление факта проживания постоянного проживания ФИО2 на территории Республики Крым в спорный период, само по себе влечет, ничтожность принятого ответчиком заключения об удержании излишне выплаченной пенсии переплаты с ФИО2, в сумме 274516,69 рублей.

Таким образом, правовых оснований удержания из пенсионного обеспечения ФИО2 суммы в размере 274516,69 рублей у ответчика не имеется, обстоятельство положенное в основание принятого Министерством внутренних дел по <адрес> заключения, опровергнуто истцом в ходе рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО2, к Министерству внутренних дел по <адрес>, о возложении обязанности произвести перерасчёт пенсии и его опровержение, принято судом.

В соответствии со ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств, свидетельствующих об обоснованности его исковых требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца не настаивала на возмещении судебных расходов по делу, в связи с чем данный вопрос подлежит разрешению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.11,61,55-60,139,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить, что ежемесячное пенсионное обеспечение, подлежащее выплате ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 398-ФЗ «Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателя пенсий на территориях Республики Крым и <адрес>» составляет 52684 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей, 34 (тридцать четыре) копейки.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> произвести перерасчет начисленного и выплаченного ФИО2 пенсионного обеспечения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячного размера пенсионного обеспечения, составляющего 52684 (пятьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре) рублей, 34 (тридцать четыре ) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                  А.Н. Долгополов