Решение по делу № 12-805/2020 от 23.01.2020

судья – Никитина А.А. дело № 12-805/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Головченко А.А. на определение судьи Красноармейского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 ноября 2019 г.,

установил:

определением судьи Красноармейского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 8 ноября 2019 г. жалоба Головченко А.А. возвращена подателю.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 декабря 2019 г. жалоба Головченко А.А. повторна возвращена подателю на основании статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Головченко А.А. просит отменить указанное определение суда, поскольку вынесено незаконно и необоснованно.

В обоснование доводов указано, что жалоба подана в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовые основания для ее возвращения отсутствовали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, выслушав Кряжева Ю.Е., судья вышестоящей инстанции не находит основания для отмены определения судьи нижестоящей инстанции.

Возвращая жалобу заявителю, судья нижестоящей инстанции исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана без приложенной читаемой копии оспариваемого постановления должностного лица.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу частей 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи или вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление должностного лица подается в сроки, установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в 10 дней с момента получения или вручения копии решения судьи или вышестоящего должностного лица.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судий, должностных лиц.

Как усматривается из материалов дела, суд, возвращая жалобу без рассмотрения определением судьи Красноармейского районного суда г. Сочи Краснодарского края от <...> установил названные выше фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса соблюдения заявителем требований вышеуказанной статьи для обращения в суд, и пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана без приложенной читаемой копии оспариваемого постановления должностного лица.

Таким образом, судом правильно выполнены задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные статьей 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие читаемой копии постановления признаются существенными основаниями для возврата жалобы заявителю.

При таких обстоятельствах судья нижестоящей инстанции обоснованно вернул жалобу Головченко А.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались бы судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, несогласие с выводом суда нижестоящей инстанции и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

определил:

определение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Головченко А.А. - без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>