Решение по делу № 2-566/2019 от 11.02.2019

№ 2-566/2019

            РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            г. Тобольск                                                                                05 марта 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М.,

с участием истца Хаялеева В.М., ответчика Изоньяровой Г.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хаялеева Владимира Михайловича к Изоньяровой Гульжат Хачиевне, администрации г. Тобольска о признании права собственности на часть земельного участка в порядке приобретательной давности,

            установил:

Хаялеев В.М. обратился в суд с иском к администрации г. Тобольска о признании права собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности на земельный участок по адресу: г<адрес>.

В обоснование иска указал, что является собственником 2/3 доли в праве собственности на данный участок, 1/3 доли принадлежала Саитовой Н.Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Более 15 лет истец пользуется всем участком, несет бремя содержания, обрабатывает его, заложил фундамент для дома.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что наследственное имущество после смерти Саитовой Н.Г. приняла её дочь Изоньярова Г.Х. в 2010 году, а именно 1/3 доли в праве долевой собственности на квартиру.

В связи с чем, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26 февраля 2019 года, Изоньярова Г.Х. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании истец просил об удовлетворении иска.

Ответчик Изоньярова Г.Х. оставила данный вопрос на усмотрение суда. Пояснила, что не получала свидетельство о праве собственности на долю земельного участка, т.к. не знала, что он принадлежал матери, нотариус данное обстоятельство не устанавливал. В настоящее время интереса к участку не имеет, поскольку необходимо время и денежные средства для оформления прав.

Представитель ответчика администрации г. Тобольска в судебном заседании не участвовал, возражений не направил.

Суд с учетом мнения истца и ответчика рассматривает дело в отсутствие ответчика администрации г. Тобольска, извещенного о дате и времени подготовки дела к судебному разбирательству и судебном заседании надлежащим образом.

Изучив иск, заслушав истца и ответчика, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Основания прекращения права собственности на имущество определены в главе 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, где среди прочих указан отказ собственника от права собственности в виде объявления об этом либо совершения других действий, определенно свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных выше норм также свидетельствует о том, что добросовестным для целей применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Признание права, как способ защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в своей основе предполагает правомерность возникновения соответствующего права, в связи с чем, признание судом принадлежности права конкретному лицу как один из способов защиты гражданских прав предполагает исключение возникающих сомнений в наличии у него субъективного права, предотвращение возможных споров в отношении объекта правопритязаний, а также служит основанием для оформления вещных прав на объект правопритязаний.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом квитанции об оплате налога, датированные 2018 и 2019 годом, и пояснения свидетеля Чепис А.В. о том, что видел истца на участке с 1997 года, и который, отсыпал участок, построил фундамент, частично огородил забором, достаточными доказательствами давностного и добросовестного владения участком истцом не являются, поскольку Хаялеев В.М. является собственником 2\3 доли данного участка, что подразумевает его нахождение на данном участке и оплату налога за принадлежащую долю.

Других доказательств истцом не представлено.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая изложенное Изоньярова Г.Х. является наследником всего наследственного имущества Саитовой Н.Г., умершей в ДД.ММ.ГГГГ году, с 2010 года.

Таким образом, в случае отказа Изоньяровой Г.Х. от наследства в виде 1\3 доли на земельный участок, данное имущество является выморочным.

Согласно разъяснениям абзаца 3 пункта 16 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» только один факт пользования земельным участком не может служить основанием для возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством (часть 2 статьи 6, статьи 27, часть 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Соответственно, при отказе Изоньяровой Г.Х. от наследственного имущества в виде доли в праве на земельный участок, истец не лишен права обратиться в администрацию г. Тобольска с заявлением на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Хаялеева Владимира Михайловича к Изоньяровой Гульжат Хачиевне о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г<адрес> 14 в порядке приобретательной давности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

    Судья                                                                     М.А. Гаврикова

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2019 года.