Решение по делу № 2-3554/2015 от 14.09.2015

Дело №2-3554/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград    13 ноября 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Рыкова Д.Ю. при секретаре Ургалкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Сатурн-Волгоград» к Крылову ФИО5 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ: ЗАО «Сатурн-Волгоград» обратилось в суд с иском к Крылову ФИО6 о взыскании задолженности

Как указывается в иске ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Сатурн- Волгоград и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор поставки, по которому со стороны истца осуществлялась периодическая поставка товара в адрес ООО «СТРОЙПРОЕКТ» при наличии встречного обязательства ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по оплате поставляемого товара. При этом договор поставки предусматривал условие отсрочки оплаты на <данные изъяты> дней. По истечении срока отсрочки оплаты товара покупатель обязан был уплачивать истцу сумму коммерческого кредита <данные изъяты> на сумму задолженности за каждый день просрочки. Ответчик Крылов В.А. выступил поручителем в данных правоотношения на стороне ООО «СТРОЙПРОЕКТ» оформив с ООО «Сатурн-Волгоград» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе действия данного договора поставки истец поставил в адрес ООО «СТРОИПРЕКТ» товаров на общую неоплаченную сумму <данные изъяты> коп на которые начислены установленные договором проценты по просрочке <данные изъяты>% за каждый день просрочки и составляющие сумму <данные изъяты> коп.. В связи с неисполнением своих обязательств ООО «СТРОИПРЕКТ» по уплате стоимости товара истец просит взыскать с поручителя покупателя - Крылова В.А. сумму задолженности по оплате товара <данные изъяты> руб и проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился о месте и времени судебного разбирательства уведомлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив вместо себя своего представителя Казачек П.О. который настаивал на рассмотрении дела в отсутствии истца, иск не признал, сославшись на то, что поскольку срок действия данного договора поручительства не урегулирован сторонами, то обязательства по оплате товара,

вытекающие из данного договора поручительства прекращаются если истец не предъявил иска к ответчику в течении <данные изъяты> год с момента его возникновения в силу В ч.б ст.367 ГК РФ В этой связи истец полагает, что следует исходить из того, что двумя платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ООО «СТРОЙПРЕКТ» произведены выплаты по накладной № в сумме <данные изъяты> руб и по накладной № на сумму <данные изъяты> коп. Все остальные накладные относятся к периоду за сроком прекращения обязательств поручительства и в этой связи полагает, что иск к Крылову В.А. не подлежит удовлетворению.

ООО «СТРОЙПРЕКТ» о месте и времени судебного разбирательства уведомлено и оснований для отложения дела в связи с отсутствием данного лица суд не усматривает.

Изучив исковые требования, и представленные в судебное заседание доказательства, а так же выслушав доверенное на стороне ответчика лицо суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ По договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.б ст.367 ГК РФ Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

ДД.ММ.ГГГГг. между ЗАО «Сатурн-Волгоград и ООО «СТРОЙПРОЕКТ» был заключен договор поставки, по которому со стороны истца осуществлялась периодическая поставка товара в адрес ООО «СТРОЙПРОЕКТ» при наличии встречного обязательства ООО «СТРОЙПРОЕКТ» по оплате поставляемого товара, (л.д. <данные изъяты>). При этом договор поставки предусматривал условие отсрочки оплаты на <данные изъяты> дней. По истечении срока отсрочки оплаты товара покупатель обязан был уплачивать истцу сумму коммерческого кредита <данные изъяты>% на сумму задолженности за каждый день просрочки. Ответчик ФИО1 выступил поручителем в данных правоотношения на стороне ООО «СТРОЙПРОЕКТ» оформив с ООО «Сатурн-Волгоград» договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> В ходе действия данного договора поставки истец поставил за период ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СТРОИПРЕКТ» товаров на общую сумму <данные изъяты> коп, что подтверждается накладными на товар начиная с л.д.<данные изъяты>

По наличию указанных поставок и суммой стоимости поставленного товара представитель ответчика возражений не представил сообщив, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. со стороны ООО «СТРОИПРЕКТ» произведены выплаты по накладной № в сумме <данные изъяты> руб и по накладной № на сумму <данные изъяты> коп соответственно, что подтверждается соответствующими документами.

В связи с внесением указанных платежей суд полагает требования о взыскании денежных средств по указанным накладным и процентов за просрочку оплаты денежных средств по ним необоснованными.

Кроме того суд так же полагает необходимым исходить из того, что договор поручительства предусматривал лимит ответственности поручителя не свыше <данные изъяты> руб. Соответственно поставки по накладным № от <данные изъяты> произведены сверх указанного лимита при отсутствии соответствующих обязательств Крылова В.А. и не подлежат возмещению за счет данного ответчика как и пени на указанные суммы.

Оставшаяся сумма задолженности по ранее произведенным поставкам на сумму <данные изъяты> руб и пени на указанную сумму

<данные изъяты> коп подлежат взысканию с ответчика в счет исполнения обязательств взятых им на себя по договору поручительства.

Расчет процентов за просрочку и расчет суммы долга содержащийся на листе <адрес> том <данные изъяты> по основаниям которого суд установил сумму подлежащего взысканию долга проверен судом и признан обоснованным.

Доводы представителя ответчика, что данный договор поручительства не имеет срока действия, в силу чего ответчик вправе требовать применения к данным обязательствам положений ч.б ст.367 ГК РФ, то есть прекращения обязательства превышающего <данные изъяты> года до момента обращения в суд полагает необоснованными и противоречащими условиями п.6 поручительство продлевается в случае когда срок действия договора поставки продлевается по соглашению между Поставщиком и Покупателем. Таким образом следует исходить из того, что срок договора поручительства определен сроком действия договора поставки и заявления он не установлении срока действия договора поручительства не основаны на фактических обстоятельствах.

Уплаченная ЗАО «Сатурн-Волгоград» при обращении в суд с иском госпошлина в сумме <данные изъяты> руб подлежит взысканию с отвечтика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере пропорционально удовлетворенной части требований то есть в сумме <данные изъяты> коп Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крылова ФИО7 в пользу ЗАО «Сатурн-Волгоград» сумму <данные изъяты> руб основной задолженности и пени на указанную сумму <данные изъяты> коп, а так же госпошлину <данные изъяты> коп. Всего взыскать с Крылова <данные изъяты> в пользу ЗАО «Сатурн-Волгоград» сумму <данные изъяты>

В остальной части иска ЗАО «Сатурн-Волгоград» к Крылову ФИО8 о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательий

Справка: решение изготовлено 18 ноября 2015г.

судья: