Решение по делу № 33а-1324/2020 от 27.04.2020

    Дело № 33а-1324/2020     Председательствующий в первой

        инстанции Лемешко А.С.

        № 9а-99/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года                                                                   г. Севастополь

Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению Савченко О. Л. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения, возложения обязанности исполнить определенные действия, по частной жалобе Савченко О. Л. на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года,-

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя по доверенности, обратился в суд с административным иском в интересах Савченко О. Л. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения, возложения обязанности исполнить определенные действия.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года, возвращено Савченко О. Л. административное исковое заявление к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения, возложения обязанности исполнить определенные действия.

На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.

    Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм    процессуального права.

    В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что полномочия лица подписавшего административное исковое заявление не подтверждены доверенностью, удостоверяющей представителя административного истца на совершение данного действия. Представленная доверенность, в качестве документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание и подачу в суд административного искового заявления, выданная ФИО2, при этом, доверенность Савченко О.Л. на представление ее интересов на имя Джемилева Л.Ф. к материалам не приложена.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи о возвращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Статья 57 КАС РФ регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Как следует из представленного материала, административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем административного истца– ФИО1

При подаче административного искового заявления, в подтверждение своих полномочий ФИО1 представил нотариально удостоверенную доверенность от 30.10.2019 г., выданную ФИО2, действующим от имени Савченко О.Л. по доверенности, удостоверенной нотариусом Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО3, реестровый № от 08 июня 2017 года, бланк №.

В свою очередь, Джемилев Л.Р. уполномочил ФИО4, ФИО1, ФИО5 действовать от имени и в интересах Савченко О.Л., о чем выдал доверенность с указанием их полномочий, нотариальное удостоверение которых осуществил нотариус города Севастополя ФИО6 30.10.2019г.

Следовательно, осуществляя нотариальное действие, нотариус города Севастополя ФИО6 проверила полномочия доверителя Джемилева Л.Р. и законность документа, на основании которого произошло передоверие     полномочий.

    При таких обстоятельствах определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 марта 2020 года отменить.

Материалы дела по административному исковому заявлению Савченко О. Л. к Управлению государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании незаконным решения, возложения обязанности исполнить определенные действия, направить в Нахимовский районный суд города Севастополя для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Севастопольского городского суда                   Дудкина Т.Н.