Решение от 31.08.2023 по делу № 2-4689/2023 от 13.04.2023

УИД 24RS0012-01-2021-001757-74

Дело № 2-4689/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 г.                                                                                              г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,

при ведении протокола секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности

установил:

Акционерное общество "АЛЬФА-БАНК" (далее - АО "Альфа-Банк") обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, указав, что 21.09.2011г. АО "Альфа-Банк" и ФИО5 заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 40 500 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу кредитной карты, открытие кредитного счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 40 500 руб., проценты за пользование кредитом - 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В последствии заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, заемщик ФИО5 умерла 21.01.2019г. Задолженность ответчика перед АО "Альфа-Банк" составляет 28 290,68 руб. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 181,64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 255,45 руб.

Представитель истца АО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Ранее ФИО1 суду поясняла, что она и ФИО2 являются наследниками - ФИО5 Просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом и заблаговременно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОА "АЛЬФА - БАНК" приняло от ФИО5 заявление на получение кредитной карты; подписало с ней индивидуальные условия № № договора потребительского кредита, предусматривающие выдачу Кредитной карты, открытие и кредитование Счета Кредитной карты, дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающему выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО5 в размере 40 500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в "Общих условиях", а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 40 500 руб., проценты за пользование кредитом 19,90% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Согласно выписке по счету, ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчика был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ применимы нормы глав 42 и 45 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфом и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора, ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность по кредитному договору составила 35 181,64 рублей. Из них, сумма просроченного основного долга составила 28 290,68 рублей, начисленные проценты – 1 964,50 рублей, комиссия за обслуживание счета – 2 126,46 рублей, штраф и неустойки 2 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Дивногорского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сожитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица получили свидетельство о праве на наследство по завещанию в следующем размере:

За ФИО1 признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>; гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе лесхоза бокс №, денежных вкладов с причитающимися по ним процентам и компенсациям, хранящимся в ПАО «Сбербанк».

За ФИО2 признано право собственности на транспортное средство КИА СПЕКТРА, FB2272, 2008 г.в.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчики являются единственными наследниками по завещанию, обратившимися после смерти ФИО5, в установленный законом срок с заявлениями о принятии оставшегося после ее смерти наследства. Ими принято наследство и получены свидетельства о праве собственности по завещанию.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № № суду не представлено, суд считает, что задолженность подлежит взысканию с наследников в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Указанный довод ответчика суд находит заслуживающим внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком гашения кредита), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, суд полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения АО "Альфа-Банк" в суд с исковым заявлением, соответственно, по ежемесячным платежам со сроком уплаты ранее ноября 2018 года истец пропустил срок исковой давности.

При этом, определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца, судом самостоятельно произведен расчет, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в соответствии с которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода по расчету истца с учетом пределов исковых требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) сумма основного долга по кредитному договору в соответствии с графиком гашения кредита составляет 6262,58 рублей; проценты по договору - 332,04 руб. (из расчета за период с 01.2019 по 05.2019г. - 1586,06 руб. х1,65 (19,8\12)%4 мес.; с 02.2019 по 05.2019 - 4428,17 руб. х 1,65%х3; с 03.2019 по 05.2019 - 248 руб. х 1,65%х2); комиссия за обслуживание счета составляет 507,83 руб.; штраф составляет – 700 руб.

Поскольку стоимость имущества, перешедшего к наследникам после смерти наследодателя, явно превышает размер долга наследодателя, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по произведенному судом расчету. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поэтому сумму долга следует взыскать с наследников в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что между ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и АО "Альфа-Банк" заключен Коллективный договор добровольного страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт №L0532/211/903253/2 от 20/12/2012. Согласно представленных документов ФИО7 является застрахованным лицом в рамках указанного Коллективного договора.

При этом суд приходит к выводу, что наличие между сторонами правоотношений по страхованию жизни и здоровья держателей кредитных карт, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, согласно ответа представителя третьего лица по факту наступления страхового случая обращений в ООО "Альфа Страхование-Жизнь" от наследников не поступало.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению исковые требования АО "Альфа-банк" о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 400 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ №), ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░- ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ 6262,58 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 332,04 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 507,83 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.09.2023