Решение по делу № 2-350/2018 от 18.12.2017

Дело № 2-350/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

13 марта 2018 года                                           г. Улан-Удэ       Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покацкой Т.И., Покацкой Г.С., Покацкой С.С., Покацкого В.С., Апполоновой Л.С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФГУП «Почта России», ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Обращаясь с иском в суд, истцы Покацкая Т.И., Покацкая Г.С., Покацкая С.С., Покацкий В.С., Апполонова Л.С. просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от 01.03.1992, протокола заседания комиссии (бюро) ГПСИ «Россвязьинформ» РБ по приватизации жилого фонда г. Улан-Удэ № 2 от 03.06.1992 вышеуказанное жилое помещение перешло во владение истцов. С 01.03.1992 истцы владеют указанным жилым помещением открыто и добросовестно, не скрывая, владение осуществляется непрерывно, имущество не выбывало из их владения, предполагали, что владеют жилым помещением как собственники. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования жилым помещением не имеется.

          Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия.

         Определением суда от 10.01.2018 к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ФГУП «Почта России».

        Протокольным определением суда 29.01.2018 к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Управление Росреестра по РБ, ПАО «Ростелеком».

         Определением суда от 19.02.2018 исключены из статуса 3-х лиц ФГУП «Почта России» и ПАО «Ростелеком», привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

          Истцы Покацкая С.С., Покацкий В.С. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Ответчик Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал.

           Ответчик ФГУП «Почта России» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

            3-е лицо Управление Росреестра по РБ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, представил письменный отзыв.

            3-е лицо МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

            3-е лицо Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

           Истцы Покацкая Т.И., Покацкая Г.С., Апполонова Л.С. иск поддержали по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснили, что 01.03.1992 ими осуществлена приватизация занимаемого жилого помещения, с указанного момента истцы владеют и пользуются жилым помещением, однако, договор своевременно в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что нарушает их права. Просят признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

      Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» по доверенности Степанов Е.М. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска Покацких.

         С учетом мнения участников процесса суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Статьей 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" от 04.07.1991 № 1541-1, в редакции, действующей на момент начала спорных правоотношений, установлено право граждан РФ на получение жилых помещений, занимаемых в домах государственного и муниципального жилищного фонда, бесплатно в собственность (приватизация).

    Как предусмотрено ст. 2 вышеупомянутого Закона, право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

    Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

     Статьей 7 Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Аналогичные положения содержит и ныне действующий Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 20.12.2017) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

      Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что умерший супруг истца Покацкой Т.И. <данные изъяты> состоял в трудовых отношениях с Государственным предприятием связи и информатики «Россвязьинформ» Бурятской АССР. 01.03.1992 на основании договора передачи в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> общей площадью 50-1 кв.м., жилой площадью 37 кв.м., передано в собственность в порядке приватизации следующим гражданам – <данные изъяты> (муж), Покацкой Т.И. (жена), Покацкому В.С. (сын), Покацкой Л.С. (дочь), Покацкой Г.С. (дочь).

              Факт выделения спорной квартиры семье <данные изъяты> подтверждается протоколом заседания комиссии (бюро) ГПСИ «Россвязьинформ» Бурятской АССР по приватизации жилого фонда г. Улан-Удэ № 2 от 03.06.1992, согласно которому спорное жилое помещение по автобазе ГПСИ передано в личную собственность безвозмездно <данные изъяты>

          Согласно свидетельству о смерти <данные изъяты> умер ***, по данным нотариальной палаты РБ сведений о наследственном деле к имуществу гр. <данные изъяты> не зарегистрировано.

      Таким образом, материалами дела подтверждено и не опровергалось то обстоятельство, что квартира по вышеуказанному адресу была передана семье истцов, которые зарегистрированы в установленном порядке в жилом помещении, где и проживают по настоящее время, что подтверждается сведениями из домовой книги. Согласно выписке из лицевого счета № 10162 по состоянию на 25.01.2018 истцы Покацкая Т.И., Покацкая Г.С., Покацкая С.С., Покацкий В.С. значатся зарегистрированными по указанному адресу. Истец Апполонова Л.С. по состоянию на 25.01.2018 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, данное обстоятельство не влияет на выводы суда, поскольку на момент заключения договора передачи имущества в порядке приватизации от 01.03.1992 истцы Покацкий В.С., *** г.р., Апполонова (Покацкая) Л.С., *** г.р., Покацкая Л.С., ***.р., Покацкая Г.С., *** г.р., являлись несовершеннолетними и имели безусловное право на участие в приватизации занимаемого ими жилого помещения.

          Согласно данным Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия вышеуказанное имущество в реестре республиканского имущества отсутствует. У Минимущества РБ отсутствуют какие-либо правопритязания в отношении данной квартиры.

           Согласно сведениям ПАО «Ростелеком» указанный объект недвижимости в собственности и на балансе ПАО «Ростелеком» не числится.

     Как установлено судом, договор передачи квартиры в собственность истцов в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрирован, в Едином государственном реестре недвижимости записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют. Вместе с тем, договор передачи от 01.03.1992 спорного имущества до настоящего момента не оспорен, не признан недействительным. Не оспаривался данный договор, а также исполнение его условий сторонами, и в настоящем судебном разбирательстве. Правовых оснований ставить под сомнение данный договор у суда не имеется.

      Как достоверно установлено судом, в настоящее время ГПСИ «Россвязьинформ» Бурятской АССР прекратило свою деятельность, в связи с чем истцы лишены возможности в ином во внесудебном порядке разрешить возникший спор и восстановить свои права.

      Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства в совокупности с приведенными положениями закона, а также представленные стороной истца достаточные и допустимые, не опровергнутые стороной ответчиков, третьими лицами, доказательства возникновения права собственности истцов на спорное имущество, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

     Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Покацкой Т.И., Покацкой Г.С., Покацкой С.С., Покацкого В.С., Апполоновой Л.С. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, ФГУП «Почта России», ПАО «Ростелеком» о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

     Признать за Покацкой Т.И., Покацкой Г.С., Покацкой С.С., Покацким В.С., Апполоновой Л.С. в порядке приватизации право собственности по 1/5 доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Амагаева, 50А-1.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи жалобы в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                           Доржиева С.Л.

     Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2018