Решение по делу № 2-1126/2021 от 25.03.2021

дело № 2-1126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

4 июня 2021 г.                         г.Орск

Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием представителя ответчика Укладчикова Александра Александровича адвоката Кисловой Ольги Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Столяровой Ольги Александровны к Укладчикову Александру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    у с т а н о в и л:

Столярова О.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Укладчикова А.А. утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по <адрес> в <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что спорное жилое помещение является <данные изъяты> собственностью, предоставлено на основании договора найма жилого помещения. Укладчиков А.А. выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, длительное время по указанному адресу не проживает.

Истец Столярова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Укладчиков А.А. в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту регистрации и последнему известному месту жительства ответчика по <адрес> в <адрес> направлено судебное извещение, адресатом не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Ответчик Укладчиков А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в вышеуказанном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО УК «<данные изъяты>»,.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Укладчикову А.А. местонахождение которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Суд на основании ст.50,119,167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика Укладчикова А.А.- адвокат Кислова О.А. представившая ордер № № от ДД.ММ.ГГГГг., возражала против удовлетворения иска.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя законодатель относит супруга, детей и родителей нанимателя, а также других родственников и иных лиц, если они проживают совместно с нанимателем и ведут общее хозяйство.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из содержания ст. 71,83 ЖК РФ следует, что гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия его в жилом помещении без уважительных причин и выбытия на постоянное место жительство в другое место.

На основании ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае отсутствия указанных лиц в жилом помещении заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из содержания указанных норм следует, что гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением в случае отсутствия его в жилом помещении без уважительных причин и выбытия на другое постоянное место жительство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и Столяровой О.А. заключен договор социального найма жилого помещения- квартиры по <адрес>, находящейся в <данные изъяты> собственности.

В силу п.3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены <данные изъяты>- <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, <данные изъяты> Укладчиков А.А.

Истец Столярова О.А., <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ответчик Укладчиков А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой ООО УК «<данные изъяты>», паспортными данными.

Из сообщения ОП №<данные изъяты>», справки ИЦ, следует, что сведения о привлечении Укладчикова А.А. к уголовной и административной ответственности отсутствуют, по результатам проведенной предварительной проверки по заявлению Столяровой О.А. об оказании содействия в установлении места проживания Укладчикова А.А. заведено разыскное дело по факту розыска без вести пропавшего Укладчикова А.А. от ДД.ММ.ГГГГг.

Принимая во внимание содержащиеся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснения, суд отмечает, что для решения вопроса о признании лица утратившим право пользования жилым помещением по приведенным истцом основаниям, необходима совокупность обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда нанимателя или члена семьи нанимателя из жилого помещения, длительность непроживания указанного лица в жилом помещении, невнесение платы за коммунальные платежи и пр.

В данном случае суд исходит из достоверно установленного факта того, что непроживание Укладчикова А.А. в спорной квартире носит добровольный характер, последний, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовался, не предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, не выразил своего волеизъявления на приобретение жилого помещения в собственность путем приватизации, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, а потому договор социального найма жилого помещения по <адрес> в отношении указанного лица считается расторгнутым, следовательно, в силу ст.83 ЖК РФ, право пользования указанной квартирой за Укладчиковым А.А. не сохраняется.

Признавая ответчика Укладчикова А.А. утратившим право пользования квартирой по <адрес> в <адрес>, суд считает, что его регистрация по указанному адресу нарушает права истца на приватизацию жилого помещения, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ решение суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта в спорной квартире.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск удовлетворить.

Признать Укладчикова Александра Александровича утратившим право пользования жилым помещением- квартирой по Макаренко, 18б-31 в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: .

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 г.