Решение по делу № 2-238/2022 от 10.01.2022

№ 2-238/2022

36RS0022-01-2022-000026-88

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань                                   03 февраля 2022 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрального – Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Евсееву Александру Сергеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Евсееву А.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что 11.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Евсеевым А.С. был заключен кредитный договор № 404774 о предоставлении кредита в сумме 961 586 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме 961 586 рублей.

    Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 11.05.2021 по 30.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 897 191 рублей 63копеек, а именно:

- основной просроченный долг – 872 174 рубля 43 копейки;

- просроченные проценты – 20 852 рублей 96 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 448 рубля 20 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 716 рублей 89 копеек, которую просит взыскать истец с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор.

Кроме того, просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 171 рублей 92 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Евсеев А.С. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11.09.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и Евсеевым А.С. был заключен кредитный договор № 404774 о предоставлении кредита в сумме 961 586 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,9 % годовых. Банк выдал заемщику кредит в сумме 961 586 рублей, что подтверждается копией лицевого счёта.

Согласно заключенному договору истец перечислил ответчику сумму, предусмотренную соглашением, что подтверждено копией лицевого счета.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

То обстоятельство, что Евсеев А.С. по кредитному договору получил от истца по делу сумму кредита в размере 961 586 рублей и обязался погашать сумму кредита и уплачивать проценты одновременно, ежемесячно, в соответствии с графиком, подтверждается представленными истцом документами копией кредитного договора, копией лицевого счета.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Согласно расчету задолженности, сумма долга составляет с 11.05.2021 по 30.11.2021 (включительно) составляет 897 191 рублей 63копеек, а именно:

- основной просроченный долг – 872 174 рубля 43 копейки;

- просроченные проценты – 20 852 рублей 96 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 448 рубля 20 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 716 рублей 89 копеек.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 08.11.2021 года, было направлено ответчику Евсееву А.С. 07.10.2021 года, ответ на него, на день обращения с иском в суд, не получен, что даёт Банку основания для обращения в суд с иском о погашении кредита и взыскании с ответчика суммы текущего долга по кредитному договору а также процентов за пользование кредитом.

     Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не оспорен, следовательно, суд находит его установленным.

            Размер задолженности по кредитному договору и процентов, подтверждается соответствующим расчетом. В свою очередь ответчиком по делу не представлено суду каких-либо доказательств его утверждения о завышении истцом величины суммы основного долга, поскольку из представленного истцом расчета следует, что он не требует взыскание какой-либо суммы в качестве комиссии за ведение счета.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду копиями соответствующих документов, расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате суммы кредита и процентов ответчик суду не представил, то заявленные требования в соответствии со ст.ст. 15, 310, 810 и 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем случае расчет задолженности Евсеева А.С. по кредитному договору произведен банком с нарушением положений кредитного договора, либо неверен расчет стоимости кредита, порядок начисления процентов, суду не представлено.

Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть, условия договора соответствуют требованиям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № 404774 от 11.09.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Евсеевым Александром Сергеевичем.

Взыскать с Евсеева Александра Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 404774 от 11.09.2020 года за период с 11.05.2021 по 30.11.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 897 191 рублей 63копеек, а именно:

- основной просроченный долг – 872 174 рубля 43 копейки;

- просроченные проценты – 20 852 рублей 96 копеек;

- неустойка за просроченный основной долг – 3 448 рубля 20 копеек,

- неустойка за просроченные проценты – 716 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 171 рублей 92 копеек, всего взыскать 915 363 рубля 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение одного месяца.

Судья                           О.В.Межова