Решение по делу № 11-247/2018 от 16.03.2018

/247/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Карпенко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

Усольцева Андрея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № 83 Советского района г. Красноярска от 26.12.2017г. о возврате иска

Усольцева Андрея Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы ущерба,

у с т а н о в и л :

Усольцев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании суммы ущерба.

Требования мотивировал тем, что постановлением Советского районного суда г. Красноярска за истцом признано право на реабилитацию, в ходе данного судебного разбирательства истец понес расходы на представителя в размере 30000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика за счет казны РФ 30000 рублей в счет возмещения ущерба.

Определением мирового судьи судебного участка № 83 в Советском районе г. Красноярска от 26.12.2017г. иск Усольцева А.В. был возвращен в порядке п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ (дело неподсудно данному суду). Истцу разъяснено право обратиться в Советский районный суд г. Красноярска в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Истец обратился с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на то, что вопрос о реабилитации был разрешен в порядке уголовного, а не гражданского судопроизводства. На основании изложенного, заявитель просит отменить определение мирового судьи.

В порядке пункта 3 статьи 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы,

5) суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению;

9) иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом;

3. Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Порядок взыскания процессуальных издержек определен в статье 132 УПК РФ. Согласно положениям указанной статьи процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу пункта 5 статьи 132 УПК РФ, в случае реабилитации лица процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Если суд в приговоре в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек, эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ (ст. ст. 396 - 401 УПК РФ). Такое же правило содержится в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

Таким образом, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму возмещения расходов, связанных с производством по уголовному делу.

Следовательно, данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неподсудность заявленного требования мировому судье, суд полагает определение мирового судьи от 26.12.2017г. о возврате иска законным и не подлежащим отмене по заявленным в жалобе доводам. При этом, из данного определения подлежит исключению указание на право истца обратиться в суд в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 83 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.