Решение по делу № 21-262/2021 от 11.05.2021

Судья Санина Е.А. №21-262/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

02 июня 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Федотова А. В. на постановление участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Сортавальскому району от 23 января 2021 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления сотрудника полиции ОМВД России по Сортавальскому району от 23 января 2021 г., оставленного без изменения решением судьи Сортавальского городского суда РК от 13 апреля 2021 г., Федотов А.В. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В поданных в вышестоящий суд жалобе и дополнениях к ней Федотов А.В. просит отменить судебный акт, принятый по результатам пересмотра постановления должностного лица, в связи с допущенным в ходе судебного разбирательства нарушением права привлекаемого лица на защиту, выразившемся в отказе судьи в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также неполным и необъективным исследованием обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела.

Заслушав объяснения Федотова А.В. с использованием системы видеоконференц-связи, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Исследование материалов дела показало, что в связи с нарушением Федотовым А.В. 26 ноября 2020 г. в помещении гостиницы «(...)», расположенной по адресу: (.....), общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, путем разбития стекла в двери 23 января 2021 г. уполномоченным должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и за совершение данного деяния постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сортавальскому району данный гражданин привлечен к указанной административной ответственности.

Выводы должностного лица о наличии события и состава инкриминируемого противоправного деяния основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах в их совокупности.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения лица к административной ответственности, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо противоречий, влияющих на правильность выводов субъектов административной юрисдикции, не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам автора жалобы при пересмотре постановления о назначении административного наказания судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в материалах дела доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Исходя из буквального толкования заложенной законодателем в ч.1 ст.20.1 КоАП РФ диспозиции, хулиганство - это действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, которые могут сопровождаться нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества, и для квалификации поведения как хулиганского достаточно наличия любого из перечисленных признаков. В рассматриваемом случае умышленное негативное поведение Федотова А.В. в общественном месте, сопряженное повреждением чужого имущества, образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и действия привлекаемого к ответственности лица квалифицированы правильно.

С учетом содержащихся в главе 26 КоАП РФ правовых норм все доказательства, которые вошли в основу обвинения лица, являются допустимыми, относимыми и достоверными и обоснованно приняты при принятии состоявшихся по делу актов.

Доводы автора жалобы о нарушении его права на судебную защиту состоятельными также признать нельзя.

В соответствии с положениями ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

По делу установлено, что заявленное в письменном виде ходатайство Федотова А.В. об истребовании доказательств в виде сведений из лечебного учреждения об оказании скорой медицинской помощи и видеозаписи с камер видеонаблюдения гостиницы «Сортавала» разрешено судьей в установленном ст.24.4 КоАП РФ порядке и по нему принято мотивированное определение.

Отказ судьи в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица не свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению данного дела и нарушении его права на защиту.

Нахождение в месте изоляции на момент судебного пересмотра постановления сотрудника полиции не является безусловным основанием для признания нарушения конституционных и закрепленных в КоАП РФ прав Федотова А.В., поскольку тем самым не лишало его возможности воспользоваться квалифицируемой юридической помощью для реализации своих прав.

Процедура обжалования действий (бездействия) должностных лиц находится за рамками производства по делу об административном правонарушении и такие требования, изложенные в представленном в вышестоящий суд ходатайстве, подлежат разрешению в ином порядке.

Таким образом, обстоятельства совершения лицом вменяемого деяния установлены и доказаны в процессе разрешения настоящего дела в предусмотренном законом порядке, несогласие с выводами субъектов административной юрисдикции, оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и с толкованием положений КоАП РФ поводом для отмены обжалуемых актов не является.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление участкового уполномоченного полиции отделения МВД России по Сортавальскому району от 23 января 2021 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федотова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900). Судья Н.А.Колбасова