Решение от 10.02.2015 по делу № 2-82/2015 (2-1840/2014;) от 16.07.2014

Дело №2-82/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                 10 февраля 2015 года

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Зайцева Р.Е.,

при секретаре Салимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-82/15 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Куделину ##, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Куделину В.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, мотивируя свои исковые требования тем, что 20 августа 2011 года в 09 час. 35 мин. на 39 км МКАД внешнее кольцо в г. Москве Куделин В.Н., управляя автомашиной Ваольво ХС 90, государственный регистрационный знак №, собственником которой является Бодаев М.Н., не учел метеорологические условия и интенсивность движения, в результате чего произошло столкновение с автомашиной Рено, государственный регистрационный знак №, под управлением Сальникова А.В., после этого произвел столкновение с автомашиной Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак №, под управлением Клочко С.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Куделина В.Н. В результате ДТП повреждена автомашина Фольксваген Мультивен, государственный регистрационный знак №, застрахованная в ОСАО «Ингосстрах» по полису AI16950469. Истец произвел выплату по страховому случаю возмещение в сумме 300 390 руб. 28 коп. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом износа составила 239 095 рублей 07 копеек, однако ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 68 569 рублей 37 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков разницу не выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 170 525 руб. 70 коп.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Куделин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил, не просил дело слушанием отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица Бадаев М.Н., Сальников А.В., Клочко С.Н. в судебное заседание явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав ответчика Куделина В.Н, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного заседания установлено, что 20 августа 2011 года на 39 км МКАД внешнее кольцо в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие в результате столкновения автомобиля Вольво ХС 90 государственный регистрационный знак №, под управлением Куделина В.Н., принадлежащего Бодаеву М.Н., застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля марки Фольксваген Мультивен государственный регистрационный знак №, под управлением Клочко С.Н., принадлежащего ему на праве собственности и застрахованном на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по AI 16950469, что подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2011 года (л.д.9-10), копией договора страхования ОСАО «Ингосстрах» AI 16950469 (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Куделина В.Н. который, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.08.2011 года в отношении Куделина В.Н. (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» - автомобилю марки «Фольксваген Мультивен» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 20.08.2011 года (л.д.9-10). На основании акта осмотра транспортного средства от 20.08.2011 года, произведенного ООО «НИК», ООО «АЦЗ», ОСАО «Ингосстрах», акта разногласий по поступившим счетам между ОСАО «Ингосстрах» и ООО «АЦР», акта выполненных работ ООО «АЦР», счета-фактуры ООО «АЦР», отчета эксперта о стоимости ремонта транспортного средства «Фольксваген Мультивен» государственный регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 239 095 руб. 07 коп. ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 68 569 руб. 37 коп., что подтверждается платежным поручением № 511 от 20.07.2012 года (л.д.46).

Суд оценивает отчет, представленный истцом как допустимое доказательство, так как оно содержит подробное описание проведенного исследования, содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу, сделанные в результате его выводы, сомнений в его правильности и обоснованности не вызывает. Повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства, совпадают с повреждениями, указанными в справке о ДТП.

Куделин В.Н. застраховал гражданскую ответственность в страховой компании ООО «Росгосстрах», что не отрицается ответчиком Куделиным В.Н.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиком Куделиным В.Н., а также исследованными в суде письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.

Согласно обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2007 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 года) и главы 59 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзаца второго п.2 ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик. Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Принимая во внимание, что по вине Куделина В.Н., управлявшим транспортным средством на законных основаниях, имуществу Клочко С.Н., застрахованному в ОСАО «Ингосстрах» причинен ущерб, а истец, являясь страховщиком, возместил страхователю причиненное страховое возмещение по выполнению работ по ремонту автомобиля, однако гражданская ответственность Куделина В.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах», суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 51 430 руб. 63 коп., как разницу между выплаченным ООО «Росгосстрах» страховым возмещением и вышеуказанной суммой ущерба с учетом лимита гражданской ответственности по полису ОСАГО, а с Куделина В.Н. взыскать оставшуюся сумму в размере 119 095 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд присуждает ответчику Куделину В.Н. понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 458 руб. 37 коп.

С ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 152 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ##, ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ## ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 119 095 ░░░. 07 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 458 ░░░. 37 ░░░., ░ ░░░░░ 123 553 ░░░. 44 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51 430 ░░░. 63 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 152 ░░░. 15 ░░░., ░ ░░░░░ 51 582 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░