Решение от 21.12.2023 по делу № 2-12264/2023 от 29.11.2023

УИД: 14RS0035-01-2022-018159-64

Дело №2-12264/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                21 декабря 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., единолично, при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аммосовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Габышевой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Аммосова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Габышевой Н.П., указывая на то, что ____ между сторонами был заключен договор аренды №, по условиям которого истец сдал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: ____, и, после расторжения указанного договора было передано истцу ответчиком в ненадлежащем состоянии. Ссылаясь на акт приема-передачи нежилого помещения от ____, согласно которому установлено ненадлежащее содержание объекта арендатором, а именно: «на втором этаже провисают направляющие потолка и не соответствуют первоначальному виду; пол на первом этаже в краске; обнаружена трещина на стеклопакете окна на первом этаже; внешняя дверь грязная, не помытая; унитаз на первом этаже в туалете не работает; в туалете на первом этаже нет света, просила взыскать с ответчика в счет задолженности сумму в размере 1 142 250,43 руб., в том числе штраф за нарушение п. 2.2.10 договора в размере - 5 000 рублей; расходы за вывоз канализации – 2500 рублей; пени за водоотведение – 1675, 84 руб., пени за неуплату водоотведения - 1 344, 19 руб., пени договорные – 417,28 руб., расходы за снятие заглушки – 2500 рублей; оплату за потребление электроэнергии – 73 092, 12 руб., расходы за оценку – 10 000 рублей; ремонт окон – 24 594 рублей; в счет стоимости ремонтно-восстановительных работ – 663 126 рублей; убытки в виде административных штрафов – 8 000 рублей, упущенную выгоду – 250 000 руб., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., также просила взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 911 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ иск Аммосовой Н.А. к ИП Габышевой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено: взыскать с индивидуального предпринимателя Габышевой Н.П. (___) в пользу Аммосовой Н.А. (___)) задолженность по договору аренды № от ____ в размере 792 250 (семьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят) рублей 43 копеек, убытки в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 911 (тринадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей. В удовлетворении требований компенсации морального вреда - отказать.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по гражданскому делу по иску Аммосовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Габышевой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ гражданское дело № по иску Аммосовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Габышевой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда было направлено в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Не согласившись с указанным определением представитель истца Аммосовой Н.А. по доверенности Платонова С.Ю. подала частную жалобу в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ о передаче гражданского дела по иску Аммосовой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Габышевой Н.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, возмещении убытков и компенсации морального вреда по подсудности было отменено, материал направлен в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

          Стороны в суд не явились, извещены, направили своих представителей.

         В судебном заседании от ____ ответчик ИП Габышева Н.П. пояснила, что оригинал акта приема-передачи нежилого помещения от ____, подписанный истцом и ответчиком без указания замечаний был утерян, поскольку прошло полтора года; при телефонном разговоре Аммосова Н.А. никаких претензий не высказывала, она (Габышева Н.П.) подготовила акт приема-передачи нежилого помещения, и, в связи с тем, что не могла ходить из-за перелома ноги, направила указанный акт для подписания через другое лицо; нежилое помещение было передано истице в таком же состоянии, как и было передано; Аммосова Н.А. заблаговременно знала, что ИП Габышева Н.П. через месяц освобождает (съезжает) нежилое помещение, в течение указанного времени могла высказать свои замечания. Если это был осмотр нежилого помещения, то стороны должны были составить его по правилам акта осмотра, который должен был быть подписан в присутствии сторон. Если на момент подписания акта приема-передачи ответчик не участвовал, а осмотр производился в отсутствие ответчика, то истица не должна была составлять приписки к акту, также ответчик выразила несогласие с досудебной оценкой, в которой учтен ущерб, причиненный унитазу, которого при передаче истцом ответчику в нежилом помещении не было, ответчик его приобретала на собственные средства.

          Представитель истца Аммосовой Н.А. по доверенности Платонова С.Ю. в судебном заседании в части требований о взыскании оплаты УГРС АО «Сахатранснефтегаз» за снятие заглушки (подключение) требования уменьшила: вместо - 2500 руб. просила взыскать - 2 250 руб., в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что акт приема-передачи нежилого помещения от ____ с указанием замечаний был подписан Аммосовой Н.А., а экземпляр копии такого же акта, но только без замечаний, представленный ответчиком ИП Габышевой Н.П. истица не признаёт, поскольку в этом акте она подпись не ставила. Акт осмотра нежилого помещения отсутствует, поскольку п.2.2.10 применяется только в случае чрезвычайного происшествия, когда как настоящий спор касается только факта приема-передачи объекта, то есть ответчик пункт договора толкует в свою пользу.

         Представитель ответчика Габышевой Н.П. адвокат по ордеру Томский Д.Г. с исковыми требованиями согласился в части требований о взыскании расходов на оплату за снятие заглушки (подключение) в размере 2 250 руб., в остальной части с иском не согласился, требования считает необоснованными - акт приема-передачи нежилого помещения от ____ с указанием замечаний был подписан Аммосовой Н.А. в одностороннем порядке, указанный акт был дописан истицей, сами стороны либо их представители при подписании акта не присутствовали; истица злоупотребляет своим правом, выставляя требования за повреждения, которых не было; нежилое помещение было сдано под ночной клуб (для размещения пивного бара), который предполагает под собой нормальный износ. Считает, что истец пренебрег условиями договора аренды, а именно п.2.2.10 на который он ссылается в своем исковом заявлении, так как он не вызвал представителя арендатора для составления акта осмотра, не составлял данный акт в одностороннем порядке, такого акта осмотра нет.

          Свидетель М.Н.. в судебном заседании от ____ показала, что ___ она устроилась на работу управляющей к ИП Габышева Н.П., в период нетрудоспособности ответчика и нахождения в лечебном учреждении (перелом ноги), она занималась её предпринимательской деятельностью: ___, пользовалась её рабочим сотовым номером телефона - МТС последние цифры ****6440, по этому номеру в ___ года звонила Аммосова по поводу предпринимательской деятельности. В конце ___ года она попросила своего супруга М.А. забрать готовый акт приема-передачи нежилого помещения у Габышевой Н.П. и отвезти на Ильменскую 72/2, откуда её супруг привез подписанный Аммосовой Н.А. акт, который не имел рукописных замечаний, указанный акт она лично передала Габышевой Н.П.

         Свидетель М.А. в судебном заседании от ____ суду показал, что с ответчиком знаком ___, поскольку его супруга работала в качестве управляющей у ИП Габышева Н.П., ____ ему позвонила супруга и попросила передать истцу для подписания акт приема-передачи нежилого помещения, данный документ он забрал у Габышевой Н.П. и отвез на Ильменскую 72/2, на улице его встретила женщина, которая подписала и передала акт ему обратно, здание с ней он не осматривал; в акте никаких рукописных записей заполнено не было, замечаний не было, женщина ничего не говорила

         Свидетель К.М. в судебном заседании от ____ (после перерыва судебного заседания от ____, см. протокол с/з от ____) пояснила, что с истицей Аммосовой Н.А. вместе учились на факультете иностранных языков, состоит с истицей в приятельских отношениях, с ответчиком ИП Габышевой Н.П. не знакомы. По обстоятельствам дела показала, что ей заблаговременно позвонила истица Аммосова Н.А. и попросила присутствовать ____ при подписании акта приема-передачи нежилого помещения, так как у неё (К.М. имеется юридическое образование, и, истица иногда консультируется с ней по юридическим вопросам. В этот день, она (К.М..) подъехала к 15 час. 00 мин. по указанному адресу; ждали арендатора, однако приехал молодой человек с уже готовыми, подписанными актами, они (истица и К.М. .) попросили представить доверенность, однако, доверенности у него не было, он сказал, что его попросили привезти акты на подпись. В готовом акте было написано, что помещение в хорошем состоянии, но там не все было в хорошем состоянии: в туалете был разломан унитаз, отсутствовал свет, на стеклопакете была трещина, истица также сказала, что септик не откачен; на фасаде здания отсутствовали плитки (квадратики). В момент передачи по акту нежилого помещения от истца-арендодателя ответчику-арендатору она (К.М..) не присутствовала. В связи с тем, что арендатор не подошла и отправила человека без доверенности, они (истица и К.М. приняли решение дописать в акте замечания от руки. При этом, истица ходила по помещению, проверяла и попросила курьера ходить за ней и показывала недостатки; о причинах неявки арендатора истица не говорила. Указанный акт приема-передачи нежилого помещения был представлен в двух экземплярах и после указания в таком виде был передан истицей обратно курьеру ответчика.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ - по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ____ между Аммосовой Н.А. и ИП Габышевой Н.П. был заключен договор аренды № (далее - Договор) по условиям которого истец сдал ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: ___.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

          Исковые требования в части взыскания оплаты в УГРС АО «Сахатранснефтегаз» за снятие заглушки (подключение) истица уменьшила с 2500 руб. до 2 250 руб., ответчик ИП Габышева Н.П. признала сумму в размере 2 250 руб., то есть признание иска в этой части есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на удовлетворение судом иска в этой части. Оплата платежа в размере 2 250 руб. подтверждается платежным поручением через ПАО Сбербанк, платежное поручение № от ____, счетом на оплату № от ____ (том 1 л.д.20-21).

    Также, суд находит подлежащим удовлетворению расходы за вывоз канализации в размере 2 500 руб., поскольку указанные услуги были оказаны ИП О.В. истице Аммосовой Н.А. на дату – ____, то есть после подписания между сторонами акта, соответственно, указанные отходы образовались в период пользования нежилого помещения ответчиком, оплата указанных расходов произведена после фактической передачи нежилого помещения истцом ответчику (____), что подтверждается товарным чеком (том 1 л.д.17). Кроме того, согласно условиям Договора вывоз канализации Арендатор, то есть ответчик ИП Габышева Н.П. оплачивает из собственных средств (абз.2 п.3.2) (том 1 л.д.65).

    Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания убытков в виде уплаченного истцом административного штрафа по делу об административных правонарушениях в отношении Аммосовой Н.А., в размере 8000 руб. на основании следующих процессуальных документов:

         - постановление № от ____ по ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия) - совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях, в размере 5000 руб. (том 1 л.д.40-42);

    - постановление № от ____ по ч.1 ст.6.25 КоАП Республики Саха (Якутия) – нарушение установленных правилами благоустройства территорий муниципальных образований требований по уборке территории муниципального образования, не подпадающие под действие КоАП РФ, в размере 3000 руб. (том 1 л.д.44-46).

    В этой части доводы стороны ответчика о том, что указанные постановления по делу об административном правонарушении Аммосовой Н.А. не были обжалованы в установленный законом срок и вступили в законную силу не могут являться основанием для отказа в их удовлетворении, поскольку указанные расходы являются убытками для истца и могут быть взысканы в рамках гражданского судопроизводства (ст. 15 ГК РФ). Выбор же способа защиты своего права принадлежит истцу. Указанные административные штрафы были взысканы по событиям административного правонарушения от ____ (ч.1 ст.6.25 КоАП Республики Саха (Якутия) и ____ (ч.1 ст.3.5 КоАП Республики Саха (Якутия), то есть в период действия Договора аренды нежилого помещения.

          Кроме того, по условиям Договора аренды, заключенного между сторонами, согласно п.2.2.8 арендатор обязан соблюдать на объекте требования законодательства в области деятельности арендатора, нести все расходы, связанные с этим и полную ответственность за соблюдение технических, пожарных, экологических и санитарных норм и правил, а также выполнять предписания контролирующих органов, вызванные действием (бездействием) арендатора. Обеспечить безопасную эксплуатацию электрооборудования на объекте в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ. В случае привлечения арендодателя к ответственности по вине арендатора, последний обязан возместить арендодателю понесенные расходы.

    Согласно расчету истца (том 1 л.д.16) она также просит взыскать с ответчика пени за неуплату за водоотведение в размере 1344,19 руб., оплату за водоотведение – 1675,84 руб., пени по договору 0,1% от суммы просроченного платежа (п.4.2 Договора) за период с ____ по ____ – 417,28 руб. (1675, 84 х 249 х 0,1 %), всего в этой части требований - 3437,31 руб., ссылаясь на оплату по ним по платежному поручению № от ____ в размере 3 344,19 руб. (том 1 л.д.18-19).

          Вместе с тем, согласно акту сверки задолженности (полезный отпуск) за период с ____ по ____, выданного АО «Водоканал» от ____ в ___ (момент печати) фактически оплаченная сумма пени вместо 1344,19 руб. составляет сумму пени в размере 1 346,20 руб., пени - 1675,84 руб. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию суммы пени в размере – 1346,20 руб., расходы истца за водоотведение в размере – 1675,85 руб., а также пени по договору - 0,1% от суммы просроченного платежа (п.4.2 Договора) – 417,28 руб. (1675, 84 х 249 х 0,1 %), итого в этой части требований сумма подлежащая взысканию составляет сумму в размере – 3 439,32 руб.

          Согласно п.3.3-3.4 Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

          Судом установлено, что в этой части требований, в нарушение п.3.2. Договора Арендатор не перечислил средства Арендодателю за водоотведение на дату расчетного периода, в опровержение указанным расчетам истца ответчиком никаких доводов не приведено, доказательств не представлено.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет убытков подлежит взысканию сумма в размере 16 189,32 руб. (2 500 руб. (расходы за вывоз канализации) + 2250 руб.(расходы за снятие заглушки) + 8000 руб. (административные штрафы (5000 руб. + 3 000 руб.)) + 1 346,20 руб. (пени) + 1675,84 руб. (пени) + 417,28 руб. (пени по договору)).

         Что касается остальных требований по представленному истцом расчету (том 1 л.д.16), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

     Так, истица просит взыскать с ответчика штраф в размере 5 000 рублей за нарушение п.2.2.10 Договора.

    Согласно п.4.4 Договора в случае нарушения условий указанных в п.2.2.10 настоящего Договора, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора штраф в размере 5000 руб. за каждый случай нарушения.

    Согласно п.2.2.10 Договора арендатор обязуется содержать объект в надлежащем санитарном, экологическом и противопожарном состоянии. Не захламлять бытовыми и/или производственными отходами, мусором, объект и территорию, прилегающую к арендованному объекту. В случае обнаружения Арендодателем нарушений условий настоящего пункта, Арендодатель вызывает представителя Арендатора для составления акта осмотра. При неявке представителя акт составляется в одностороннем порядке. По результатам осмотра Арендодатель выдает Арендатору предписание с указанием срока устранения допущенных нарушений.

    Между тем, из пояснений сторон судом установлено, что в нарушение условий Арендодатель не вызывал представителя Арендатора для составления акта осмотра, в связи с ненадлежащим санитарным, экологическим и противопожарным состоянием. Такого акта осмотра в одностороннем порядке истцом составлено не было, по результатам осмотра Арендодатель не выдавал Арендатору предписание с указанием срока устранения допущенных нарушений.

    Таким образом, истцом указанные условия, предусмотренные Договором не были соблюдены, само событие по факту нарушения санитарного, экологического и противопожарного состояния истцом в одностороннем порядке, как это было предусмотрено договором, актом осмотра зафиксировано не было, в связи с чем требования истца в этой части не могут быть удовлетворены.

    Требования истца в части взыскания расходов по оплате за потребление электроэнергии, исходя из среднемесячного объема потребления (без счетчика) в размере 73 093,12 руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не доказано повреждение ответчиком целостности пломбы прибора учета по электроэнергии, истица не обосновала период возникновения указанной задолженности, доказательств не представила.

          Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

          Ссылаясь на акт приема-передачи нежилого помещения от ____ с указанием замечаний со стороны истца о ненадлежащем содержании объекта арендатором, а именно: «на втором этаже провисают направляющие потолка и не соответствуют первоначальному виду; пол на первом этаже в краске; обнаружена трещина на стеклопакете окна на первом этаже; внешняя дверь грязная, не помытая; унитаз на первом этаже в туалете не работает; в туалете на первом этаже нет света и др., а также на оценку, произведенную ООО «Аналитический центр оценки и Консалтинга «Интеллект» по Отчету № «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в нежилом помещении, расположенного по адресу: ____» истица просит взыскать с ответчика в счет стоимости необходимых для устранения повреждений в указанном нежилом помещении, сумму в размере – 663 126 руб. (687 720 руб. (по указанному Отчету №) – 24 594 руб. (ремонт окон, квитанция к ПКО № ИП А.В. от ____) (том 1 л.д.33-34).

    При разрешении указанного вопроса юридически значимым обстоятельством является правовая оценка акта приема-передачи нежилого помещения от ____, подписанного в момент передачи указанного объекта истцом ответчику (Приложение № к договору аренды № от ____ том.1 л.д.67), а также актов приема-передачи нежилого помещения от ____ (стороны представили акты разного содержания) (том.1 л.д.80, л.д.224).

    Как истцом так и ответчиком в суд представлены копии двух разных актов приема-передачи нежилого помещения от ____ - истцом представлен акт с рукописными замечаниями, указанными в нем (том 1 л.д.80), ответчиком же представлена светокопия акта без указания замечаний (том 1 л.д.224).

    На основании ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

     Между тем, ответчиком ИП Габышевой Н.П. представленный вариант акта приема-передачи нежилого помещения от ____ без рукописных замечаний в оригинале суду не представлен, со ссылкой на его утерю, в связи с чем в качестве доказательства указанный акт судом принят быть не может.

Акт же приема-передачи нежилого помещения от ____, с указанными в нем рукописными замечаниями: «…стены, перегородки: ГКЛ – удовлетворительно, 1 этаж удовлетворительно, потолки подвесные: 2 этаж – провисают направленные и не соответствуют первоначальному виду, пол (керамогранит) – в краске на 1 этаже, окно (стеклопакеты) – трещина на стеклопакете первого этажа, внешняя дверь металлическая – грязная, не помытая; внутренние коммуникации в состоянии – унитаз на первом этаже в туалете не работает, в туалете первого этажа нет света, оценка общего состояния помещения: непригодное к эксплуатации, а именно: 1) не откачан септик; 2) не установлен керамогранит на фасаде; 3) задолженность Арендатора по ___ составляет – 85 266,48 руб….». Указанный акт, представленный суду истцом Аммосовой Н.А. также судом принят быть не может, поскольку не отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, составлен истцом в отсутствие ответчика либо его уполномоченного представителя в одностороннем порядке, акт осмотра либо акт о порче имущества в нежилом помещении с участием ответчика также составлен не был; целостность либо надлежащее состояние имущества при передаче истцом ответчику зафиксированы не были, а лишь была указана пригодность к эксплуатации.

Более того, при заключении договора аренды сам акт приема-передачи нежилого помещения от ____, подписанный между сторонами при передаче объекта истцом ответчику был составлен формально, с указанием того, что: «..Арендодатель передает, а Арендатор принимает 3х этажное здание ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ПИВНОГО БАРА общей площадью 313 кв.м. на правах аренды. На момент приема-передачи помещение находилось в следующем техническом состоянии: стены, перегородки: ГКЛ под покраску, потолки подвесные, пол (керамогранит) окно (стеклопакеты)___шт., внешняя дверь металлическая, внутренние коммуникации в хорошем состоянии, оценка общего состояния помещения: пригодное к эксплуатации…Арендатор обязуется до расторжения договора вернуть помещение в состоянии пригодном к эксплуатации с исправным оборудованием…». В судебном заседании стороны не оспаривали в указанной редакции акт приема-передачи нежилого помещения при передаче истцом ответчику – ____.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первичный акт передачи нежилого помещения истцом ответчику не содержит конкретного описания надлежащего исправного (технического) состояния того или иного имущества в передаваемом объекте, истцом не были предприняты все разумные меры заботливости и осмотрительности, какие требовались от неё как от собственника нежилого помещения (не зафиксированы исправное надлежащее техническое состояние объекта и имущества в нем, фото- и/или видеосъемка к акту не приобщалась), в связи с чем, все риски неблагоприятных последствий ложатся на самого истца.

Указанные обстоятельства указывают на нецелесообразность проведения судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения подписи сторон в актах.

Также, по указанным обстоятельствам свидетельские показания со стороны истца К.М. о том, что в готовом акте было написано, что помещение в хорошем состоянии, но там не все было в хорошем состоянии: в туалете был разломан унитаз, отсутствовал свет, на стеклопакете была трещина, на фасаде здания отсутствовали плитки (квадратики), судом приняты быть не могут, поскольку указанный свидетель не присутствовал при подписании акта приема-передачи нежилого помещения при передаче объекта истцом ответчику – ____, в связи с чем, показания указанного свидетеля в качестве доказательства судом не могут быть приняты.

Свидетельские же показания супругов М.Н., М.А. со стороны ответчика судом могут быть приняты лишь в части того, что спорный акт приема-передачи нежилого помещения от ____ был подписан истцом в одностороннем порядке, остальные показания указанных свидетелей правового значения не имеют, поскольку со стороны ответчика оригинал акта приема-передачи нежилого помещения от ____ в суд не представлен.

          Таким образом, судом установлено, что ____ передача указанного нежилого помещения от ответчика ИП Габышевой Н.П. истице Аммосовой Н.А. была произведена без надлежаще оформленного акта приема-передачи нежилого помещения, в связи с чем отсутствие доказательств о повреждении либо порче какого-либо имущества истицы в нежилом помещении не позволяет суду удовлетворить требования о взыскании стоимости за ремонтно-восстановительные работы по оценке, произведенной ООО «Аналитический центр оценки и Консалтинга «Интеллект» по Отчету № «Об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в нежилом помещении, расположенного по адресу: ____». Соответственно, расходы за проведение указанной оценки в размере 10 000 руб. (том 1 л.д.25) удовлетворению не подлежат, поскольку указанная оценка судом не принята.

Требования истца в части упущенной выгоды за невозможность сдачи в аренду нежилого помещения в течение двух месяцев другим лицам в размере 250 000 руб. (125 000 руб. (предполагаемый доход от сдачи в аренду) х 2 месяца), в связи с отключением тепла (подачи газового отопления), также удовлетворению не подлежат.

В силу положений п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления ВС РФ N 6 и пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. При этом необходимо подтверждение будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

         Истцовая сторона в суде ссылалась на то, что по вине ответчика истцу причинен убыток в размере 250 000 рублей (арендная плата за два месяца), поскольку из-за виновных действий ответчика газ был отключен, отсутствие газа вследствие принудительного ограничения поставки газа, усугубило техническое и эксплуатационное состояние здания, что препятствовало нормальной эксплуатации объекта и получении соответствующего дохода в течение двух месяцев в виде арендной платы.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата за один месяц составляет 125 000 рублей за все здание и прилегающую территорию.

Дополнительно оплачивается потребление электроэнергии, газа, воды согласно показаниям приборов учета, путем перечисления Арендодателю на дату ежемесячного платежа (том.1 л.д.13).

          Таким образом, суд приходит к выводу, что по условиям договора, платежи за услуги газа ответчиком перечислялись путем перечисления Арендодателю, то есть истице. При этом, стороны не оспаривали факт того, что указанный платеж истица производила соответствующей ресурсоснабжающей организации самостоятельно. Следовательно, своевременная оплата за услуги поставки газа соответствующей ресурсоснабжающей организации зависела от самого истца, в связи с чем требования истца в претензии к ответчику являлись необоснованными (том 1 л.д.47).

          Кроме того, истица с исковыми требованиями о взыскании задолженности по арендным платежам к ответчику не обращалась, в судебном заседании представитель истца в этой части в судебной заседании в своих доводах претензий не высказывала. Габышева Н.П. в суде от ____ поясняла, что задолженностей по арендным платежам она не имела, пуск газа был осуществлен – ____.

          Суд находит, что между действиями ответчика и упущенной выгодой истицы отсутствует причинно-следственная связь, виновных действий со стороны ответчика в этой части требований не установлено, а сам по себе факт признания иска ответчиком в части оплаты УГРС АО «Сахатранснефтегаз» за снятие заглушки в размере 2250 руб. не свидетельствует о признании иска в части упущенной выгоды в размере 250 000 рублей.

         Кроме того, доказательств тому, что указанное нежилое помещение могло быть непременно сдано в аренду другим лицам после передачи объекта ответчиком истцу с ____ по ____ (пуск газа) в суд не представлено.

          В иске о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. надлежит отказать.

Так, согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность применения статьи 151 ГК Российской Федерации в отношениях, вытекающих из обязательств, связанных с причинением имущественного вреда гражданину, определяется только в случаях, прямо предусмотренных законом (Закон РФ о защите прав потребителей, ст. 237 ТК РФ, при причинении вреда здоровью и др.).

Поскольку осуществление обязательств из причинения имущественного ущерба затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения виновного лица за ненадлежащее исполнение договора аренды, к такой ответственности, не имеется. При этом стороной истца не представлено доказательств, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца либо другие нематериальные блага. В связи с чем, оснований удовлетворения иска в части компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 647,57 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (___) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (___) ░░░░░░: ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 2 250 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 8000 ░░░.. ░░░░ – 1346,20 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 1 675,84 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – 417,28 ░░░., ░░░░░ 16 189,32 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 647,57 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

___

___

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 29.12.2023.