Решение по делу № 2-1498/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-1498/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02.03.2018 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МОО ПЗПП «Гражданский контроль» в интересах М.В.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.Е.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МОО ПЗПП «Гражданский контроль» в интересах М.В.К. обратился в суд с вышеуказанными требованиями. На основании иска, уточненного иска истец просит суд взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение по договору страхования (КАСКО) от ДД.ММ.ГГ в сумме <...> рублей, утс т/с в сумме <...> рублей, убытки в сумме <...> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, штраф, взыскать с Ш.Е.В. утс т/с в сумме <...> рублей.

В обоснование своей позиции представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГ между М.В.К. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договору страхования (КАСКО) а/м Мерседес г/н №.

ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в результате которого, а/м истца причинены повреждения. Виновным в дтп согласно справке от ДД.ММ.ГГ является Ш.Е.В.

Истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по дтп ДД.ММ.ГГ по договору КАСКО или ОСАГО не обращался, не обращался так же и в страховую компанию виновника дтп – ПАО СК «РГС».

Истец полагает, что ни законом, ни договором КАСКО не предусмотрена процедура досудебного урегулирования спора со СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец так же считает, что вправе предъявлять требования о возмещении ущерба к Ш.Е.В. без обращения в страховые компании, застраховавшие гражданскую ответственность истца и виновника дтп по договору ОСАГО. Представитель истца просит суд иск удовлетворить.

Учитывая, что требования о возмещении ущерба предъявлены к виновнику дтп, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО ПАО СК «РГС» суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «РГС» в соответствии со ст. 40 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель ПАО СК «РГС» просит оставить иск без рассмотрения.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен.

Ш.Е.В. оставил рассмотрение указанного вопроса на усмотрение суда.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дтп, в результате которого а/м истца – Мерседес г/н №. причинены повреждения.

Виновным в дтп согласно справке от ДД.ММ.ГГ является Ш.Е.В.

Согласно справке о дтп гражданская ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность виновника дтп по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «РГС».

ДД.ММ.ГГ между М.В.К. и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования (КАСКО) а/м Мерседес г/н №. Из страхового полиса от ДД.ММ.ГГ следует, что договор заключен на основании правил страхования от ДД.ММ.ГГ. Из полиса так же следует, что истец правила страхования получил, с Правилами и индивидуальными условиями согласен.

Главой 11 Правил, в том числе пунктам 11.2.3.- 11.2.4.1 Правил страхования, установлен порядок обращения в страховую компанию при наступлении страхового случая. Данный порядок и является досудебным порядком урегулирования спора. Таким образом, договором между истцом и СПАО «РЕСО-Гарантия» предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В то же время истец в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО не обращался. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что согласно договору КАСКО и указано в полисе, что размер ущерба по договору определяется на основании счетов за фактический ремонт а/м на СТОА по направлению страхователя, тогда как истец, минуя досудебный порядок урегулирования спора просит суд взыскать страховое возмещение в денежной форме на основании заключения, тем самым изменяя в одностороннем порядке условия договора страхования.

Таким образом, суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со СПАО «РЕСО-Гарантия», установленный договором в рамках договора КАСКО.

Таким образом, иск в части требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит оставлению без рассмотрения.

Истец так же предъявляет требования и к виновнику дтп в взыскании утс т/с, являющейся составной частью страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как было указано выше в соответствии со ст. 40 ГПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО СК «РГС», застраховавшей ответственность виновника дтп.

При этом в судебном заседании установлено, что истец в страховые компании СПАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «РГС», застраховавшие гражданскую ответственность истца и ответчика по договорам ОСАГО не обращался.

В соответствии пунктом 21 статьи 12, пунктом 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, иск в части требований в Ш.Е.В. и ПАО СК «РГС» так же подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление М.В.К. к СПАО «РЕСО-Гарантия», Ш.Е.В., ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, штрафа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе в общем порядке обратиться с данным иском, в случае предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Аксенова