Решение по делу № 12-1/2015 (12-4/2014;) от 15.12.2014

Дело № 12-1/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2015 г. судья Армянского городского суда Республики Крым Исроилова В.У., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бурыкина Я. Д. на постановление инспектора ИАЗ СР ДПС ГИ БДД ОР УМВД России по Курской обл. Павлова С. В. об отмене постановления о наложении административного взыскания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Бурыкин Я.Д. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ СР ДПС ГИ БДД ОР УМВД России по Курской обл. Павлова С.В. об отмене постановления о наложении административного взыскания и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 09.11.2014 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением инспектора ИАЗ СР ДПС ГИ БДД ОР УМВД России по Курской обл. Павлова С.В. от 09.11.2014 г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп. Считает постановление о привлечении его к административной ответственности необоснованным, в связи с тем что, во-первых, остановка была не в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ; во –вторых, не разъяснены права и обязанности; в –третьих, в протокол вписаны неизвестные свидетели, постановление рассмотрено в его (заявителя) отсутствие, протокол и постановление вынесены не по факту правонарушения. На основании изложенного просит отменить постановление о наложении административного взыскания и прекратить производство по делу об административном правонарушении, привлечь Павлова С.В. к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 29.12.2014 г. в суд поступило заявление о поддержании требований жалобы и рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причнах неявки суд не уведомил.

    Судом установлено, что 09.11.2014 г. в отношении Бурыкина Я.Д. составлен протокол серии 46 АА № 526179, согласно которого Бурыкин Я.Д., 09 в 14 час. 30 мин. на 119 км. + 80 м., автодороги Херсон-Керчь в г. Армянске Республики Крым управляя транспортным средством <данные изъяты> нарушил требования предписания знака 3.27, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ИАЗ СР ДПС ГИ БДД ОР УМВД России по Курской обл. Павлова С.В. от 09.11.2014 г. Бурыкин Я.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность лица наступает в случае несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Ссылка Бурыкина Я.Д. о том, что в протокол вписаны неизвестные свидетели суд считает необоснованной, так как свидетелем является физическое лицо, которому могут быть известны обстоятельства административного правонарушения (время, место его совершения, лицо, его совершившее, способ совершения, последствие административного правонарушения и т.д.), подлежащие установлению в ходе производства по делу. Факт того, что свидетели, указанные в протоколе Бурыкину Я.Д. неизвестны, не свидетельствует о незаконности протокола.

Несостоятельной является ссылка заявителя о том, что постановление рассмотрено в его отсутствие, так как постановление вынесено 09.11.2014 г., вручено Бурыкину Я.Д. 09.11.2014 г., местом рассмотрения дела указано: Республика Крым, г. Армянск, автодорога Херсон-Керчь, 119 км., т.е. на месте его остановки.

Несостоятельной является ссылка заявителя о том, что ему не разъяснены права и обязанности, по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении, копия которого вручена Бурыкину Я.Д., имеется графа «Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации», а заявленное им в протоколе ходатайство о рассмотрении дела по месту его проживания, свидетельствует о том, что Бурыкину Я.Д. права разъяснены.

Ссылка о том, что остановка была не в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ, протокол и постановление вынесены не по факту правонарушения является также несостоятельной, так как следует из протокола и объяснения, Бурыкин Я.Д. указал о том, что «остановился вынужденно, аварийная сигнализация была включена, знак аварийной остановки не успел выставить…».

Кроме того, суд считает несостоятельными требования заявителя о привлечении Павлова С.В. к административной ответственности, так как в соответствии со ст. 28 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют должностные лица органов внутренних дел.

Однако в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 26 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано время административного правонарушения, а именно месяц и год, имеется указание « 09____20__г. в 14 час. 30 мин….»

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на то, что протокол об административном правонарушении составлен 09.11.2014 в 15 час. 09 мин., а постановление вынесено в 09.11.2014 г. в 14 час. 37 мин.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Таким образом, отсутствие времени совершения правонарушения, является существенным недостатком протокола, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что инспектор при вынесении постановления не установил наличие события административного правонарушения, при таких обстоятельствах суд считает, что постановление о наложении административного взыскания подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП,

р е ш и л:

отменить постановление инспектора ИАЗ СР ДПС ГИ БДД ОР УМВД России по Курской обл. Павлова С. В. от 09.11.2014 г. о наложении административного взыскания в отношении Бурыкина Я. Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым суд через Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: