Решение по делу № 7-16/2013 (7-638/2012;) от 29.12.2012

Судья С.Ю. Подносков Дело № 7-16/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2013 г. г. Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан В.А. Терехин рассмотрел при секретаре судебного заседания С.Р. Каримове материал по жалобе Р.Г. Красновой (далее – заявитель) на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 г.

Проверив материал,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 3 декабря 2012 г. заявитель привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Заявитель обратилась в Елабужский городской суд Республики Татарстан с жалобой на это постановление, в которой просила его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Определением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 г. заявителю возвращена жалоба и разъяснено право на обращение с ней в Приволжский районный суд г. Казани – по месту вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением, просит его изменить и передать дело для рассмотрения по существу в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материала усматривается, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, поскольку вмененный заявителю административный проступок был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Указанное постановление вынесено должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Татарстан; соответствующий орган расположен по адресу: г. Казань, Оренбургский тракт, д.5 и относится к юрисдикции Приволжского районного суда г. Казани.

Следовательно, жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в Елабужском городском суде Республики Татарстан, о чем правильно указано в определении судьи этого суда.

Вместе с тем, законных оснований для возвращения жалобы заявителю не было, поскольку в соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При изложенных обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с возвращением материала на новое рассмотрение в Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2012 г. отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья