Решение по делу № 2-4501/2019 от 20.08.2019

Дело № 2-4501/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сат А.Е., при секретаре Монгуш Р.К.,с участием истца ФИО1, ее представителя Доржу Э.М., ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора г. Кызыла Ажи С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> на <адрес> со скоростью 60 км./ч. в состоянии алкогольного опьянения, обгоняя впереди едущий автомобиль, произвел столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО3

Истец в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в салоне автомобиля ФИО2 и получила тяжкий вред здоровью.

Приговором Кызылсокго районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в колонии-поселении.

Виновными действиями ответчика ФИО2 ей причинены нравственные страдания. Указывает, что она до сих пор не может нормально разговаривать, жевать пищу, так как сломана челюсть. Она долгое время находилась на лечении в больнице и лечится до сих пор. Моральный вред оценивает в 500000 рублей.

Для представления ее интересов в суде она заключила с адвокатом соглашение, за что оплатила 30 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, судебные расходы в размере 30000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 20000 рублей прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования. Просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и судебные расходы.

Ее представитель Доржу Э.М., действующая на основании ордера, поддержала иск, просила удовлетворить. Также пояснила, что после дорожно-транспортного происшествия, полученных травм у нее ухудшился слух, ей поставили диагноз тугоухость. Ей приходится постоянно переспрашивать, а так как она работала <данные изъяты>, это было неудобно, она плохо слышала <данные изъяты>, ее попросили уволиться. Устроившись в <данные изъяты>, она там тоже не смогла долго работать, из-за того, она постоянно переспрашивала. В данный момент она не может трудоустроиться, что также причиняет ей моральный вред.

Ответчик ФИО2 с иском согласился, однако указал, что платить ему не с чего, он является пенсионером, с пенсии в размере 13000 рублей удерживается компенсация морального вреда по другому исполнительному листу.

Прокурор Ажи С.А. в своем заключении указала, что иск подлежит частичному удовлетворению, так как вина ответчика в причинении вреда здоровью истицы подтверждена приговором суда. Размер компенсации морального вреда необходимо определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, основанием возникновения ответственности применительно к рассматриваемому делу является причинение истцу противоправными действиями ответчика морального вреда (физических или нравственных страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав истца, при этом, указанные действия (бездействие) должны находиться в причинно-следственной связи с причиненным вредом.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, на <адрес>, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить обгон автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 который двигался впереди него в том же направлении по его полосе движения. В результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2 произошло столкновение двух указанных транспортных средств.

В момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась в салоне автомобиля марки <данные изъяты>, и получила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелись <данные изъяты> – которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть получены в салоне автомобиля при столкновении транспортных средств в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 в рамках уголовного дела не заявлялся.

В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истице причинён моральный вред, который она оценивает в 500000 рублей.

В настоящее время с момента дорожно-транспортного происшествия прошло более трех лет, однако истица продолжает лечение и восстановление здоровья, что подтверждается медицинскими справками, заключением врачебной комиссии, выпиской из истории болезни.

Установив указанные обстоятельства, а также учитывая, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением ответчика ФИО2, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, материальное положение ответчика, являющегося пенсионером, принцип разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела ФИО1 оплачены услуги представителя в сумме 30000 рублей. Исходя из объема работы представителя истца, фактической и правовой сложности дела, а также с учетом требований разумности и справедливости требования истца об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в части, суд определяет размер компенсации оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2 в сумме 4000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в доход бюджета муниципального образования – городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 300 рублей.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2019 года (с учетом выходных дней).

Судья А.Е. Сат