Решение по делу № 2-3534/2023 от 22.02.2023

16RS0051-01-2023-002321-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

8 августа 2023 года                            Дело 2-3534/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сибгатовой А.Р., Сибгатова Л.Г. к ГПБ АО "Газпромбанк" в лице филиала ДО №047/2013 "Ахмерова" о взыскании убытков в виду неисполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

    установил:

    А.Р. Сибгатова и Л.Г. Сибгатов обратились в суд иском к ГПБ АО "Газпромбанк" в лице филиала ДО №047/2013 "Ахмерова" о взыскании убытков в виду неисполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда.

    В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2022 года Советским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании с ООО «Рентсити»

    в пользу Л.Г. Сибгатова, неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 31 500 рублей;

    в пользу А.Р. Сибгатовой неустойки в размере 60 000 (рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 31 500 рублей.

    6 мая 2022 года Советским районным судом г.Казани вынесено определение об отсрочке исполнения решения суда о выплате неустойки до 31 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1776/2022.

    5 сентября 2022 года определением Верховного суда Республики Татарстан определение Советского районного суда г.Казани об отсрочке исполнения решения суда о выплате неустойки 6 мая 2022 года отменено полностью, в отсрочке обществу отказано.

    На основании выданных исполнительных листов истцы обратились за совершением исполнительных действий к ответчику, на что получили ответ об отказе в переводе денежных средств со счета должника.

    Из письма ответчика следует, что Верховный суд Республики Татарстан при отказе в предоставлении отсрочки обществу не учел положения, изложенные в постановлении Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479.

    Истцы считают, что подобный отказ ответчиком направлен на переосмысление решения Верховного суда Республики Татарстан и применение данной мотивировки не допустимо.

    В определении от 5 сентября 2022 года, вынесенном Верховным судом Республики Татарстан учтены положения указанного постановления в полном объеме.

    Более того, определение Верховного Суда Республики Татарстан должником не обжаловано по настоящее время.

    Ответчик своими противоправными действиями не исполняет вступившее в законную силу решения суда, а его отказ направлен на умаление авторитета судебной системы.

    Ответчиком не учтено, что судебные акты выносятся от имени Российской Федерации, тогда как постановление Правительства Российской Федерации таковым не является, оно лишь может быть учтено при вынесении решения по существу судом.

    Порядок обращения взыскания на денежные средства определен статьей 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Виды доходов, на которое не может быть обращено взыскание изложены в статье 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Отказывая в исполнении судебного решения, банк нарушил требования законодательства. На период подачи исполнительного листа в банк, на нем имелись денежные средства, что повлекло за собой причинение имущественного вреда взыскателю, выразившегося в несвоевременном исполнении судебного решения о взыскании с должника денежных средств.

    На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

    Взыскать с ГПБ АО «Газпромбанк» в пользу Л.Г. Сибгатова убытки в сумме 100 500 рублей, моральный ущерб в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 510 рублей.

    Взыскать с ГПБ АО «Газпромбанк» в пользу А.Р. Сибгатовой убытки в сумме 100 500 рублей, моральный ущерб в сумме 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 510 рублей.

    В ходе судебного разбирательства, истцовые требования были уточнены, а именно истцы просят суд:

Взыскать с ГПБ АО «Газпромбанк» в пользу Л.Г. Сибгатова убытки в сумме 100 500 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствам в размере 7 584 рубля 94 копейки, моральный ущерб в сумме 50 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3510 рублей.

Взыскать с ГПБ АО «Газпромбанк» в пользу А.Р. Сибгатовой убытки в сумме 100 500 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствам в размере 7 584 рубля 94 копейки, моральный ущерб в сумме 50 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в сумме 3510 рублей.

    В судебное заседание истцы А.Р. Сибгатова и Л.Г. Сибгатов не явились, обеспечили явку своего представителя И.Р. Майоровой, которая исковое заявление с учетом уточнений, поддержала, требования просила удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что истцами исполнительные листы были непосредственно переданы в кредитное учреждение, на день их подачи денежные средства в Газпромбанке у ООО «РентСити» имелись. Другие взыскатели от ООО «РентСити» получили денежные средства, а истцы нет. В последующем они отозвали лист, поскольку им стало известно о наличии счета должника в Тинькофф банк, исполнительный лист был передан туда. Газпромбанк в последующем частично исполнил решение суда.

В судебном заседании представитель ответчика ГПБ АО "Газпромбанк" в лице филиала ДО №047/2013 "Ахмерова" А.И. Гимадиев, с исковым заявлением не согласился, в удовлетворении требований просил отказать. Дополнительно пояснил, что инкассовые поручения были сформированы в соответствии с постановлением Правительства №479, банк не имел возможности исполнить данные требования. В дальнейшем неисполнение листов было связано с отзывом исполнительных листов. Возможно, на счету ООО «РентСити» были денежные средства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "РентСити" не явился, извещен о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представил, о причинах неявки не сообщил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило об обязательности судебных постановлений. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2022 года на исполнение ответчику поступили исполнительные листы, выданные Советским районным судом г. Казани по делу № <номер изъят> от 14 февраля 2022 года в отношении должника ООО «РентСити» <номер изъят>

серии <номер изъят> о взыскании в пользу Сибгатова Л.Г. <дата изъята> г.р. неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 31 500 рублей;

серии <номер изъят> о взыскании в пользу Сибгатовой А.Р. <дата изъята> г.р. неустойки в размере 60 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 6 000 рублей, штрафа в размере 31 500 рублей.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, поскольку ответчик не произвел списание денежных средств по предъявленным к ним на исполнение исполнительным листам, в силу наложенных постановлением правительства Российской Федерации ограничений, на совершение указанных действий.

Согласно пункту 2 статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие, в частности, установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

На основании вышеуказанного Федерального закона Правительство Российской Федерации утвердило постановление N 479 от 26 марта 2022 года "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации).

В пункте 1 абзац 6 постановления Правительства Российской Федерации установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно единой информационной системе жилищного строительства ООО «РентСити» включен в Единый реестр застройщиков (https://наш.дом.рф).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по договорам участия в долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства №479), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В части взыскания требований об уплате неустойки и штрафа ответчиком были сформированы инкассовые поручения № 471318 на сумму 91 500 рублей, № 471317 на сумму 91 500 рублей, исполнение которых приостановлено на срок действия отсрочки, так как задолженность возникла до даты вступления в силу постановления Правительства №479.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства №497) с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ предусмотрено приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория в отношении должников, на которых он распространяется.

В части взыскания требований об уплате компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката Банком сформированы инкассовые поручения № 471318 на сумму 9 000 рублей, № 471317 на сумму 9 000 рублей, исполнение которых приостановлено на срок действия Моратория, так как задолженность возникла до даты введения Моратория.

На основании вышеизложенного в адрес Истцов 11 мая 2022 года ответчиком были направлены уведомления о приостановлении исполнения исполнительных листов.

В соответствии пунктом 3 постановления Правительства №497, указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, введенный постановлением Правительства мораторий действовал с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года включительно. Поскольку последний день срока моратория приходится на нерабочий день, то в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, то есть последним днем действия моратория является 3 октября 2022 года.

Аналогичный порядок исчисления сроков также содержится в части 4 статьи 16 Федерального закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с 4 октября 2022 года мораторий, введенный постановлением Правительства №497 прекратил свое действие.

В части взыскания требований об уплате компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг адвоката инкассовые поручения № 471318 на сумму 9 000 рублей, № 471317 на сумму 9 000 рублей были исполнены ответчиком в полном объеме 5 октября 2022 года, что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

21 февраля 2023 года Сибгатов Л.Г. обратился к ответчику с заявление о возврате исполнительного листа, 22 февраля 2023 года, запрашиваемые документы Банком возвращены, что подтверждается письмом от 22 февраля 2023 года № Ф47/047-3/118.

22 февраля 2023 Сибгатова А.Р. обратилась к ответчику с заявлением о возврате исполнительного листа, 22 февраля 2023 года запрашиваемые документы Банком возвращены, что подтверждается письмом от 22 февраля 2023 года №Ф47/047-3/119.

Повторно, в связи с истечением 30 июня 2023 года отсрочки предоставляемой постановлением Правительства №479, истцы к ответчику не обращались, что ими в судебном заседании не отрицалось.

Поскольку ответчик не произвел списание денежных средств со счета должника по исполнительному документу, ввиду наложенного запрета, вышеназванными постановления Правительства Российской Федерации, в последующем исполнительный лист был отозван самим взыскателем, учитывая отсутствие доказательств вины ответчика, убытки истцов, в размере не полученных денежных средств от должника по судебному решению, не могут быть отнесены на ответчика, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Так как требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда, производны от требований о возмещении убытков, в удовлетворении которых судом было отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части также не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Сибгатовой А.Р. (<номер изъят>), Сибгатова Л.Г. (<номер изъят>) к ГПБ АО "Газпромбанк" в лице филиала ДО №047/2013 "Ахмерова" (<номер изъят>) о взыскании убытков в виду неисполнения решения суда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья Советского

    районного суда города Казани          /подпись/                 А.Ф. Гильмутдинова

            Копия верна.

             Судья                                                                            А.Ф. Гильмутдинова

    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2023 года.

         Судья                                                                            А.Ф. Гильмутдинова